ostinato dijo:
No, en el momento en que eres creyente estas sujeto a unos dogmas que no tienen absolutamente nada de razonable. Punto.
Volvemos a la respuesta fácil: todos los creyentes somos fanáticos religiosos... es cansado cargar con la cruz de ser un fanático irracional por narices.
¿No ves razonable la posibilidad de que una persona que cree en algo es porque realmente lo ha experimentado?
Os contaré una cosa de la que me acuerdo perfectamente: Una vez, siendo yo niño, estábamos veraneando en la playa, mirábamos la tele mientras alguien cantaba en televisión, y le pregunté a mi madre :
mamá ¿qué es eso del "amor", por qué todas las canciones hablan de "amor" y la gente sufre tanto y se siente tan mal con eso del "amor"?.
No había alcanzado la madurez suficiente como para experimentarlo, pero mi madre me dijo que algún día lo entendería. Razoné que yo aún no lo había vivido y ya está. Sólo tenía la prueba de tantas personas que hablaban de aquel sentimiento pero no me había llegado el momento.
El amor de tipo espiritual (llámalo si quieres devocional... la palabra no es lo que más me importa)
es una experiencia que
puedes no haber experimentado nunca, pero sé razonable y, si no quieres tener en consideración la experiencia de los demás o no te sientes motivado a investigar en ese sentido, al menos puedes respetar a aquellos que te aseguran sentirlo claramente (no te hablo de quienes lo creen ciegamente), y no hacerles sentir mal con un juicio tan severo.
Yo no creo en dogmas de fe de ninguna religión.
Para mí no es fe ciega, es experiencia.
¿Por qué hacéis oídos sordos una y otra vez a lo que digo y decís que digo lo que no digo y no véis que digo lo que digo?
Os plantea un reto, os pone en el lugar de investigar. Digo cómo investigar, pero no estáis dispuestos ni siquiera a validar la hipótesis del método, todo es negación una y otra vez, negar y negar y negar... me agota el interés por continuar conversando... no me parece razonable que una persona que se niegue a aceptar una hipótesis de trabajo quiera llamarse razonable, mucho menos científica.
El científico escucha, practica o investiga sobre las hipótesis planteadas, y analiza los resultados.
Qué contradicción, no puedes dejar de creer algo que no sabes, y no escuchas a los que te ofrecen vías para poder experimentar con la justificación de que
por el hecho de creer ya estamos equivocados.
¿Y si no es un dogma lo que nos ha hecho creer? ¿Y si eres tú el que plantea un Dogma? ¿Y si hemos experimentado algo? ¿Y si hay una posibilidad de que simplemente tú no lo has experimentado aún? ¿Puedes tan sólo plantearte la posibilidad? Si no puedes plantearte ni la posibilidad de la duda ¿Quién es el dogmático aquí?
Yo
no puedo plantearme la posibilidad de negar lo que he vivido, porque es un hecho. El fuego me quema, el agua me moja, el amor espiritual me abre el corazón como ninguna otra cosa incluso hacia aquellos que me odian...
Puedo plantearme la posibilidad de dudar acerca de lo que no he vivido, porque es posible que simplemente sea cuestión de tiempo o investigación.
Pero una negación tan rotunda... sin más argumento que "todos los que creen en algo es por un dogma impuesto"...
eso es engañarte a ti mismo... no es real, somos muchos los que negamos los dogmas pero a la vez creemos por nuestra experiencia.
¿Por qué no significa nada para tí lo que decimos? ¿Quizá no hay mas ciego que el que no quiere ver, ni más sordo que el que no quiere escuchar?
Yo sé que eres sincero, me creo que no lo has vivido, y sería estúpido que creyeras en ello sin haberlo vivido, así que te comprendo, te respeto y no te voy a animar a que lo creas sin haberlo experimentado, porque eso sería un insulto a tu razón.
De nuevo: Es razonable, y veo positivo que dudes de aquello que no has experimentado.
Pero te pido que respetes las experiencias de los demás, nos des un voto de
consideración y no nos juzgues tan duramente sin conocer cual es la base de nuestras creencias.
Hay fanáticos, y hay gente que ha vivido cosas, sólo tienes que observar sin prejuicios.
Usa tu razón, por favor. No es razonable no escuchar y negar a los demás la posibilidad de la duda (científica) de que han experimentado algo. Lo afirmo con sinceridad y no pretendo nada egoísta al hacerlo, más al contrario, si puedes y quieres, benefíciate de mi experiencia, tengo mucho para compartir.
¿Quieres pensar que estoy loco? Bien
Lo que no sé entonces es ¿qué hago yo tan loco como estoy pidiéndote algo tan razonable como es comprensión, respeto y cuestionarte tus creencias que no están apoyadas en la experiencia?
Mi creencia se apoya en la experiencia.
Tu creencia se apoya en la NO experiencia.
¿Qué pasa? Si no lo vives tú, ¿no lo vive nadie?
Es como decir:
yo no me he enamorado nunca, así que esa experiencia no es cierta, la gente miente cuando dice que está enamorada, lo hacen para engañar a los demás...
¡alguien lo hará!... no todos... usa tu razón, no juzgues tan rápido, espera un poco más por favor, no es razonable sacar una conclusión basándose sólo en una
creencia sin base experiencial.
Lo mismo le diría al religioso que cree sin haber experimentado: ¿por qué crees sin haber experimentado?¿por qué no emprendes una investigación para ver lo que realmente puedes confirmar de todas esas cosas que dice tu religión? A lo mejor muchas son ciertas, pero a lo mejor otras muchas no.
¿Por qué moverse con creencias para creer o no creer? ¿Por qué no buscáis la experiencia para vivir más en base a lo que vives que en base a lo que crees?
¿Vale más una creencia que una experiencia?
Para mí, generalmente no.
Un abrazote
Rubén