Zapatero vs Rajoy, el debate

Garfield dijo:
Oscurantista (negociacion con Eta, incendio guadalajara,...), retrogado (ley de la memoria historica, pero ocultamos los muertos aparecidos en el acuartelamiento de Alcala de Henares donde puede estar el cadaver de Nin)

negociacion con ETA -no oculta-, lo del incendio de Guadalajara creo que fue un hecho demasiado rapido, y tambien creo que en parte los que llevan los cuerpos de bomberos son las comunidades autonomas (si no me equivoco, ojo), en cuanto a lo de la ley de memoria historia, no veo nada de retrogrado ahi...

Garfield dijo:
marcadamente mentiroso (Ave BCN, El Carmel, evolucion de la economia, implantacion de la ley de dependencia, bermejo y sus reformas, tropas en afganistan, el libano, portaaviones cooperando en Irak...)

pues debe ser que tengo muy buenas vias de informacion porque conozco bien esos temas desde mi forma de ver, asique no veo donde etan las mentiras...

Garfield dijo:
reaccionario (antiamericano, persiguiendo a Pizarro, djar sin fondos a la AVT, Gabilono Zp "nos conviene la crispación)... ¿sigo?

y porque no ser antiamericano? a mi me parecen que hay que pararles los pies a esa gente, en cuanto a lo de la AVT, como los a dejado sin fondos?

Garfield dijo:

si, por favor.
 
M
Rajoitero o Zapatoi xD
 
Garfield dijo:
Godofredo, te voy a canear.... El Senado es la cámara alta, parte de las comunidades autonomas y parte de eleccion directa (sabana salmon). Representa a los territorios. El congreso propone las leyes, pero deben ir al senado donde deben aprobarse. De no ser asi, se devuelven al congreso para su reforma. ¿No recuerdas los gobiernos de gonzalez legislando a base de decreto ley (sin pasar por el congreso)? . Sirve de control del congreso principalmente, pudiendo hacer comisiones directas sobre el gobierno.

jorge, si dices lo mismo que yo! camara de representacion territorial y que sirve de control al congreso, pero si luego el congreso se puede saltar el control con una mayoria, (que suele tener para gobernar) pues sirve mas bien pa poco

drummer723 y porque no ser antiamericano? a mi me parecen que hay que pararles los pies a esa gente
a ver, una cosa es lo que nos gustaria y otra la realidad. ejm, todas las mañanas paso por delante de una pintada que dice: "anarquia, orden sin autoridad", pues eso es muy bonito, pero es imposible. hay que saber diferenciar los idealismos de la vida practica. cualquier persona puede ser antiamericano, alla cada uno, pero hay muchos compromisos, muchos intereses y los necesitamos, nos guste o no nos guste. lo contrario es engañarse. y tu no puedes parale los pies a alguien y luego pedirle favores. no puedes no levantarte delante de su bandera (y mas como son los americanos con su bandera) y luego perseguir a condolezza por los pasillos.
ahi esta la hipocresia del asunto, por mucho que nos fastidie los necesitamos y sin embargo jugamos con fuego con ellos en plan antiamericano, pero luego a escondias les lamemos el culo......... no se no se

edito
funciones del senado:
http://www.senado.es/funciones/index.html
y echandole un vistazo, he recordao que el senado tiene mucha importancia en el caso del art 155 de la constitucion.
por lo que toy leyendo las principales funciones del senado son estas:

Existe una serie de funciones referidas a materias de trascendencia autonómica en las que el Senado iguala sus poderes a los de la Cámara Baja e incluso tiene la facultad de pronunciarse con carácter previo. Son las siguientes: porque como he dicho, en el ambito legislativo sirve pa poco y en el de control al gobierno, pues creo que en la practica, las preguntas , interpelaciones y demas sirven pa poco en realidad. y en cuanto a la polica exterior, como si no llegan a un acuerdo el congreso y el senado, elige el congreso por mayoria absoluta, pues tampoco sirve pa mucho
 
S
tiMpaZo dijo:
esa mujer se considera de izquierdas, pero moderada, que parece ya que si no eres como pepiño blanco y estas todo el dia criticando a los que piensan de forma mas conservadora que tu no valen joder!

Rosa Diez lo que tiene es conciencia de pais, porque si tiene que pactar con el PP si estos ganan, lo hara y tratara de aportar IDEAS para mejorar el pais, no a criticar, a llevarse las manos a la cabeza y a tratar de torpedear cualquier intento de hacer algo bien, como hizo ZP en la oposicion y como ha hecho Rajoy en la misma situacion.

el PP, no lo olvidemos, representa a casi la mitad del electorado, solo por esto merece respeto, aunque su politica estos años o su estrategia o sus dirigentes no hayan estado muy acertados.


a mi ese rollo de " QUE VIENE EL PP!!!!!!!!!! DESASTRE!!!" me parece una mierda y de no tener conciencia politica, porque es mas fascista a mi entender querer excluir a una parte del electorado que tiene su forma de ver las cosas, no lo olvidemos, que la forma de pensar de Rajoy.


la izquierda como tal a mi me parece igual de mierdera que la derecha, y mira que me identifico mas con el pensamiento progresista, pero me hace gracia a mi que los "progres" de hoy dia, que tanto abogan por la democracia y por la integracion y por la pluralidad NO permitan eso, la pluralidad de ideas, y si no por que se fue Rosa Diez del partido?, por que se ha obviando a la gente que piensa de forma mas conservadora?

por que son fascistas?, noooooooooo señores, porque solo se permite una forma de pensar, y eso tiene un nombre....

Timpete, tío, quieres ser mi maestro Zen..........??? Me has leído el pensamiento, punto por punto muchacho. Saludos!
 
S
batakator dijo:
Luismi,yo no soy de derechas,no te equivoques,no por supuesto de izquierdas.Repito,yo voto a quien lo haga bien sea de donde sea.Y porros,lamentablemente ya no fumo...y estoy totalmente de acuerdo con lo que ha dicho Timpazo.Hay demasiada "moda" anti partido politico que huela a derecha.Porque es "politicamente correcto" decir soy de izquierdas?es que la gente que sea de derechas no es igual de digna?COÑO QUE ESTAMOS EN DEMOCRACIA Y PARECE QUE ESA GENTE TENGA QUE ANDAR CALLANDOSE SUS IDEAS!que cada uno sea de donde quiera.Y una de las razones por las que sale Chaves,es simple:

En Andalucia hay mucha agricultura(mi vieja y toda mi familia materna son de sevilla y cordoba),y hay un plan que se llama PER,que es PLan de Empleo Rural.Esto es que si eres de un pueblo y no tienes trabajo,es una especie de paro que te pagan cuando no hay temporada de trabajo como jornalero,etc.Pues hay FAMILIAS ENTERAS que estan cobrando el PER y no dan palo al agua,y ellos lo dicen."nosotros vivimos de la junta".pero que no son ni dos ni 3 por pueblo,estamos hablando de medio pueblo,familias de 5 miembros que tienen una casa de puta madre,comen bien y viven y no trabajan.Esa es la otra cara de la moneda de llegar a fin de mes,el exceso de que te vaya bien con el gobierno.Claro,quien no vota a Chaves si te esta manteniendo?

Bueno, Timpi, estoy dudando entre Cris y tú (como maestros Zen), dame un tiempo p´a pensarlo.........Totalmente, tío, esto ya son jodidas modas: soy de izquierdas : soy guay. Soy de derechas: tengo una foto de Franco en el comedor junto a la bandera pre-constitucional del aguilucho. Vamos, no jodas, eso no es pensamiento único, es pensamiento UNINEURONAL, que mis padres son de derechas, aunque yo no lo sea y son más liberales de pensamiento que el 95% de MIS AMIGOS de izquierdas (a los que quiero con locura, pero en ciertas posturas pueden ser bastante radicales y cerrados.........)
 
S
pestuzo dijo:
yo diferenciaria entre malas personas y malos politicos, es decir :

acebes y zaplana son malas personas y malos politicos
esperanza es mala persona y buena politica
gallardon es buena persona y buen politico
rajoy es buena persona y mal politico

zapatero es buena persona y buen politico
pepin blanco es mala persona y mal politico




todo esto sin conocerles personalmente, ehhhh, solo de verles por la tele, leerles comentarios, declaraciones y demas.


y todo esto viene a cuento a que muchas veces nos dejamos guiar por el simbolito de la rosa o la gaviota, y no nos paramos a pensar si el que esta detras de dicho simbolo nos conviene o no.


por ejemplo, yo soy izquierdoso convencido, y no me importaria en absoluto tener en mi equipo a gente como gallardon, duran i lleida o llamazares pero a especimenes como pepin o acebes no los quiero ni en pintura.


joder, si esq en politica no se vota al mejor, se vota al menos malo, y el problema gordo, gordo, es que los españolitos ( y el resto del mundo ) nos hemos acostumbrado a ello y lo vemos normal, y claro, asi nos va...



el tema de el valor de los votos nacionalistas y de los normales ( por llamarlos de alguna manera ) viene pq en teoria los partidos regionales solo se presentan en una determinada region y por cantidad de votos en la vida alcanzarian a tener representacion politica a nivel nacional y por eso se decidio establecer una especie de proyeccion a nivel nacional de los votos que sacaran y establecer asi su cuota de diputados...

eso esta bien, pq asi evitas marginar a determinadas minorias, ahora bien, cuando dichas minorias utilizan ese ventajilla que tienen para intentar llenar su granero, pues no, por eso pienso que los votos deberian tener todos el mismo valor, y si un partido quiere presentarse solo en una determinada region, pues vale, sin problema, pero aceptando el riesgo de tener muy poquitos votos, si no, que se presente en territorio nacional y punto, igual que hacen los demas.


y para terminar, trasvase del ebro si pero haciendo bien las cosas, nada de cortamos aqui, ponemos la tuberia y tirando...es decir estudiandolo bien antes y viendo lo que es mejor, pq primero, que el ebro no se va a terminar y segundo, que si llega agua a la desembocadura ( y llega ) quiere decir que es agua perdida y para que perderla si alguien la puede utilizar.

Joder, qué gusto estar leyendo hoy a gente que no piensa blanco vs negro, o "estás conmigo o contra mí", vamos que si fundáis un partido, os voto a los tres....

P.D: Por cierto , no puedo estar más de acuerdo con la diferenciación buenos-malos políticos/buenas-malas personas. Chapeau, chavales!

P.D II: Y añado a Chemaco y Godofredo, que los estoy leyendo ahora.......
 
S
pestuzo dijo:
yo diferenciaria entre malas personas y malos politicos, es decir :

acebes y zaplana son malas personas y malos politicos
esperanza es mala persona y buena politica
gallardon es buena persona y buen politico
rajoy es buena persona y mal politico

zapatero es buena persona y buen politico
pepin blanco es mala persona y mal politico




todo esto sin conocerles personalmente, ehhhh, solo de verles por la tele, leerles comentarios, declaraciones y demas.


y todo esto viene a cuento a que muchas veces nos dejamos guiar por el simbolito de la rosa o la gaviota, y no nos paramos a pensar si el que esta detras de dicho simbolo nos conviene o no.


por ejemplo, yo soy izquierdoso convencido, y no me importaria en absoluto tener en mi equipo a gente como gallardon, duran i lleida o llamazares pero a especimenes como pepin o acebes no los quiero ni en pintura.


joder, si esq en politica no se vota al mejor, se vota al menos malo, y el problema gordo, gordo, es que los españolitos ( y el resto del mundo ) nos hemos acostumbrado a ello y lo vemos normal, y claro, asi nos va...



el tema de el valor de los votos nacionalistas y de los normales ( por llamarlos de alguna manera ) viene pq en teoria los partidos regionales solo se presentan en una determinada region y por cantidad de votos en la vida alcanzarian a tener representacion politica a nivel nacional y por eso se decidio establecer una especie de proyeccion a nivel nacional de los votos que sacaran y establecer asi su cuota de diputados...

eso esta bien, pq asi evitas marginar a determinadas minorias, ahora bien, cuando dichas minorias utilizan ese ventajilla que tienen para intentar llenar su granero, pues no, por eso pienso que los votos deberian tener todos el mismo valor, y si un partido quiere presentarse solo en una determinada region, pues vale, sin problema, pero aceptando el riesgo de tener muy poquitos votos, si no, que se presente en territorio nacional y punto, igual que hacen los demas.


y para terminar, trasvase del ebro si pero haciendo bien las cosas, nada de cortamos aqui, ponemos la tuberia y tirando...es decir estudiandolo bien antes y viendo lo que es mejor, pq primero, que el ebro no se va a terminar y segundo, que si llega agua a la desembocadura ( y llega ) quiere decir que es agua perdida y para que perderla si alguien la puede utilizar.

Joder, qué gusto estar leyendo hoy a gente que no piensa blanco vs negro, o "estás conmigo o contra mí", vamos que si fundáis un partido, os voto a los tres....

P.D: Por cierto , no puedo estar más de acuerdo con la diferenciación buenos-malos políticos/buenas-malas personas. Chapeau, chavales!
 
S
pestuzo dijo:
yo diferenciaria entre malas personas y malos politicos, es decir :

acebes y zaplana son malas personas y malos politicos
esperanza es mala persona y buena politica
gallardon es buena persona y buen politico
rajoy es buena persona y mal politico

zapatero es buena persona y buen politico
pepin blanco es mala persona y mal politico




todo esto sin conocerles personalmente, ehhhh, solo de verles por la tele, leerles comentarios, declaraciones y demas.


y todo esto viene a cuento a que muchas veces nos dejamos guiar por el simbolito de la rosa o la gaviota, y no nos paramos a pensar si el que esta detras de dicho simbolo nos conviene o no.


por ejemplo, yo soy izquierdoso convencido, y no me importaria en absoluto tener en mi equipo a gente como gallardon, duran i lleida o llamazares pero a especimenes como pepin o acebes no los quiero ni en pintura.


joder, si esq en politica no se vota al mejor, se vota al menos malo, y el problema gordo, gordo, es que los españolitos ( y el resto del mundo ) nos hemos acostumbrado a ello y lo vemos normal, y claro, asi nos va...



el tema de el valor de los votos nacionalistas y de los normales ( por llamarlos de alguna manera ) viene pq en teoria los partidos regionales solo se presentan en una determinada region y por cantidad de votos en la vida alcanzarian a tener representacion politica a nivel nacional y por eso se decidio establecer una especie de proyeccion a nivel nacional de los votos que sacaran y establecer asi su cuota de diputados...

eso esta bien, pq asi evitas marginar a determinadas minorias, ahora bien, cuando dichas minorias utilizan ese ventajilla que tienen para intentar llenar su granero, pues no, por eso pienso que los votos deberian tener todos el mismo valor, y si un partido quiere presentarse solo en una determinada region, pues vale, sin problema, pero aceptando el riesgo de tener muy poquitos votos, si no, que se presente en territorio nacional y punto, igual que hacen los demas.


y para terminar, trasvase del ebro si pero haciendo bien las cosas, nada de cortamos aqui, ponemos la tuberia y tirando...es decir estudiandolo bien antes y viendo lo que es mejor, pq primero, que el ebro no se va a terminar y segundo, que si llega agua a la desembocadura ( y llega ) quiere decir que es agua perdida y para que perderla si alguien la puede utilizar.

Joder, qué gusto estar leyendo hoy a gente que no piensa blanco vs negro, o "estás conmigo o contra mí", vamos que si fundáis un partido, os voto a los tres....

P.D: Por cierto , no puedo estar más de acuerdo con la diferenciación buenos-malos políticos/buenas-malas personas. Chapeau, chavales!
 
Vamos a intentar hacer un ejercicio de sintesis sobre el tema de las derechas y las izquierdas.
Mi percepción del tema es la siguiente:
Derecha: Es más cercana al empresario que al trabajador, con lo que potencia más el sistema capitalista. Valora más el éxito personal y la competitividad que la igualdad de oportunidades y el reparto justo. Cree más en una organización jerarquizada y estricta que en una organización más flexible y menos vertical.
Izquierda: Esta más cercana a los sindicatos que a la patronal y tiende a hacer leyes que protejan más al ciudadano trabajador. La izquierda tiene una filosofía que se acerca más a la utopía comunista que al capitalismo puro y duro. Valora más la igualdad de oportunidades y el cuidado de las minorías más débiles, así como un sistema organizativa menos totalitario.

2 puntos importantes:
* NO estoy hablando de PP y PSOE, ni de si éstos lo han hecho así o asá. Estoy hablando del concepto de partido de izquierdas y partido de derechas.
* Es una percepción, no digo ni mucho menos que esto sea así, sino que es la percepción que yo tengo sobre lo que es la derecha y la izquierda.

Por todo lo expuesto, yo simpatizo más con la izquierda que con la derecha (aunque reconozca que mi descripción de ambas cosas quizás ha sido algo subjetivo) a ver que opinais. Os invito a completar/corregir mi percepción. :ok:
 
J
Me gusta esa descripción, virfirjans, pero habría que hacer unas cuantas puntualizaciones.
No es lo mismo la derecha ni la izquierda en un país que en otro.
En USA y Francia, la derecha (o neocons) pone la libertad de mercado como la piedra angular de la sociedad: todo tiene que supeditarse a ella; además abjuran de todo lo que sea intervencionismo estatal en la economía, no así en la sociedad (prohibición del velo, recorte de derechos sociales, etc.)

En España, Pizarro y Aguirre son los máximos representantes de esta línea: bajada brutal de impuestos, supresión del impuesto de sociedades, privatización de servicios públicos, reaccionarios en lo social/familiar. Vamos, que liberales son en la economía.

La izquierda es más intervencionista en la economía, que no en las costumbres (en teoría): regulación muy fuerte del mercado de trabajo, subvenciones a tocateja para todo quisque (sea cine, vivienda, familia...). También ofertan bajadas de impuestos, algo bastante contradictorio.

Creo que la izquierda actual y el comunismo ya no tienen nada que ver (afortunadamente) He estudiado bastante el comunismo en mi carrera de Historia y, o se ha aplicado mal en todos los países, o es una ideología casi imposible de poner en práctica no siendo en un sistema dictatorial.

Peeeero, una cosa es la ideología fundacional de cada partido y otra muy distinta su programa y las medidas concretas que vayan a adoptar. Por ejemplo, en época de crisis derecha e izquierda van a adoptar politicas restrictivas y conservadoras, por pura necesidad: léase despidos, expedientes de regulación de empleo, moderación/congelación salarial...

Saludos.

P.D. A todo esto, yo también simpatizo bastante más con la izquierda que con la derecha, al menos con la derecha de España y su ideología, aunque algunas medidas de la izquierda, como su amor por la subvención, que no me gustan nada.
 
Virfirjans dijo:
Vamos a intentar hacer un ejercicio de sintesis sobre el tema de las derechas y las izquierdas.
Mi percepción del tema es la siguiente:
Derecha: Es más cercana al empresario que al trabajador, con lo que potencia más el sistema capitalista. Valora más el éxito personal y la competitividad que la igualdad de oportunidades y el reparto justo. Cree más en una organización jerarquizada y estricta que en una organización más flexible y menos vertical.
Izquierda: Esta más cercana a los sindicatos que a la patronal y tiende a hacer leyes que protejan más al ciudadano trabajador. La izquierda tiene una filosofía que se acerca más a la utopía comunista que al capitalismo puro y duro. Valora más la igualdad de oportunidades y el cuidado de las minorías más débiles, así como un sistema organizativa menos totalitario.
pues yo creo que esto es la teoria, que como tu bien dices, no es o tiene que ser lo que ponga en practica el pp o el psoe. ahi quizas es donde radica el "quid" (no se si se escribe asi) de la cuestion. la diferencia entre la teoria y la practica. esto por supuesto es muy subjetivo, cada cual opinara lo suyo. por poner un ejm mas extremo, el comunismo, en la teoria, es el mejor regimen, pero en la practica no sirve, como se ha demostrado en los diferentes paises.
por otro lado, tambien depende como adoptes determinadas ideas. en el punto intermedio esta lo bueno. si apoyas solo al empresario la estas cagando. pero si apoyas solo a los sindicatos tb. hay que conseguir un termino medio (lo que considero que seria tirar para una izqda o dcha centrista)
mas cosas: como bien has escrito, la percepcion de la izqda siempre sera mas bonita (yo creo que al menos en la teoria para todos). esto es lo que yo creo que nos lleva al doble rasero que comente en su momento.como la izqda es mas bonita, se le pasa mas la mano que a la dcha que es mas fea.
mas cosas: lo has centrado en el ambito empresarial, pero eso solo es un aspecto. hay muchiiiiiiiiisimas mas cosas. ejms: matrimonios homosexuales: yo en este aspecto soy mu progre, tiraria a las ideas de izqdas. educacion de tus hijos (en plan normas y demas, no contenido): yo aqui soy conservador (ojo, no apoyo la violencia o darle de ost*** a tu hijo sino te hace caso, que seria un extremo)creo que para educar a alguien no puedes ser tan liberal y hay que ser mas conservador , extricto. otros ejms: no me gusta el aborto libre, sin embargo toy de acuerdo con la ley del divorcio.
pero resumiendo (que me voy al aikido), yo lo que creo, es que lo que mas critica la derecha , es que todos en la teoria somos mas progresistas, pero cuando nos tocan lo nuestro, nos volvemos mas conservadores. sinceramente, esto no ocurre con todas las personas, por supuesto, pero la experiencia personal me dice que si con muchas. y esto es uin punto a reflexionar.
pero como habreis leido en lo que he escrito, yo mismo apoyo cosas que ha hecho el psoe y en otras no lo apoyo. es que en todos lados se hacen cosas bien y mal, por eso no me gusta frases como "que viene la dcha......" pues cada uno con su opinion, pero el pp hara tb cosas bien , como por supuesto las hace el psoe.
en fin, que una cosa es la teoria y otra la practica y lo primero que tenemos que hacer todos , yo el primero, es ver si con nuestras cosas seguimos siendo tan conservadores o progresistas como decimos en la teoria.
saludos!

edito: por supuesto, igual de criticable e hipocrita es la persona de derechas que defiende la familia y la moral a muerte y luego tiene 3 querias o se va de alterne
 
Chemaco
Moderador
Miembro del equipo
Hay una frase que yo digo bastante

Quien no es capaz de ver aciertos en el partido politico al que no apoya,ni de ver errores en el partido politicio al que apoya es que no esta siendo realista.

Asi de simple y extrapolable a todo lo demas (iglesia, americanos, etc, etc)

godofredo dijo:
ahi quizas es donde radica el "quid" (no se si se escribe asi) de la cuestion.

Quid te necesito :dimoni:

kitt_venta_1.jpg


No pude evitarlo :baile:
 
godofredo dijo:
ahi quizas es donde radica el "quid" (no se si se escribe asi) de la cuestion.


Sí, sí que se escribe así. "Quid" es una palabra que proviene directamente del latín. La traducción al castellano sería "Qué" (pronombre interrogativo: ¿Qué hora es?).


Bieeen!! ¿quién decía que estudiar latín no sirve de nada?

pedrete82 dijo:
Sobre la educación, la disciplina, el papel de los profesores, padres e instituciones educativas, os recomiendo enérgicamente que no dejéis de ver el siguiente vídeo.


http://blogs.periodistadigital.com/electroduende.php/2007/09/19/emiliocalatayud_menores8794


Saludos

Por cierto, creía que el vídeo que os recomendaba tendría más éxito... :pared:
 
jaimoe dijo:
Creo que la izquierda actual y el comunismo ya no tienen nada que ver (afortunadamente) He estudiado bastante el comunismo en mi carrera de Historia y, o se ha aplicado mal en todos los países, o es una ideología casi imposible de poner en práctica no siendo en un sistema dictatorial.


no es que se aplicase mal, esque, como siempre, una vez que los lideres conseguian el poder sevolvian muy corruptos, mira el malnacidod e Stalin... se cargo a casi toda su oposicion... se acomodaban en la buena vida y a olvidarse del resto, si rusia se hubiera centrado mas en las industrias que abastecian a la poblacion en lugar de las industrias pesadas y armamentisticas, cabe la posibilidad de que USA se los hubiera jalado, pero al menos tambien hubiese cabido la posibilidad de que hubieran enseñado al mundo que las cosas pueden funcionar de otra manera, de todos modos lo que hubo en Rusia no fue comunismo, fue "comunismo".
 
Virfirjans dijo:
Vamos a intentar hacer un ejercicio de sintesis sobre el tema de las derechas y las izquierdas.
Mi percepción del tema es la siguiente:
Derecha: Es más cercana al empresario que al trabajador, con lo que potencia más el sistema capitalista. Valora más el éxito personal y la competitividad que la igualdad de oportunidades y el reparto justo. Cree más en una organización jerarquizada y estricta que en una organización más flexible y menos vertical.
Quien da trabajo en un pais?Una empresa,no?o es que todo currela es funcionario?Otro tema es que hallan malos y buenos empresarios,que es otro tema.Puedes tener un jefe hijo puta que vive para el,o puedes tener un jefe buena gente que te ayuda y mola trabajar para el,estando a gusto y demas currando en su empresa.Si estos jefes reciben el apoyo del estado,ese apoyo lo estamos recibiendo nosotros también.Luego qué empresarios lo merecen o no,pues ahi deberiamos aplicar nuestro criterio y buscarnos las mañas para trabajar con buena gente,que si hay muchas empresas,hay mas donde elegir y buscar trabajo.En el tema del éxito personal,en eso SI estaria de acuerdo con la derecha,de ser asi el planteamiento.Me explico:Todos merecemos oportunidades,pero no todos merecemos el exito si no hemos opositado igual a ello.Porque merece ganar el mismo sueldon que yo un tio que rinde la mitad que yo y yo me esfuerzo el doble?,o yo tener un curro puta madre si yo no he currado ni esforzado a lo largo de mi vida como otra que no ha tenido adolescencia por no salir a la calle y tiene los codos pelaos de estudiar?,y yo que ni terminé bup porque no me salió de los cojones?Esto es como si os pelais el culo a practicar 12 horas en la bateria y tocais que te orinas,y llego yo si haberme sentao 5 minutos y toco como vosotros,creo que no seria justo.Pues si,YO CREO EN LA REALIZACION Y SUPERACION PERSONAL,Y QUIEN NO LO HALLA CURRAO COMO YO,NO DEBE TENERLA COMO YO.eso tambien,si se mira bien,ES IGUALDAD.curramos los mismo,tenemos el mismo beneficio,no curramos lo mismo,el que no halla echado esfuerzo,no merece recompensa.Y en la derecha odio su vinculo a la iglesia(no estoy bautizado,y si lo estuviera,habria apostatado),su vision conservadora y amante de la ignorancia para que las clases mas bajas no se salgan de control(muy eclesiástica esta vision de ellos),poco amor por fomentar la cultura y vision rancia.Esto lo tienen los sectores mas radicales de la derecha.Alabo su vision capitalista(las cosas como son,quien ha sobrevivido?,el capitalismo o comunismo?),y de la economia en general,que son unos hachas pal dinero.

Virfirjans dijo:
Izquierda: Esta más cercana a los sindicatos que a la patronal y tiende a hacer leyes que protejan más al ciudadano trabajador. La izquierda tiene una filosofía que se acerca más a la utopía comunista que al capitalismo puro y duro. Valora más la igualdad de oportunidades y el cuidado de las minorías más débiles, así como un sistema organizativa menos totalitario.

Estoy totalmente de acuerdo en que se hagan leyes que protejan a los currantes,pero que estos deben ir a lo suyo,al curro.Eso de coger paro por coger si tienes curro,no está bien.Pero si tiene 3 hijos,mujer y no tienes curro,y eres currante,te mereces el mejor paro HASTA QUE ENCUENTRES UN BUEN TRABAJO,pero cogelo,coño.La igualdad de oportunidades es lo mejor y estoy totalmente de acuerdo,pero como ya dije antes,no en la igualdad de beneficios y privilegios si no ha habido igualdad de esfuerzos.El tema de la minorías debiles...es un tema muy delicado como ya sabemos.Un ejemplo...porque un gitano le es gratis sacarse el carnet de conducir?porque a mi no?porque soy pallo?creo que no es justo,siendo que esa persona tiene manos pa currar como yo.De la izquierda alabo su apoyo a fomentar la creatividad personal y la cultura,que la idea básica es muy buena y solidaria.Lo que no alabo es que es realmente hipocrita y cuando una persona tiene 4 duros,ya piensa para ella y se desvicula de esta forma de pensar.Y sobretodo en estos dias me quema,que siendo los dos bandos iguales,uno esta bien visto y el otro no.

Yo lo digo bien alto:

SOY VOTANTE DEL PP.Porque?porque creo que nos hacen falta ciertas cosas que nos estan faltando.El dia de mañana votare a quien mejor ideas aporte,y me huelo que sera a ROSA DÍEZ.Esta mujer son ideas puras y duras,sin colorantes(ni rojo ni azul) ni conservantes(esta mujer es realmente progresista).

El caso es el siguiente para mi:

Creo firmemente que todos somos iguales y merecemos las mismas oportunidades,pero esto es como aprobar.En el colegio no todos teníamos la misma nota porque no todos nos esforzábamos igual(yo era mas vago que la chaqueta de un guardia),asi que unos sacábamos mala notas y otros buenas notas.Pues la sociedad yo la veo como una gran escuela,y es lógico que no todos podamos ser iguales.La igualdad parte de la igualdad de oportunidades,y devolver esa igualdad con la igualdad de esfuerzo.El dia que consigamos eso,TODOS SEREMOS IGUALES.

...y sigo diciendo lo mismo.Votad al que mejor lo haga,no a vuestro equipo favorito.
 
Correcto chris, entiendo todo lo que dices y está claro que quien da curro son las empresas.
La principal diferencia o a lo que me vengo a referir es que si hablamos de retribución económica, duración de la jornada laboral, beneficios sociales (mutuas, etc...) , etc. La izquierda debería tender más hacia leyes que beneficien a los currantes en detrimento del empresario, evitando que el empresario explote al trabajador.
Y la cuestión del éxito personal, estoy de acuerdo contigo en que depende en gran medida del esfuerzo individual, pero también hay un porcentaje dependiente de las oportunidades que tenga cada uno. Es más dificil para una familia de clase baja que su hijo vaya a la universidad que para una de clase alta.
Y repito, es mi percepción de lo que debería ser la Izquierda y la derecha, pero, ni mucho menos, de lo que son el PSOE y el PP.
 
yo creo que el comunismo fracaso no pq sea malo ( de hecho como idea es cojonuda ), sino pq cuando un ser humano interviene en algo, antes o despues, voluntaria o involuntariamente, acaba jodiendolo...

ha pasado toda la vida y seguira pasando, es algo propio de las personas.


y la mayor prueba ( aunq sea ficticia ) la teneis en el cuento de adan y eva, el ser humano es asi, es la letra pequeña del contrato por el uso del cerebro, y como tal el ser humano es el animal que mas hace por sobrevivir como especie.
 
Virfirjans dijo:
Correcto chris, entiendo todo lo que dices y está claro que quien da curro son las empresas.
La principal diferencia o a lo que me vengo a referir es que si hablamos de retribución económica, duración de la jornada laboral, beneficios sociales (mutuas, etc...) , etc. La izquierda debería tender más hacia leyes que beneficien a los currantes en detrimento del empresario, evitando que el empresario explote al trabajador.
Y la cuestión del éxito personal, estoy de acuerdo contigo en que depende en gran medida del esfuerzo individual, pero también hay un porcentaje dependiente de las oportunidades que tenga cada uno. Es más dificil para una familia de clase baja que su hijo vaya a la universidad que para una de clase alta.
Y repito, es mi percepción de lo que debería ser la Izquierda y la derecha, pero, ni mucho menos, de lo que son el PSOE y el PP.

pues es que los dos, batakator y tu, creo que llevais razon. quizas por eso lo mejor sea la alternancia y que ninguno (izqda o dcha) se extremice
 
pestuzo dijo:
yo creo que el comunismo fracaso no pq sea malo ( de hecho como idea es cojonuda ), sino pq cuando un ser humano interviene en algo, antes o despues, voluntaria o involuntariamente, acaba jodiendolo....
Ahí le has dado Isra!!! ese es el "quid" (tampoco se si se escriba así) de la cuestión.
Por eso lo he llamado "Utopía", porque como idea es perfecta, joder aprovechar, organizar y dividir todos los recursos para que todos vivamos igual de bién.
Pero en cuanto mezclas la condición humana, las ideas perfectas se pudren. Y ojo, no es algo malo, si no fuera así seríamos robots.
 
Virfirjans dijo:
Pedrete, no te mosquees
Es que sobre este video ya se habló tanto en este hilo como en este.

:ok:

Upss!! Vaya por dios... es lo que tiene no pasarse por el foro en tanto tiempo... Gracias por la aclaración. Creí haber sido relegado al ostracismo.


Virfirjans dijo:
Y repito, es mi percepción de lo que debería ser la Izquierda y la derecha, pero, ni mucho menos, de lo que son el PSOE y el PP.

No nos equivoquemos, el PSOE está claro que no es izquierda, si acaso centro pseudo-progresista, pero el PP es derecha, y derecha con todas sus letras.

Las cosas por su nombre. Ale.
 
godofredo dijo:
pues es que los dos, batakator y tu, creo que llevais razon. quizas por eso lo mejor sea la alternancia y que ninguno (izqda o dcha) se extremice


sasto, por eso mismo me he alegrado muchisimo cuando el psoe ha podido gobernar ( ya dije que yo tiendo a la izquierda ) pero sin mayoria absoluta, precisamente por lo que comentaba en mi post anterior...partido politico con mayoria absoluta es igual a fracaso absoluto, y ya paso con las mayorias absolutas de los gobiernos de gonzalez y de aznar, que pasan de hacer lo que al pueblo le conviene ( si esq alguna vez lo hacen, claro <img src="{SMILIES_PATH}/eusa_whistle.gif" alt=":-\"" title="Whistle" /> ) a hacer lo que les sale de los mismisimos, y para variar el que sale perjudicado es el populacho, es decir, nosotros.


pd : no se si alguna vez tendre hijos, pero si los tengo, les instruire para que si alguna vez tienen un compañero de colegio/universidad que declara abiertamente que quiere ser politico, le hagan abandonar esa idea ( aunq sea por medios sutiles empleados por la mafia ) :baile:
 
pestuzo dijo:
yo creo que el comunismo fracaso no pq sea malo ( de hecho como idea es cojonuda ), sino pq cuando un ser humano interviene en algo, antes o despues, voluntaria o involuntariamente, acaba jodiendolo...

ha pasado toda la vida y seguira pasando, es algo propio de las personas.


y la mayor prueba ( aunq sea ficticia ) la teneis en el cuento de adan y eva, el ser humano es asi, es la letra pequeña del contrato por el uso del cerebro, y como tal el ser humano es el animal que mas hace por sobrevivir como especie.

ahi la has dado tio, eso es lo que queria decir, nada mas que nos ponen algo tentador en los morros nos la suda todo lo demas, y si nos ponen en los morros el vivir de puta madre a costa de que un monton de peña se joda iban a ser muy pocos los que renunciasen a esa buena vida...
 
Arriba Pie