tsunami en japon!

B
Barrimore
bucaneri dijo:
Pues yo sigo opinando igual.

Eso si, a lo mejor los generadores diesel los tenian que haber puesto en otra parte de la centrar o mejor protegidos. Por que eso es lo que ha fallado, de ahi el cumulo de problemas. Es todo por falta de refrigeracion ya que los generadores se da�aron con el tsunami.

Luego lo competente que sea o no tepco es otra cosa.

Yo no tengo dudas de que las centrales espa�olas, son seguras.

Si aqui en espa�a hay un terremoto de 9 grados...... a lo mejor, lo unico que queda en pie, son las centrales nucleares.
Haz clic para expandir...

De lo de los generadores algo hay de lo que comentas. Entre otras cosas muy interesantes, es lo que apunta Yuli Andeyev ("Paso cinco años en Chernobil. Fue vicedirector del Spetsatom, el organismo soviético de lucha contra accidentes nucleares y conoce a fondo la Agencia Internacional de la Energia Atomica (AIEA).")

"La localizacion de las centrales de Japon, junto al mar es la mas barata. Los generadores de emergencia no los enterraron y, claro, se inundaron en seguida....
... ¿Como puede diseñarse una central nuclear en una zona de alto riesgo sismico, al lado del Oceano, con los generadores de emergencia en superficie?. Llego la ola y todo quedo fuera de servicio..."

http://www.lavanguardia.es/internac...nuclear-no-hay-organismos-independientes.html

Y lo de la competencia de las empresas que explotan las centrales no es otra cosa. Para mi es la cosa. La madre del cordero. Por mucho que se avance en la seguridad nuclear, el ultimo paso siempre esta en manos de las empresas explotadoras.
Creo que no somos capaces de gestionar la energia nuclear. Como humanos, somos debiles, corruptibles y ambiciosos. Mala combinacion para bregar con riesgos como el de la energia nuclear.
Y la verdad, si hemos de correr ese riesgo para tener energia a chorro y muy barata para gilipolleces como correr un gran premio de Formula I de noche o la imagen de orgia de luces de neon que ponia Joman, a mi no me compensa
 
B
Barrimore
Kmargo dijo:
........

Acabo de ver un titular alarmista con unos japoneses corriendo en una foto: "HORROR NUCLEAR: Garoña utiliza los mismos sistemas de seguridad que Fukushima"... ¿que estaban pensando los de este periodico? ¿que deberiamos salir todos corriendo? joder, que gente mas tonta hay suelta... y esto es REAL DE HOY (lo he visto en los titulares del canal 24 horas, que dicho sea de paso, practicamente todos hablan de los horrores nucleares... cuantos periodicos vende esto, ¡es flipante!

.....
Haz clic para expandir...

Ander, siempre haces lo mismo. Te agarras a los extremos para defender tu postura.
Es obvio que siempre hay el sector que exagera para su beneficio al igual que hay el sector que minimiza para su beneficio.
Llevo 19 años trabajando en el ramo de las emergencias y te puedo asegurar que las empresas SIEMPRE minimizan automaticamente cualquier incidente o accidente que se produzca en sus plantas, ya sean quimicas o nucleares. Es algo sabido por todos los actores de la pelicula y todos hacen la vista gorda porque son empresas de sectores vitales para la economia de un pais.

No quieres entender que las consecuencias a largo plazo del terremoto y las del tsunami no son nada comparadas con las consecuencias a largo plazo de un desastre nuclear.
Los daños del terremoto y el tsunami son reparables a un plazo relativamente corto, por mucho esfuerzo que represente hacerlo.
Los daños del desastre nuclear perduran en el territorio durante mucho mas tiempo.
Las carreteras se reharan, pero no podran llevarte al area del accidente nuclear porque no se podra vivir alli.
En el reactor nº3 de Fukushima se emplea plutonio-239. El plutonio-239 tiene una vida activa de 24.100 años, tras los cuales reduce su radioactividad a la mitad. Al cabo de otros 24.100 años se reduce a 1/4, etc,etc.

Eres muy osado afirmando que los efectos de este accidente en Fukushima afectaran solamente a 20 o 30 personas en un radio de 10 km. y demuestras una facilidad de asumir "daños colaterales" pasmosa.
 
hermanito
hermanito
Barrimore dijo:
hermanito, no ha lugar a comparar las miles de explosiones de gas que hay cada año a nivel domestico con el mas pequeño de los accidentres nucleares. En una explosion de gas en un piso hay destrozos y hasta muertos, pero en un accidente nuclear no solo son las victimas y los daños del momento, la zona queda inutilizada y los efectos de la radiacion duran años.
Yo estoy con Joman, no merece la pena el riesgo ni la carrera para hacerlo asumible. Y aunque tienes razon en lo de las economias emergentes, imaginate esos paises emergentes repletos de centrales nucleares y con su consabida transparencia y niveles de corrupcion.
Haz clic para expandir...

Yo he puesto ése ejemplo ante las chorradas de joman sobre los coches y demás, evidentemente no es lo mismo ni de lejos.

Yo no digo que las centrales no sean seguras SIEMPRE, lo que digo es que son seguras en CIRCUNSTANCIAS NORMALES (y esto ya lo he dicho varias veces!!) y esto es un caso bastante excepcional.
Lo del "horror nuclear", "Apocalipsis" y demas sandeces se lo podrian ahorrar, vamos, comparad los titulares de "El Mundo" y los de "El Pais" durante estos dias y os dais cuenta de como se puede ver el mismo asunto sin que parezca que Godzilla va a salir de un momento a otro.

Y a todo esto, India, Pakistán e Irán tienen centrales nucleares...¿alguien se siente seguro?¿Esos paises son transparentes, no corruptos y demas? Dile a los indios que se las quitas, se te rien en la cara, igual que en China, donde 100 millones de personas no tienen electricidad, cuando quieran/vayan a tenerla ¿de donde la sacas de manera barata? Me da que de nuestro amigo uranio...


PD: Barri, es un gusto discutir con usted, un claro ejemplo de como mantener la misma postura que otros pero razonando y argumentando bien:ok:

PDII: Por cierto, y una vez más, OLE VUESTROS HUEVOS: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/17/internacional/1300350013.html
 
B
Barrimore
hermanito dijo:
Yo he puesto �se ejemplo ante las chorradas de joman sobre los coches y dem�s, evidentemente no es lo mismo ni de lejos.
Haz clic para expandir...

EDITO: Yo creo que lo que queria decir Joman (ya me corregira si me equivoco), es que alegrarse de que la central haya resistido (cuando ya se han confirmado fugas y un panorama negro para las proximas horas) es como alegrarse de que el arco de seguridad del coche haya resistido cuando los ocupantes han muerto y el coche esta para el desguace...

hermanito dijo:
Yo no digo que las centrales no sean seguras SIEMPRE, lo que digo es que son seguras en CIRCUNSTANCIAS NORMALES (y esto ya lo he dicho varias veces!!) y esto es un caso bastante excepcional.
Lo del "horror nuclear", "Apocalipsis" y demas sandeces se lo podrian ahorrar, vamos, comparad los titulares de "El Mundo" y los de "El Pais" durante estos dias y os dais cuenta de como se puede ver el mismo asunto sin que parezca que Godzilla va a salir de un momento a otro.

Y a todo esto, India, Pakist�n e Ir�n tienen centrales nucleares...�alguien se siente seguro?�Esos paises son transparentes, no corruptos y demas? Dile a los indios que se las quitas, se te rien en la cara, igual que en China, donde 100 millones de personas no tienen electricidad, cuando quieran/vayan a tenerla �de donde la sacas de manera barata? Me da que de nuestro amigo uranio...


PD: Barri, es un gusto discutir con usted, un claro ejemplo de como mantener la misma postura que otros pero razonando y argumentando bien:ok:
Haz clic para expandir...

Y yo te vuelvo a insistir en que, para mi, el problema no es el terremoto y consiguiente accidente nuclear en Japon. El problema lo veo en nuestra incapacidad de gestionar el riesgo que comporta la energia nuclear.
En Chernobil el problema fue un bajon en los parametros de seguridad provocados por la caida economica de la URSS (resumiendo).
Poniendome en el extremo, nadie me puede asegurar que no acabe pasando lo mismo con Japon, por ejemplo, o con cualquier pais del actual "1er mundo" (recordemos que las cosas cambian y lo que hoy es 1er mundo, mañana puede ser 2º o 3er mundo)
En este tema, el peor enemigo es el exceso de confianza.

El caso de los paises emergentes es que aspiran a un modelo energetico que hemos desarrollado y disfrutado en esta parte del mundo y que cada vez se hace menos practico. Pero claro, a ellos ahora mismo les importa un carajo.
Si no se cambia el concepto de que tenemos "derecho" a energia ilimitada y barata para todo lo que se nos pase por la cabeza, el problema lo veo irresoluble y una carrera de obstaculos desbocada.

PD: espero que lo de tratarme de "usted" sea un recurso retorico, porque, si no, te has ganado cienes de collejas la proxima vez que te vea....
 
O
ocho_10
Serán bastantes más de 20 o 30, ciertamente.

En www.elcorreo.com hablan de medidas de 10.000 milisievert/hora (supongo que a pie del reactor). [No dicen quién ha dado esos datos, lo cual ya es muy muy muy sospechoso, pero bueno...] Esa cifra es BRUTAL.

A un operario le dejan pillar, legalmente, del orden de 125 anuales. En una hora junto al reactor pillas la dosis de 80 años. Mortal, claro. Si lo hacen bien, muchos y muy bien, puede ser...

Morirá gente, desde luego. Pero mata más gente el combustible fosil, eso sí...más discretamente, y nadie se plantéa eliminarlo. Por no hablar de los vehículos a motor, que matan un millón de personas al año...¿los quitamos también?

La energía nuclear proporciona electricidad barata y eso permite mejorar la calidad de vida de cientos de millones de personas que, de esa manera, ven como su vida se alarga. Valga lo uno por lo otro.

Como decía ayer la jefazo de Consejo de Seguridad Nuclear, el riesgo cero tiene un coste infinito, pero no sólo en lo nuclear...en cualquier ámbito de la vida.

Lo de los datos concretos de mediciones es un descojono. Yo hasta que no oiga a Pepiño Blanco y Leire Pajín...no me creo nada. :)
 
L
LoTToL
ocho_10 dijo:
Lo de los datos concretos de mediciones es un descojono. Yo hasta que no oiga a Pepiño Blanco y Leire Pajín...no me creo nada. :)
Haz clic para expandir...

Jajajajaj

Esta frase me ha matado, aunque me saca de mis casillas el 90% de las veces que escribe algo cuando se lo curra este ocho_10 es hasta gracioso

Perdón por el off topic pero es que me descojono.
 
B
bucaneri
Mira.... eso de los generadores no lo habia leido.

Ese a sido el gran fallo. Si estuvieran en otra zona, no habria pasado nada y a lo mejor salia en las noticias como central nuclear modelo para todas las demas. De los errores se aprende.

Yo soy de la opinion de cerrar todas las centrales termicas de España y poner nucleares.

Nos ahorrariamos mucho dinero en gas, carbon , petroleo etc etc. Por no hablar de la contaminacion de CO2.


Lo que dicen por ahi de que la gente que vive al lado de centrales nucleares , es cierto. Estan encantados. Dan dinero y la gente no es fluorescente por la noche.

A mi si me lo ofrecen, trabajo en una, que estoy hasta la polla de mi curro!!


Esta claro que hay gente que opina de diferente forma........... y es totalmente respetable.
 
hermanito
hermanito
Barrimore dijo:
PD: espero que lo de tratarme de "usted" sea un recurso retorico, porque, si no, te has ganado cienes de collejas la proxima vez que te vea....
Haz clic para expandir...

Por supuesto, siempre desde el cariño...:D
 
Kmargo
Kmargo
A ver, que yo no digo que sea un problema y que no vaya a haber liada... pero joder, están vendiéndolo que parece que el mundo se va a acabar, y no es así. Seguramente si cojemos los datos (incluso relativos a la cantidad que haya, y no digamos nada a lo que producen) de cualquier produccion de energia de cualquier tipo y de la nuclear... se veria que la energia nuclear es completamente segura

Por cierto, yo me ofrezco desde aqui ahora mismo a un puesto de trabajo para ir a Fukushima con un traje ultima tecnologia antirradiacion, que me llamen heroe, y cobrar un pastizábal. Bueno, no tengo ni puta idea de que hay que hacer, pero aprendo rapido eh? jejeje

Los periodicos y la prensa una vez mas, y a mi parecer, estan haciendo un ridiculo de la ostia. Pero se ve que esto vende, y gana votos, y es politicamente supercorrecto y lo que sea. Bueno, de aqui a un mes podremos saber mas o menos por donde nos va a llevar esta movida y los resultados que tendra.


Barrimore dijo:
Ander, siempre haces lo mismo. Te agarras a los extremos para defender tu postura.
Es obvio que siempre hay el sector que exagera para su beneficio al igual que hay el sector que minimiza para su beneficio.
Haz clic para expandir...


Por cierto Edu, dime qué periodico o noticiario no tiene hoy una portada que al verla, te den ganas de despedirte de tus seres queridos porque se acaba el mundo
 
J
joman777
hermanito dijo:
Yo he puesto ése ejemplo ante las chorradas de joman sobre los coches y demás, evidentemente no es lo mismo
Haz clic para expandir...

quien con niños se acuesta , meao se levanta , eso esta claro ....

menos mal que Barrimore me entiende , sera la edad , no se .... si seguro que es eso ....

bueno , acabo de regresar de mi pequeña finca , hemos plantado otros 2 manzanos , 1 peral y trasplantando un nogal , espero que agarre bien , y la verdad , eso es un autentico lujo , si a eso le llamo yo un autentico lujo y cuando saboreo mi propia cosecha ya ni te cuento ... bueno por poner una nota verde ....
 
Kmargo
Kmargo
joman777 dijo:
quien con ni�os se acuesta , meao se levanta , eso esta claro ....

menos mal que Barrimore me entiende , sera la edad , no se .... si seguro que es eso ....

bueno , acabo de regresar de mi peque�a finca , hemos plantado otros 2 manzanos , 1 peral y trasplantando un nogal , espero que agarre bien , y la verdad , eso es un autentico lujo , si a eso le llamo yo un autentico lujo y cuando saboreo mi propia cosecha ya ni te cuento ... bueno por poner una nota verde ....
Haz clic para expandir...


Y ésto qué ostias tiene que ver!?

En serio, ya te coloco al nivel de ocho_10 en las discusiones
 
B
Barrimore
Kmargo dijo:
A ver, que yo no digo que sea un problema y que no vaya a haber liada... pero joder, están vendiéndolo que parece que el mundo se va a acabar, y no es así. Seguramente si cojemos los datos (incluso relativos a la cantidad que haya, y no digamos nada a lo que producen) de cualquier produccion de energia de cualquier tipo y de la nuclear... se veria que la energia nuclear es completamente segura
Haz clic para expandir...

Y dale. La producción de electricidad mediante tecnologia nuclear es segura hasta que deja de serlo (como en el caso de Japon, Chernobil o Three Mile Island). Un solo desastre nuclear tiene unas consecuencias muchisimo peores que la media anual* de desastres con otras tecnologias.
Por tanto los parametros para asumir ese riesgo deben ser diferentes.

* (esto me lo acabo de inventar, pero se entiende lo que quiero decir, no?)


Kmargo dijo:
Por cierto, yo me ofrezco desde aqui ahora mismo a un puesto de trabajo para ir a Fukushima con un traje ultima tecnologia antirradiacion, que me llamen heroe, y cobrar un pastizábal. Bueno, no tengo ni puta idea de que hay que hacer, pero aprendo rapido eh? jejeje
Haz clic para expandir...

La pena es que lo mas probable sea que no puedas patearte esa pastizara y tetengas que conformar con una medalla postuma...

Kmargo dijo:
... Bueno, de aqui a un mes podremos saber mas o menos por donde nos va a llevar esta movida y los resultados que tendra.
Haz clic para expandir...

Eso es de lo mas sensato que has dicho en todo el post, jeje



Kmargo dijo:
Por cierto Edu, dime qué periodico o noticiario no tiene hoy una portada que al verla, te den ganas de despedirte de tus seres queridos porque se acaba el mundo
Haz clic para expandir...

Ahi te van 3:

http://www.elpais.com/

http://www.elperiodico.com/es/

http://www.lavanguardia.es/
 
B
Barrimore
Kmargo dijo:
Y ésto qué ostias tiene que ver!?

En serio, ya te coloco al nivel de ocho_10 en las discusiones
Haz clic para expandir...

Joder, Ander. Ahi creo que te has pasao.

Esa respuesta de Joman hay que leerla de una manera que se llama "leer entre lineas".
Yo ahi entiendo que el expone su concepto del lujo (y/o calidad de vida) en contraposicion a un concepto de lujo basado en disponer en cantidades ingentes de electricidad para poder tener chorrocientos electrodomesticos (buena parte de ellos superfluos)
(podria ponerlo mas facil, pero al hombre le ha dao por la poesia, mira tu)

De todas maneras, si tu y Joman fueseis un tio y una tia o fueseis gays, me atreveria a asegurar que lo vuestro acaba en boda... andais tol dia a pedradas, jeje
 
Kmargo
Kmargo
Barrimore dijo:
Y dale. La producción de electricidad mediante tecnologia nuclear es segura hasta que deja de serlo (como en el caso de Japon, Chernobil o Three Mile Island). Un solo desastre nuclear tiene unas consecuencias muchisimo peores que la media anual* de desastres con otras tecnologias.
Por tanto los parametros para asumir ese riesgo deben ser diferentes.

* (esto me lo acabo de inventar, pero se entiende lo que quiero decir, no?)
Haz clic para expandir...

Se entiende, se entiende, pero yo veo que no, Barri

Ésto que dices es, como una comparación que han hecho por ahí arriba, como el tema del avión/coche. El avión es en realidad mucho más seguro, tiene muchísimos menos accidentes/viajero y el servicio es buenísimo, pero cuando hay un accidente se echa todo el mundo las manos a la cabeza, y hay un montonazo de gente a la cual el avion le acojona sobremanera. Sin embargo con los coches muere muchisima mas gente, pero no se habla tanto cuando hay accidentes, es algo mas normal.

Del mismo modo, me has nombrado tres accidentes nucleares que se han dado en... ¿cuantos años? si toda esa energia conseguida en todo ese tiempo la hubieramos intentado conseguir mediante otro tipo de centrales... ¿cuantos accidentes se hubieran producido? y ¿cuanto mas nos hubiera costado, ambiental, humana y economicamente?



Barrimore dijo:
La pena es que lo mas probable sea que no puedas patearte esa pastizara y tetengas que conformar con una medalla postuma...
Haz clic para expandir...

Yo personalmente me arriesgaria sin ninguna duda con un traje especial


Barrimore dijo:
Ahi te van 3:

http://www.elpais.com/

http://www.elperiodico.com/es/

http://www.lavanguardia.es/
Haz clic para expandir...

Corrígeme pero yo veo que los 3 hablan del desastre nuclear

DATOS REALES A DIA 17 de Marzo, 15:00 horas, en la central:

23 heridos
26 personas contaminadas por radioactividad


Por el tsunami en general:

cerca de 5.500 MUERTOS
cerca de 9.500 DESAPARECIDOS


Por qué sólo se habla de la central y no del desastre REAL!?!? vende mas, y es mas polémico y divertido


PD: En Antena3 que tengo aquí de fondo, se han pegado un rato metiendo miedo con todo el tema, y seguido han sacado imagenes de españoles que viven en Tokio y demás, y dicen en sus videos PRIVADOS y mensajes a las familias que todo está perfectamente normal. Unos quieren irse, otros no, pero el megadesastre y todo este debate es algo que parece que se ha exagerado... en mi opinion, muchisimo.

No te digo nada ya de los americanos que están agotando el Yodo... nos van a dejar sin Betadine, que jugada mas racional e inteligente
 
B
Barrimore
Kmargo dijo:
.....
Por qué sólo se habla de la central y no del desastre REAL!?!? vende mas, y es mas polémico y divertido


PD: En Antena3 que tengo aquí de fondo, se han pegado un rato metiendo miedo con todo el tema, y seguido han sacado imagenes de españoles que viven en Tokio y demás, y dicen en sus videos PRIVADOS y mensajes a las familias que todo está perfectamente normal. Unos quieren irse, otros no, pero el megadesastre y todo este debate es algo que parece que se ha exagerado... en mi opinion, muchisimo.
Haz clic para expandir...

Porque el terremoto de 9.1 ya ha pasado y el tsunami tambien. Se saben las consecuencias y se empiezan a calcular costes de reconstruccion.
El tema nuclear aun esta en desarrollo y no se sabe como acabara ni las consecuencias que tendra.
Ese mecanismo se da con toooodas las noticias. Lo candente vende.
De todas maneras en esos periodicos que cito no se hace amarillismo.

Antena 3 ya sabemos de que palo va, no? Sus informativos de cada dia ya son una edicion reducida de "El Caso". Con un suculento panorama como el de Japon, lo raro es que no saquen cadaveres en descomposicion y tripas en los arboles.
Aunque ya lo intentan, ya: http://twitpic.com/4a1l0n

Otros que no han tardado en aparecer son los buitres especuladores en los mercados economicos:

http://www.elpais.com/articulo/econ...lativos/yen/elpepueco/20110317elpepueco_2/Tes

A estos si que les dejaba yo las tripas en descomposicion colgando de un arbol.... cagonsuputacalavera
 
Kmargo
Kmargo
Barrimore dijo:
el de Japon, lo raro es que no saquen cadaveres en descomposicion y tripas en los arboles.
Aunque ya lo intentan, ya: http://twitpic.com/4a1l0n
Haz clic para expandir...

Ésto es buenísimo jajaja :D vamos, que lo que nos intentan vender es 99% mierda y mentira

Barrimore dijo:
Otros que no han tardado en aparecer son los buitres especuladores en los mercados economicos:

http://www.elpais.com/articulo/econ...lativos/yen/elpepueco/20110317elpepueco_2/Tes
Haz clic para expandir...

No entiendo como puede haber gente con la conciencia tranquila sacando dinero de esta desgracia. Mas les valia donar ese dinero sacado para echarles una mano, aunque por suerte Japon no es Haiti, se repondrán rápido, espero.



Sobre el resto, Barri, me explico con lo de las centrales y la comparación con los aviones no? yo creo que sin centrales nucleares los problemas serían mayores, ya que necesitaríamos muchisimas otras centrales de otros tipos que al final, tienen tambien sus riesgos, accidentes, y victimas.
 
hermanito
hermanito
joman777 dijo:
quien con niños se acuesta , meao se levanta , eso esta claro ....

menos mal que Barrimore me entiende , sera la edad , no se .... si seguro que es eso ....
Haz clic para expandir...

Poca gente de mi edad (23) te va a discutir absolutamente todo, sobre cualquier tema con la educacion con que lo hago yo, en este tema y en otros muchos de este foro.

Atacar a mi supuesta inmadurez no deja precisamente en buen lugar a tus canas, que aprovechen las manzanas y las nueces!:ok:
 
Kmargo
Kmargo
hermanito dijo:
Poca gente de mi edad (23) te va a discutir absolutamente todo, sobre cualquier tema con la educacion con que lo hago yo, en este tema y en otros muchos de este foro.
Haz clic para expandir...

No te molestes, es como hablar con una pared. Lo tengo ya más que comprobado
 
B
Barrimore
Kmargo dijo:
Ésto es buenísimo jajaja :D vamos, que lo que nos intentan vender es 99% mierda y mentira
.......

No entiendo como puede haber gente con la conciencia tranquila sacando dinero de esta desgracia. Mas les valia donar ese dinero sacado para echarles una mano, aunque por suerte Japon no es Haiti, se repondrán rápido, espero.
Haz clic para expandir...

Ya veremos como les va a ellos y por extension al resto del mundo "avanzado". Japon es un gigante en el panorama economico y tecnologico y hoy en dia todos dependemos de todos..... el tiempo dira....

No te lo tomes a mal Ander, pero a veces me desconciertas, tio. Tan pronto manejas con vehemencia argumentos "duros" que reafirman el funcionamiento del mundo capitalista, como te echas las manos a la cabeza por el papel de la prensa en el sXXI o criticas con cierto candor el comportamiento de los especuladores economicos.
(modo Dinio on) Ander me confundeee (modo Dinio off)

Kmargo dijo:
Sobre el resto, Barri, me explico con lo de las centrales y la comparación con los aviones no? yo creo que sin centrales nucleares los problemas serían mayores, ya que necesitaríamos muchisimas otras centrales de otros tipos que al final, tienen tambien sus riesgos, accidentes, y victimas.
Haz clic para expandir...

Hombre,para tirar de ese hilo habria que entrar en un tema que tu ya has zanjado hace rato diciendo que a base de renovables y alternativas no nos comemos ná. Pero si quieres reabrimos la caja los truenos...

Yo creo que si hace ya tiempo que se hubieran dedicado esfuerzos y dinero a la investigacion y desarrollo de esas alternativas al petroleo y la nuclear en lugar de dedicarlos a perpetuar el petroleo y la nuclear, podriamos estar preparados para abandonar el modelo energetico actual.
Creo tambien que no hay otro tipo de central potencialmente mas peligrosa que una nuclear. Igual me equivoco, pero no creo que sea peor un accidente con molinos de viento, placas solares, geotermica o mareomotriz que un acidente en una nuclear (o en una termica trdicional, o en una refineria ya puestos)

No se... estoy seguro de que el modelo energetico actual no es el unico viable.
En Islandia, por ejemplo, le sacan buen partido a la energia geotermica:

http://www.veoverde.com/2011/03/isl...lometros-para-vender-electricidad-geotermica/

Conio! si hasta cultivan tomates tol anio con la rasca que pega alli!
 
Kmargo
Kmargo
Barrimore dijo:
No te lo tomes a mal Ander, pero a veces me desconciertas, tio. Tan pronto manejas con vehemencia argumentos "duros" que reafirman el funcionamiento del mundo capitalista, como te echas las manos a la cabeza por el papel de la prensa en el sXXI o criticas con cierto candor el comportamiento de los especuladores economicos.
Haz clic para expandir...

El funcionamiento del sistema me parece bueno si hay datos detrás que lo contrastan. Lo que no me parece bien es ni la manipulación y la mentira en la prensa, ni tampoco aprovecharse de las desgracias ajenas. No se, yo lo veo compatible jejeje :D

Respecto al nuevo terremoto... a ver como les pilla

Por cierto, ¿nos hemos muerto ya por la explosión nuclear o cómo va el tema?
 
Goodvalley
Goodvalley
Kmargo dijo:
........

Por cierto, ¿nos hemos muerto ya por la explosión nuclear o cómo va el tema?
Haz clic para expandir...

Jojojo, estás que te sales, Ander...


Bueno, pa meter un poco de cizaña, que hace tiempo que no nos peleamos, estoy completamente de acuerdo con las supuestas contradicciones de Kmargo. Aunque no estoy de acuerdo en todo lo que dice, creo que su planteamiento es perfectamente coherente. Otra cosa es que haya corruptos y gente básicamente mala...
 
Kmargo
Kmargo
joman777 dijo:


http://www.publico.es/internacional/370240/la-central-nuclear-de-onagawa-sufre-filtraciones-de-agua


lo que es seguro es que en 50 kilómetros a la redonda de fukusima no va a ser necesario el roundup ;)....
Haz clic para expandir...


Creo que te has equivocado de link...

¿Pretendes reforzar tus argumentos proecologistas y meter miedo con esa noticia? ¿La has leido siquiera? Parece que no, porque vamos, lo que dice básicamente es ésto:

1) Hay una central parada desde que uno de los mayores terremotos de la historia machacara Japon. Los técnicos la tienen bajo control. Les ha sacudido otro terremoto impresionante (van dos) y ha soltado sin consecuencias unos 4 litros de agua de la refrigeración

2) La central que más problemas ha tenido, está controlada tambien

Tio, no solo no te lees las cosas que yo te cuelgo: es que no te lees ni siquiera las noticias que cuelgas tú, aunque la verdad, ésta noticia me parece falsa. Las cosas no son tan bonitas como las pintan aquí, la liada ha sido bastante gorda, aunque no entiendo a los que intentais justificar la posición antinuclear por ésto.

PD: Lo del Roundup me ha hecho reirme :D
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Arriba Pie