Ejem ejem...
Bueno, resucito esto porque necesito hacer una pequeña declaración:
Siempre voy por ahí diciendo que, si a uno le convencen de que está equivocado, lo que debe hacer es rectificar. Bueno, pues tal vez haya llegado uno de esos momentos...
Esta tarde he oído una entrevista en catalán con un médico de Salud Pública sobre las consecuencias de lo sucedido en Fukushima, y si algunas cosas de las que ha dicho son ciertas, bufff....
- Por una parte, resulta que el historial de tepco es simplemente alucinante: les cerraron una central nuclear en otro país durante tres largos años porque averiguaron que los datos de los informes eran... ¡todos fasos! ¡Todos!
- Por otra parte, nuestra querida UE ha vuelto a subir el nivel de radiación máxima tolerable, pero en lugar de explicarlo abiertamente e informar, lo ha hecho de la siguiente manera: "el decreto xxxxx de fecha xxxxx queda modificado por el nuevo decreto xxxxx con fecha xxxxx". ¿Cuál es el contenido de ambos decretos? El que os acabo de decir, los niveles legales de radiación. Pero, de esa forma, nadie se ha enterado de esa modificación, porque ni siquiera se ha filtrado al público, tan sólo se han enterado en los organismos técnicos.
- En caso de epidemia, todos tenemos claro que hay unos protocolos de emergencia en los que actúan los ministerios de Sanidad, la OMS, la Cruz Roja, las ONG's, Protección Civil, la ONU... ¿está claro, no? Bueno, pues no. Resulta que, si hay una emergencia nuclear, todos estos organismos que son los que saben sobre salud y medicina quedan bajo las órdenes de las entidades de control nuclear, que dependen de los mismos responsables del accidente que ocurra.
- Hay más cosas alucinantes, pero quería ser breve...
Sigo pensando que la energía nuclear, bien llevada, debería ser una buenísima opción. Sin embargo, creo que con esto pasa lo mismo que con la crisis financiera y la actuación de los bancos: si dejas la posibilidad de que una, dos o doscientas personas tengan el poder de hacer algo que no pueda ser controlado, y que de hecho pueda ser tapado por los que se supone que les controlan a ellos, y ese algo puede afectar a todo el planeta, se debe de eliminar esa posibilidad.
He tenido una conversación con mi hermano sobre el tema, y me ha apuntado una deducción muy interesante: creíamos que la Merkel había decidido eliminar las nucleares a medio plazo como medida política populista, como mera promesa, teniendo en cuenta lo poderosos que son los Verdes en Alemania, pero que en el futuro esto lo tirarían para atrás debido a las necesidades energéticas alemanas y los compromisos con Kyoto. Pero mi hermano me ha apuntado una cosa: frau Merkel, en la posición en la que está, sabe cosas que nosotros no sabemos, y ella proviene del este, de la Alemania del Este, de cuando las cosas se censuraban y sabe lo que es eso y a dónde puede llevar. Si sumas a la ecuacion la palabra "Chernobil" y ves la prisa que se ha dado para decidir el cierre de las nucleares, el resultado que te da deja lugar a pocas dudas: esta mujer sabe que hay cosas con las que no se juega, y que se deben acabar cuanto antes.
Como veis, hay que intentar ser racional. Buscar la verdad, aunque no la encuentres jamás, y nunca dejarse atrapar por una postura o ideología como si fuera algo religioso...
¿Nucleares? Sí, gracias, pero con gente sentada en el banquillo y en la cárcel... Si no, pues no gracias, prefiero quemar carbón y petróleo...
P.D.: ¿sabíais que Titán está lleno llenito de hidrocarburos? Mmmmm, creo que Jerito y yo deberíamos ir a hacer alguna prospección por allí...
