Ateo Agresivo

Chemaco · 8 Dic 2009

Guilhe dijo:
Peeeero, todas las fiestas del santoral eran ya fiestas antes de ser del santoral, no lo olvides.

Yo creia que las fiestas de los Santos, como el dia de San jose, que es festivo, se hicieron fiesta precisamente para honrar al santo de ese dia ¿no?

Me sorprenderia que huberian dicho algo como "ya que el 19 de Marzo es fiesta vamos a decir que es la fiesta de San Jose"

Pero admito que no tengo ni idea de como fueron las cosas

Guilhe dijo:
La iglesia ha llevado y está llevando a cabo una campaña en contra del aborto, y retrasó de forma estúpida la aprobación de esta ley, que basada en principios médicos, no debería verse sujeta a la opinión de ninguna asociación religiosa.

La iglesia las ha liado, y muy pardas, manipulando a sus fieles con total impunidad acerca de las campañas de educación sexual (¡¿Escuelas de masturbación para niños de 3 años en Extremadura?!).

EL Opus Dei debería ser ilegal, porque presenta todas las características que debe presentar una secta para ser ilegalizada. Por ejemplo, si mis padres pertenecen al Opus, estoy obligado a pertenecer al Opus, y nunca puedo abandonar la secta porque ellos controlan mis ingresos, mis títulos y mis propiedades.

Pues yo no veo lógico que, mientras que muchos colegios públicos tiene problemas de calefacción, goteras o carencias de material didáctico, se destine dinero a colegios en los que les hacen creer a los niños que "hay madres que matan a sus hijos" (refiriéndose al uso del preservativo) "los homosexuales son enfermos y no deberían mezclarse con la sociedad"(sin comentarios) "masturbarse es pecado, y daña la columna vertebral" (bueno, esto dependerá de la postura ) y se les obligue a cantar himnos, y a asistir a ritos religosos, y a expresar "opiniones" que luego influirán en tus resultados académicos. Es más, esto no debería ser ni siquiera enseñanza homologada.

¿Y qué hay de la oposición a la Educación para la ciudadanía? Tanto quejarse de la sociedad actual, y cuando surge un intento de solución, hala, todos en contra, no vaya a ser que ahora se crean los niños que los maricones y los infieles también son personas.

¿En serio crees todas tus afirmaciones?. Parece mas bien un retal de un periodico de los del gobierno

Supongo que ademas tendras forma de probar lo que afirmas, como que en los colegios religiosos (supongo que en todos los del pais por tu forma de decirlo) enseñen las atrocidades que tu dices, e incluso que les obliguen a cantar himnos (ni que aun estuvieramos en el franquismo) e ir a misa. Cerca de mi casa hay un colegio de los de los escolapios y que yo sepa los alumnos no tienen por que ir a misa entre semana. Si van o no el fin de semana sera algo que tendran que decidir sus padres, no sus maestros.

Por otro lado hay asociaciones en España mucho peores que el Opus Dei como son las de ultra-derecha (o de ultra-izquierda) que tienen opciones de existir juridicamente y legalmente, ¿y hay que ilegalizar el opus?. Siceramente creo que tienes una vision demasiado sesgada. Y eso que personalmente mi opinion sobre el Opues es muy negativa y creo que son incluso sectarios, pero de ahi a que haya que ilegalizarlo como si fuera batasuna ..... Ah! ahora que me acuerdo, yo conozco hijos de gente del Opus que no lo son, y se salieron sin ningun tipo de problema $<img src="{SMILIES_PATH}/eusa_whistle.gif" alt=":-\"" title="Whistle" />$

Te lo he dicho antes y te lo digo ahora, si quieres criticar que sea por cosas coherentes y reales, que motivos hay mas que de sobra como para tener que andar diciendo que en la iglesia aun se sacrifican corderos en las misas nocturnas
.

Barrimore dijo:
........

Veamos Barri.

En ningun momento he negado el mal hacer de la iglesia durante años, ni el triste legado que eso supone a la sociedad actual. De hecho lo admito sin ningun problema (esto si es una acusacion real y criticable).

Aun asi creo que, al igual que decia antes en el tema de las bodas, la sociedad afortunadamente ha evolucionado dejando de lado todas las tonterias de la iglesia que no le interesan, y eso es lo que hay que perseguir. Volver a la epoca de quemar iglesias con curas dentro no va a solucionar nada, es mejor mirar hacia adelante e intentar mejorar dicha sociedad, incluso desde dentro.

España es un pais de extremos.

Antes la sociedad era altamente machista, de eso se ha pasado a una sociedad en la que todo lo que hagas o digas es machismo, y puedes acabar con tus huesos en la carcel sin motivo alguno mas que una falsa denuncia de tu pareja. Mucho tiempo se ha hablado de la "discriminacion positiva" y ahora se estan viendo los efectos reales de discriminar al polo opuesto, que no son otros que una indefension juridica por ser hombre, y muchas otras cosas

Pues con la iglesia esta pasando lo mismo. Mucho tiempo nos han impuesto el catolicismo y la iglesia, y ahora hay una corriente que se centra mas en "que las cierren todas" que en "abramos los ojos a la realidad actual". Y asi no avanzaremos

machango · 8 Dic 2009

Chemaco dijo:
Luis siento ser tan crudo pero tu parrafo es altamente demagogico, y ademas bastante atrsado en el tiempo.

que bonito palabro demagogia, yo tambien pienso que utilizar esa palabra a veces tambien es demagogico, solo se que es mi opinion desde siempre y que evidentemente te puedo rebatir totalmente punto por punto otra vez, eso no quiere decir que la verdad la lleve yo, es simplemente mi punto de vista, quiza equivocado o quiza equivocado el tuyo quien sabe........es lo que dicen los de atheist necesitamos pruebas y para mi la iglesia no da pruebas de lo que promulga.

Chemaco dijo:
Hace muchisimos años que la iglesia reconocio que todos los dioses de todas las religiones son el mismo, con distintos nombres, o distintas visiones segun los humanos. Al igual que todas las virgenes que se veneran por toda la superficie nacional ...... todas son solo una, la virgen y punto.

pero lo reconocio de mutuo acuerdo todas las religiones? o hay religiones que aun creen que su dios es el unico y verdadero? porque a mi de nada me sirve que la catolica piense eso, si las otras no lo piensan. si es el mismo dios deberian todas tener absolutamente las mismas reglas o leyes...........o es que cuando dios estuvo en la tierra tenia varios alumnos y algunos de ellos hacian pellas y despues no se sabia bien la leccion. ...........me refiero, por si acaso no me entendeis, a que de donde salieron los libros sagrados? se supone desde nuestra vision cristiana que fue a raiz de la labor que hizo jesucristo en la tierra en vida..... es que jesus le explico el tema a los cristianos de una manera y a los judios de otra y a los musulmanes de otra y luego ellos se hicieron la picha un lio y se terminaron matando en las guerras santas?...........eso es tener una vision atrasada en el tiempo? no siguen matandose a dia de hoy?

hombre... la inquisicion gracias a dios hoy ya no existe, aunque yo personalmente piense que la s.g.a.e.sean sus discipulos mas directos :mgreen:

Chemaco dijo:
Por otro lado ¿Acaso un cura castrense se dedia a hacer la guerra o que, no comprendo la comparacion?.

la comparacion estriba en que yo he tenido que cuadrarme y saludar a un cura, que llevaba unos galones muy bonicos encima de los hombros. me parece muy bien que haya sacerdotes en el ejercito porque alli hay creyentes y practicantes, pero no entiendo porquen tienen que tener una graduacion militar.para reconfortar espiritualmente a las tropas no basta con ser soldado raso?

Chemaco dijo:
No lo tengo del todo claro pero creo que el voto de pobreza es para los monjes, no para los curas

el voto de pobreza lo hizo cristo creo yo y tantos y tantos misioneros que pululan por estos mundos de dios ayudando a los demas, viendo como se muere la gente en sus brazos por inanicion o por algunas malditas medicinas que no llegan mientras otros viven a todo lujo en sus señoriales casas del centro de madrid, mirando por encima del hombro.....si asi es, yo he estado alli con mi tio y lo he sentido.......la iglesia es amor?? o hay unas jerarquias muy marcadas dentro de la iglesia y gente que realmente si cree en la palabra de dios y la lleva hasta las ultimas consecuencias exponiendo sus propias vidas en las misiones , haciendo lo que hizo cristo en vida, dando amor y ayuda desinteresadamente?

Chemaco dijo:
Si partimos de premisas que no son del todo ciertas logicamente llegaremos a conclusiones erroneas

eso es lo que promulgan los amigos de atheist

Chemaco dijo:
En serio, creo que estais tan cegados por la corriente anti-clerical que no pensais lo que decis porque afirmar que la iglesia es capaz de influir en cosas que a dia de hoy se controlan desde un gobierno que no es precisamente pro-eclesial me parece de no haberlo pensado mucho.

Si quereis criticar a la iglesia hay suficientes motivos para hacerlo, eso lo tengo clarisimo, pero al menos que sean ciertos

yo soy asi desde siempre y pienso lo mismo desde siempre, no se si hay alguien ahora que por esa corriente anticlerical, piense diferente que antes de existir, al menos tan marcadamente como ahora. lo cierto es que la iglesia siempre ha tenido detractores y ha sufrido un desgaste impresionante.

hermanito dijo:
Yo he probado dos tipos de educación durante 16 años, a saber, colegio de monjas llendo a misa dos veces por semana, clase de religión POR HUEVOS (obviamente) y pobre de tí como no te sepas bien TODAS las oraciones y educación pública, anticlerical, de izquierdas, pobre de tí como se te ocurra decir que eres creyente etc, me ha dado clase Peces-Barba en la universidad, machacando a un chaval que decía que era creyente y escuchaba la COPE etc., he conocido curas de todo pelaje y condición, mi familia es mayoritariamente católica, creyente y PRACTICANTE (cosa que es más rara de lo que parece) y aquí me tenéis, ateo perdido desde el principio.

mi hija va a la iglesia los domingos, no porque yo la obligue ni mucho menos, su madre es creyente y la inculco desde pequeña, esta bautizada e hizo la primera comunion, yo aunque sea ateo no tengo el valor moral para influir en su crecimiento, cuando sea mayor, vera lo que hay, sera objetiva y actuara segun lo que crea oportuno. yo seguire sin ir a la iglesia y sin creer en ella, eso no quita que respeto profundamente a mi mujer y a su fe y que siempre tiene uno presente que puede ser el equivocado de la pelicula, esceptico por la falta de pruebas, nada mas.

hermanito dijo:
Y sólo puedo decir que a base de RESPETO es como se consigue convivir entre todos. ¿Que la Iglesia se mete donde no debe a veces? Concedido, ¿Que es un agente social te guste o no? Concedido, tiene capacidad de infuencia como la tienen los sindicatos, asociaciones etc. Lo que pasa es que es muuuuuy grande y claro, eso a los que no comulgan (nunca mejor dicho) con ella pues escuece

evidentemente, no hay objecion

hermanito dijo:
(a mí me escuece que haya crucifijos en los colegios públicos, pero también me escuece que se subvencionen mezquitas etc y se desprecie a la mayoría de creyentes en España, llamandoles "retógrados" y mil cosas más).

ahi difiero amigo, si se subvenciona a la iglesia, tambien se debe subvencionar las otras religiones, conozco a muchos españoles judios, creyentes de alá y budistas, si en realidad todos son el mismo dios o se hacen de todas o se elige cual es la verdadera y se eliminan el resto.

hermanito dijo:
Yo no creo en ningún dios ni nada parecido, pero me parece igual de mal que yo trate de imponer esto a mi hermana, por poner un ejemplo, como que mi hermana me llamae de todo por ser un "pecador" y no creer, no sé, tolerancia ante todo...

tolerancia si, respeto si, cambiar mi manera de pensar no.

hermanito dijo:
Y a todo esto, "just for fun" ¿Cuantos ateos se van a casar por la Iglesia porque lo manda la futura esposa?

aqui tienes a uno, en verdad no me importo en absoluto, yo iba a unirme a ella me da igual que fuera en una iglesia, debajo de un puente o ante un altar de misa negra, la union es solo ese hecho, a ella la hacia feliz hacerlo por la iglesia y a mi no me importaba, porque la RESPETO y sobre todo la QUIERO, asi fue feliz y yo tambien lo fui, porque el entorno nada me importaba, lo unico que cuando el cura me preguntaba....aceptas a Ana como futura esposa, me daban ganas de responder.........pues claro compadre a que hemos venido??

brexote · 8 Dic 2009

Pues a mi me ha molado el video y estoy de acuerdo con su contenido, piensa exactamente igual que yo y lo dice claro.

Cuando lo estaba viendo me acordé de mi abuelo y pensé que si el viera el video le daba un ataque fulminante, mi abuelo es un cristiano practicante, de los que llevan la religión a rajatabla y siempre ponen la otra mejilla, pero este video no va en contra de esta gente, o así lo veo yo. Obviamente los tiros van hacia otro lado.

hermanito · 8 Dic 2009

machango dijo:
ahi difiero amigo, si se subvenciona a la iglesia, tambien se debe subvencionar las otras religiones, conozco a muchos españoles judios, creyentes de alá y budistas, si en realidad todos son el mismo dios o se hacen de todas o se elige cual es la verdadera y se eliminan el resto.

No, si a lo que me refiero es que se hacen esfuerzos terroríficos para tener contentos a "dos" alumnos musulmanes, cambiando los menús de los comedores etc y a, por ejemplo, los celíacos (que también son "dos"), que les den (true story, mode Barney Stinson off), y se fomenta mucho más la "tolerancia" hacia las otras religiones que a la que practican la mayoría de los españoles. Y eso vuelve a ser discriminación positiva, no digo que los colegios religiosos cristianos no reciban nada.

Y lo de la boda, pues no sé, yo es que sinceramente como no me gusta ninguna de las dos maneras que hay de hacerlo pues...voy listo!!

elmago_rm · 8 Dic 2009

Pues si que está dando que hablar este post! He estado leyendo casi todo y tengo una pregunta: por qué hay que encasillarse? es decir por que hay que ser algo? Ateo, católico,protestante...
Yo personalmente pienso que no es la fe la que hace daño si no la Iglesia. Pero respeto a los que creen en Dios y en la Iglesia, pero no lo comparto. Yo no se lo que soy ,simplemente escucho diversas opiniones( no solo sobre el tema de la iglesia)y "apoyo" la que mas credivilidad tiene.Pero creo que este tipo de post nos ayudan a todos pues conocemos distintas posturas y mucha gente aporta cosas muy interesantes. Por eso creo que lo mas importante es el respeto, por que algo que de primeras te parece intolerante,inmoral....si alguien te da un argumento convincente puedes cambiar de posicion.
Creo que todos buscamos la paz y la felicidad, eso si, de distintos modos.

Barrimore · 8 Dic 2009

No me gusta andar quoteando todo el rato a Chemaco que al final esto siempre se convierte en un pim-pam-pum con él. A ver si alguien más se anima a argumentar y defender la parte religiosa.

En fin, allá voy

Chemaco dijo:
Yo creia que las fiestas de los Santos, como el dia de San jose, que es festivo, se hicieron fiesta precisamente para honrar al santo de ese dia ¿no?

Me sorprenderia que huberian dicho algo como "ya que el 19 de Marzo es fiesta vamos a decir que es la fiesta de San Jose"

Pero admito que no tengo ni idea de como fueron las cosas

Pues creo que la mayoria de fiestas del santoral (no sé si todas) coinciden con solsticios, cosechas, cambios de estación y demás fiestas paganas. El calendario cristiano se hizo coincidir como una forma más de acabar con el paganismo.
Así que técnicamente, podríamos seguir haciendo fiesta en navidad y san Juan sin ser católicos, jeje

Chemaco dijo:
Volver a la epoca de quemar iglesias con curas dentro no va a solucionar nada, es mejor mirar hacia adelante e intentar mejorar dicha sociedad, incluso desde dentro.

Meeeec!! eso ha estao feo. Nadie (ni el del video) ha hablado de quemar iglesias con curas dentro o fuera ni nada que se le parezca ni de lejos.
Le has pedido a machango que no sea demagogo. Pues eso...

En cuanto a lo de que es mejor mirar hacia adelante e intentar mejorar dicha sociedad, incluso desde dentro, totalmente de acuerdo. Es más, creo que no hay otro camino aceptable.
Pero hay que entender que la Iglesia es un equipo que ha estado repartiendo patadas a diestro y siniestro durante mucho tiempo, tanto que las cosas buenas que ha hecho (que las hay) no compensan a la larga las barbaridades perpetradas. Es por eso que cuando saltan al campo la gente aun les pita.
Yo, como machango, hace muchos años que soy anti-clerical y también hace mucho que distingo entre cristianos e Iglesia (así, con mayúscula y mucha autoimportancia)
Al igual que con el machismo, el colonialismo-esclavismo-racismo y los demás "ismos" ex-dominantes, los que los disfrutaban estaran cierto tiempo sin poder andar con la cabeza alta una vez reconocidos sus excesos. Pero eso pasará, es la ley del péndulo y mi esperanza es que la gente deja de empujarlo desde sus respectivas esquinas y se vaya parando poquito a poco (que es como se asientan bien las cosas) y quede en un punto medio en el que quepa cuanta más gente mejor.

Quiero insistir en que creo que el video no va del papel de la Iglesia Católica en la España democrática del año 2009, sino de la religión en general y el uso que se ha hecho y hace de ella.
Creo que da más juego y es más interesante eso, que andar redundando en temas que aun estan medio crudos en este país... nu sé, digo yo....

Cueto · 8 Dic 2009

Chemaco dijo:
Por supuesto que quita Pau, porque por ejemplo yo tambien me he visto los videos de Atheist Experience en su totalidad, incluso alguno en ingles, porque me resultan altamente atractivos, mientras que el video del hilo casi ni acabo de verlo.

Una cosa es que las formas no te parezcan las correctas, por su entonacion o su procedimiento fónico, y otra muy distinta es que en dicha agumentacion, mezcles entonacion con argumentos de hecho y argumentos racionales, y fundamentes tu critica y desacreditacion de los mismos en base a un uso del lexico poco adecuado en tu opinion. Que se podia decir menos agresivamente? de acuerdo, con matices, pero lo que es innegable es que dice verdades como puños.

Chemaco dijo:
En serio, creo que estais tan cegados por la corriente anti-clerical que no pensais lo que decis porque afirmar que la iglesia es capaz de influir en cosas que a dia de hoy se controlan desde un gobierno que no es precisamente pro-eclesial me parece de no haberlo pensado mucho.

no creo equivocarme cuando digo que las leyes no las aprueba el gobierno por que si, que pasan por congreso, y luego por senado, camara (de todos conocido) eminentemente conservadora, tambien en materia religiosa, con gran presencia del partido popular (actualmente 123 senadores, por 105 socialistas). Vamos, que las cosas se pueden complicar mucho si el senado quiere poner un muro al desarrollo de la normativa con rango de ley en los ambitos que desée

Solo dos cosas más, que sobre la marcha se me van ocurriendo. Primero, he leido ya varias estupideces en contra de la iglesia que son igualmente infundadas. Creo que tanto barrimore, como yo, y mas gente por aqui ha aportado cosas al debate abierto sin necesidad de caer en los tipicos topicos de siempre y terminar a "mamporros", por favor, seamos serios (chapó por barrimore

)

segundo, siento contestarte casi unicamente a ti, aunque...en realidad no lo siento, el debate da sus frutos y manteniendonos en un cauce razonable, esto es muy divertido, asi que alla voy Chema

Chemaco dijo:
¿En serio crees todas tus afirmaciones?
Supongo que ademas tendras forma de probar lo que afirmas

esto me ha hecho gracia tio, muuuuuucha gracia. Tienes tu alguna forma de probar lo que afirmas como fundamento de tu credo? es como si te escupo, me llamas imbecil y te digo: "tiooo, comportate no?)

machango · 8 Dic 2009

hermanito dijo:
Y lo de la boda, pues no sé, yo es que sinceramente como no me gusta ninguna de las dos maneras que hay de hacerlo pues...voy listo!!

tranquilo que ya te llegara tu hora:dimoni:

Chemaco · 8 Dic 2009

Barrimore dijo:
No me gusta andar quoteando todo el rato a Chemaco que al final esto siempre se convierte en un pim-pam-pum con él. A ver si alguien más se anima a argumentar y defender la parte religiosa.....

Haced caso a este hombre que si no es muy aburridooooo!!!!! :lol:

Bromas aparte tambien quiero dejar claro que yo no solo defiendo la parte religiosa sino que tambien la critico, y eso es lo que intento transmitir.

La Iglesia como institucion, y como tu mismo has dicho, tiene muchas cosas buenas, y eso con lo que yo prefiero quedarme para poder colaborar con ellas y desde dentro poder luchar por cambiar las malas.

Cuando hablo de asociaciones como Manos Unidas mucha gente se empeña en rebatirme diciendo que eso no es Iglesia, cuando si que lo es. ¿Alguno de los que promulga que a la iglesia no hay que darle ni un duro se ha parado a pensar que parte de ese dinero que recibe la iglesia va a parar precisamente a Manos Unidas u otras tantas ONG que pese a no ser gubernamentales si son eclesiasiasticas?. Tal vez haria falta pensarlo.

Por otro lado este debate me recuerda a los debates politicos de mi oficina donde uno de los presentes es de izquierdas a muerte, y no hay posible discursion con el porque solo vale lo que la izquierda dice y lo que pone en "El Pais". Yo siempre le planteo la cuestion de que si no es capaz de ver que la izquierda hace cosas mal, y que la derecha hace cosas bien y al reves que la izquierda hace cosas bien y la derecha hace cosas mal no es objetivo con la situacion actual.

Aqui pasa lo mismo (y no digo que todos los del hilo sean asi ni mucho menos). Para muchos la iglesia lo hace todo perfecto, y es mentira, pero para muchos otros, a dia de hoy, la iglesia lo hace todo mal, y el error cometido es demasiado grande.

Finalmente decir que por mucho que se diga la Iglesia no es solo el vaticano, sus riquezas, y demas. Yo mismo soy iglesia, y por eso es tan molesto y en ocasiones ofensivo que la gente realice afirmaciones gratuitas contra la Iglesia, cuando en realidad lo que pasa es que le cae mal el cura de su pueblo, que por cierto hace 15 años que no ve.

PD: Perdon por no haber contestado a los mensajes que habeis puesto y haberme ido por las ramas pero es que no doy para mas :lol:

Cueto dijo:
esto me ha hecho gracia tio, muuuuuucha gracia. Tienes tu alguna forma de probar lo que afirmas como fundamento de tu credo? es como si te escupo, me llamas imbecil y te digo: "tiooo, comportate no?)

Hombre Cueto es que yo no estoy afirmando nada en este hilo mas que lo que considero logico, como que el gobierno no se va a dejar influenciar por la iglesia, cosa que creo que todos compartimos.

Por otro lado tu comparacion no es valida porque yo no soy el que afirma cosas en el hilo sobre mi credo como tu dices. No creo que puedas ver en el hilo ninguna afirmacion que yo haya hecho que tenga que ver con mis creencias religiosas, y asi seguira.

Lo unico que pido es que si alguien dice que en los colegios religiosos se enseña algo a los niños que es realmente dañino pueda demostrarlo. De hecho es igual que el hilo donde el otro dia se decia que en las escuelas vascas se enseñana a los niños a odiar a España y casi a ser de la ETA ¿puedes demostrarlo? ¿es tan extraño plantearlo?

machango · 8 Dic 2009

Chemaco dijo:
Haced caso a este hombre que si no es muy aburridooooo!!!!!

Bromas aparte tambien quiero dejar claro que yo no solo defiendo la parte religiosa sino que tambien la critico, y eso es lo que intento transmitir.

La Iglesia como institucion, y como tu mismo has dicho, tiene muchas cosas buenas, y eso con lo que yo prefiero quedarme para poder colaborar con ellas y desde dentro poder luchar por cambiar las malas.

Cuando hablo de asociaciones como Manos Unidas mucha gente se empeña en rebatirme diciendo que eso no es Iglesia, cuando si que lo es. ¿Alguno de los que promulga que a la iglesia no hay que darle ni un duro se ha parado a pensar que parte de ese dinero que recibe la iglesia va a parar precisamente a Manos Unidas u otras tantas ONG que pese a no ser gubernamentales si son eclesiasiasticas?. Tal vez haria falta pensarlo.

Por otro lado este debate me recuerda a los debates politicos de mi oficina donde uno de los presentes es de izquierdas a muerte, y no hay posible discursion con el porque solo vale lo que la izquierda dice y lo que pone en "El Pais". Yo siempre le planteo la cuestion de que si no es capaz de ver que la izquierda hace cosas mal, y que la derecha hace cosas bien y al reves que la izquierda hace cosas bien y la derecha hace cosas mal no es objetivo con la situacion actual.

Aqui pasa lo mismo (y no digo que todos los del hilo sean asi ni mucho menos). Para muchos la iglesia lo hace todo perfecto, y es mentira, pero para muchos otros, a dia de hoy, la iglesia lo hace todo mal, y el error cometido es demasiado grande.

Finalmente decir que por mucho que se diga la Iglesia no es solo el vaticano, sus riquezas, y demas. Yo mismo soy iglesia, y por eso es tan molesto y en ocasiones ofensivo que la gente realice afirmaciones gratuitas contra la Iglesia, cuando en realidad lo que pasa es que le cae mal el cura de su pueblo, que por cierto hace 15 años que no ve.

PD: Perdon por no haber contestado a los mensajes que habeis puesto y haberme ido por las ramas pero es que no doy para mas

Hombre Cueto es que yo no estoy afirmando nada en este hilo mas que lo que considero logico, como que el gobierno no se va a dejar influenciar por la iglesia, cosa que creo que todos compartimos.

Por otro lado tu comparacion no es valida porque yo no soy el que afirma cosas en el hilo sobre mi credo como tu dices. No creo que puedas ver en el hilo ninguna afirmacion que yo haya hecho que tenga que ver con mis creencias religiosas, y asi seguira.

Lo unico que pido es que si alguien dice que en los colegios religiosos se enseña algo a los niños que es realmente dañino pueda demostrarlo. De hecho es igual que el hilo donde el otro dia se decia que en las escuelas vascas se enseñana a los niños a odiar a España y casi a ser de la ETA ¿puedes demostrarlo? ¿es tan extraño plantearlo?

a ver yo creo que aqui se estan mezclando mucho las cosas

si cuestionamos a la iglesia no es a su conjunto, sino a sus estructuras..............por lo menos en mi caso

yo alabo la labor que hace gente como tu que ayuda desinteresadamente a los demas y la de tantos y tantos que han muerto en las misiones por no abandonar a la gente, es loable y creo que nadie puede decir algo en contra de eso. pero ahi llega el punto en el que difiero contigo, tu dices que eso es la iglesia y yo creo que no, la iglesia es algo mucho mas gordo que eso, eso que haceis lo haceis los fieles a una creencia y a unos valores, lo hariais aunque no fuerais creyentes. pero la iglesia va a mas, fijate que sencillo seria si la iglesia fuera exclusivamente eso, la cosa cambiaria muy mucho, quizas estuviera yo hoy debatiendo en tu parte del sillon.

hay fieles a una fe y hay fieles a la iglesia y amigo te puedo asegurar que no son iguales.

lo siento yo he visto cosas que no me han gustado y que creo que no son coherentes con lo que promulga la iglesia catolica.

en cuanto a que cualquiera viva su fe y su creencia no tengo ninguna pega en eso, para mi son los verdaderos cristianos.

otra cosa es el debate que se habla en los programas de atheist
realmente fue asi? realmente existe dios? queremos pruebas, yo tengo una teoria, la evolucion, el bigbang... etc etc.

y otra muy diferente es la que he planteado yo, en realidad todas las religiones se basan en un mismo dios?
son encontradas o afines? todas aseveran que confluyen en lo mismo? las leyes escritas son iguales?

Antonio · 8 Dic 2009

Bueno, a mi simplemente me gustaría daros un consejo: si váis a una cena y estáis con gente que no conocéis, es de mala educación hablar de política así como de religión porque no sabes a qué persona puedes llegar a ofender.

asi que lo más lógico, a mi modo de ver, es que como chiti ha advertido sobre post de política, advertir también sobre los posts de religión.

Un saludo, Antonio.

Guilhe · 8 Dic 2009

Chema, me sorprende que no sepas (o no te acuerdes de) que la Iglesia, a lo largo de la historia, para imponer el cristianismo en los distintos pueblos, convertía en religiosas todas las fiestas y tradiciones paganas que ya existían antes de que ellos llegaran. Desde entonces, las fiestas se convierten en religiosas por obligación (tercer mandamiento: "santificarás las fiestas"). De ahí nacen las incoherencias en el calendario litúrgico:
Jesucristo nació el 25 de diciembre (¿del año uno después de Cristo?, pero si él era Cristo, debería haber nacido el día 1 de enero) pero es que además, la Inmaculada Concepción es a principios de diciembre (igual fue un embarazo de 20 días, o de año y pico) y la visita de los magos de Oriente, el 6 de enero.

En cuanto a lo de los colegios religiosos, estuve trece años de mi vida en uno, y mi hermana estuvo otros once, y sí, sé de lo que hablo. Además, no es un caso aislado, pues toda la gente que he conocido que ha estudiado en ese o algún otro colegio religioso se encontraba con las mismas situaciones. No me vale con que conozcas un colegio que hay cerca de tu casa en el que hagan tal o cual cosa, todo es muy bonito desde la fachada, pero tienes que estar dentro para comprender la podredumbre.

Y de lo del Opus, también hay otras asociaciones que deberían ser ilegalizadas, otras que lo han sido y seguro que habrá otras que venden un helado de fresa con un exceso de grasa que no es bueno para la salud, pero no es de eso de lo que estamos hablando. Sé de gente que ha pasado de tener una carrera brillante en el Opus a verse obligada a malvivir cuando, por fin, consiguió salir. Sé de gente que quiere irse y no ha podido o no se ve capaz, y sé que las sectas de esta índole (control mental, depencia de la secta, etc) son ilegales y el Opus sigue siendo, a día de hoy, intocable.

joman777 · 8 Dic 2009

la iglesia católica , su jerarquía y yo somos enemigos irreconciliables , y el resto de religiones puesssss , paso , paso y repaso .
autenticas mafias y eso de que no entran en política, en fin , opus, legionarios de cristo , sabéis que bush es ultracatolico , hay que joderse , va paso ...

rubiologico · 8 Dic 2009

Intentaré ser breve porque si no no me leerá nadie:

No veo nada razonable afirmar que sólo lo que se entiende con la razón es verdadero y puede existir, y lo que no, no lo es y no puedes ni siquiera declarar que es una realidad.

¿Te has parado a pensar la cantidad de cosas que no puedes demostrar razonablemente y que sin embargo no puedes cuestionar que existan?

¿Alguna vez has visto una IDEA? ¿has pesado una idea, la has medido? ¿un sentimiento? enséñame una foto de un sentimiento, pero no las consecuencias de un sentimiento, no las caras que se le ponen a las personas al tenerlo, sino enséñame un sentimiento!!! enséñamelo!!

Muéstrame el amor... quieres hablarme de hormonas?? No te hablo de pasión... muéstrame el Valor.

Tú querrás hablarme de cosas que ocurren cuando se tiene una idea o se siente un sentimiento, de las manifestaciones visibles de él.

Pues igual es la experiencia de la existencia de (X), llámale si quieres Dios. Hay miles de ejemplos de enormes actos de AMOR PURO sobrecogedor y aquellos que han cometido esos actos declaran sentirse llenos de amor divino, espiritual, de un sentimiento de Dios, más allá de las religiones (en muchas ocasiones los grandes místicos han sido atacados por su propia religión, como por ejemplo San Francisco de Asís o San Juan de la Cruz, Santa Teresa y así los más grandes místicos cristianos, por poner un ejemplo, porque desafían el egoísmo de su propia religión).

Es verdad que cada cual le pone un nombre y habla de diferentes mandamientos y todo eso... pero más allá de eso, vemos contínuamente a personas que movidas por un amor que parece superar a todas las experiencias de amor humano, que están impulsadas por un amor que sienten como divino, espiritual, universal, del alma, se entregan a él y con él se dan al mundo tan sólo con la fuerza de ese amor y la guía de esa fe. Una fe basada en la experiencia de un amor, que racionalmente no se puede explicar, PERO SE PUEDE EXPERIMENTAR PERFECTAMENTE.

Desde luego, si niegas la existencia de tus oídos y los tapas, no podrás escuchar sonido alguno, porque niegas desde el principio el órgano que te sirve para percibir que el sonido existe.

Igualmente, si niegas el alma, te privas de sentir lo que sólo con el alma puede sentirse, y por lo tanto resultará imposible que obtengas la experiencia del alma.

Sólo el alma puede sentir el alma.

Lo siento por los fanáticos del racionalismo, que no es más que otra ideología. Como cualquier religión, se trata de una ideología... las religiones son ideologías basadas en una definición IDEOLÓGICA de Dios, y el racionalismo tiene por Dios a LA RAZÓN... hablamos de ideologías en todo moento, cada una es fanática de la suya, porque toda ideología tiene los límites de su propia concepción ideológica. Sólo existen sus ideas y nada más.
Y el racionalismo me parece una de las más pueriles, infantiles, inmaduras ideologías, porque no se sostiene ni en su primera base.

No es razonable pensar que sólo lo que se sujeta a la razón es verdadero, porque a poco que se observe, se percibe que la razón es más limitada que la realidad.

Sin embargo, a través de la razón puedes comprender que no comprendes, y aprender a ser humilde, a abrirte a lo nuevo y experimentar la emoción intensa de no saber y abrirse a aprender.

Pero los racionalistos creen que lo saben todo, y no sólo están equivocados porque no es verdad que saben, sino que además están doblemente perdidos, porque creen que saben.

El que sabe que está perdido, puede hacer algo para encontrar un camino.
El que no sabe que está perdido, no buscará, cree estar en la verdad... lo lamentable es que es una verdad tan frágil que consiste en una contradicción autodestructiva: "La verdad es que la verdad no existe". Si busca algo, lo hará condicionado por "su verdad" incuestionable, por lo tanto limitará contínuamente sus posibilidades. Nunca cuestionará "su verdad", como cualquier otro fanático de cualquier otra ideología.
Y luego llaman fanáticos a aquellos que creen en una verdad.

Amigo, me parece muy humilde decir: "yo creo que existe una verdad, y aunque a día de hoy no he logrado alcanzarla, la estoy buscando, estoy buscando ESO que siento que ES, porque puedo sentirlo y sé que es verdad, aunque no lo comprenda ni lo pueda demostrar en el plano físico, puesto que lo vivo con mi ser interior"

Y me parece soberbio imponer por huevos que la verdad es que, como no te puedo hacer una foto de Dios, pues no es ni siquiera válido moralmente que te pida respeto ante la evidencia de que yo, junto con millones de seres humanos más, LO SIENTO CLARAMENTE EN MI INTERIOR.

A ti te vale lo que dice una revista "científica", pero no te vale como algo real lo que siento yo, y millones de personas junto a mi... bien, lo respeto y me guardo mi opinión si ésta te ofende o piensas que nunca tendrá valor si no se ajusta a tu ideología racionalista.

Y tantos millones de seres creemos en algo porque somos idiotas y nos creemos lo primero que nos cuenta cualquiera no??
Pues unos cuantos habrá así, pero algunos habrá también que tienen la experiencia real...

Oh!! Perdón, está prohibido que diga que la experiencia es real, no vaya a ser que por fin admitas que te estás perdiendo algo... déjalo, mejor encuentra el consuelo de pensar que soy un simple ingenuo equivocado...

Chemaco · 8 Dic 2009

Guilhe dijo:
Chema, me sorprende que no sepas (o no te acuerdes de) que la Iglesia, a lo largo de la historia, para imponer el cristianismo en los distintos pueblos, convertía en religiosas todas las fiestas y tradiciones paganas que ya existían antes de que ellos llegaran. Desde entonces, las fiestas se convierten en religiosas por obligación (tercer mandamiento: "santificarás las fiestas"). De ahí nacen las incoherencias en el calendario litúrgico:
Jesucristo nació el 25 de diciembre (¿del año uno después de Cristo?, pero si él era Cristo, debería haber nacido el día 1 de enero) pero es que además, la Inmaculada Concepción es a principios de diciembre (igual fue un embarazo de 20 días, o de año y pico) y la visita de los magos de Oriente, el 6 de enero.

Pues que no te sorprenda.

Yo no soy sabedor de todo, afortunadamente, y acepto lo que me viene para poder aprender de ello, con lo que es evidente que hoy he aprendido muchas cosas, y una de ellas la que me contais sobre las fiestas.

Aun asi es evidente que el dia de Navidad, Reyes, etc son un convencionalismo, pero yo me referia unicamente al santoral que era de lo que comentabamos

Guilhe dijo:
En cuanto a lo de los colegios religiosos, estuve trece años de mi vida en uno, y mi hermana estuvo otros once, y sí, sé de lo que hablo. Además, no es un caso aislado, pues toda la gente que he conocido que ha estudiado en ese o algún otro colegio religioso se encontraba con las mismas situaciones. No me vale con que conozcas un colegio que hay cerca de tu casa en el que hagan tal o cual cosa, todo es muy bonito desde la fachada, pero tienes que estar dentro para comprender la podredumbre.

Insisto en que yo no hablo de cuando tu y yo ibamos a la escuela. Hablo de hoy y de la realidad que nos rodea, ya que si hablamos de hace 30 años no habria ninguna corriente anti-clerical o lo tenias crudo :-#

Guilhe dijo:
Y de lo del Opus, también hay otras asociaciones que deberían ser ilegalizadas, otras que lo han sido y seguro que habrá otras que venden un helado de fresa con un exceso de grasa que no es bueno para la salud, pero no es de eso de lo que estamos hablando. Sé de gente que ha pasado de tener una carrera brillante en el Opus a verse obligada a malvivir cuando, por fin, consiguió salir. Sé de gente que quiere irse y no ha podido o no se ve capaz, y sé que las sectas de esta índole (control mental, depencia de la secta, etc) son ilegales y el Opus sigue siendo, a día de hoy, intocable.

No dudo de que lo que me cuentas son casos reales porque realmente yo si creo que los del Opus puedan comportarse como una secta destructiva, pero tu tambien debes creer que yo conozco a gente que se han salido y que conservan todos sus bienes, e incluso los han incrementado (el azuejo ha dado para mucho durante los años de bonanza).

Aun asi no comparto la opinion de que haya que ilegalizarlos. Controla mas sus movimientos si quieres, pero si cumplen la Ley la cumplen

lanunu · 8 Dic 2009

rubiologico dijo:
Intentaré ser breve porque si no no me leerá nadie:

No veo nada razonable afirmar que sólo lo que se entiende con la razón es verdadero y puede existir, y lo que no, no lo es y no puedes ni siquiera declarar que es una realidad.

¿Te has parado a pensar la cantidad de cosas que no puedes demostrar razonablemente y que sin embargo no puedes cuestionar que existan?

¿Alguna vez has visto una IDEA? ¿has pesado una idea, la has medido? ¿un sentimiento? enséñame una foto de un sentimiento, pero no las consecuencias de un sentimiento, no las caras que se le ponen a las personas al tenerlo, sino enséñame un sentimiento!!! enséñamelo!!

Muéstrame el amor... quieres hablarme de hormonas?? No te hablo de pasión... muéstrame el Valor.

Tú querrás hablarme de cosas que ocurren cuando se tiene una idea o se siente un sentimiento, de las manifestaciones visibles de él.

Pues igual es la experiencia de la existencia de (X), llámale si quieres Dios. Hay miles de ejemplos de enormes actos de AMOR PURO sobrecogedor y aquellos que han cometido esos actos declaran sentirse llenos de amor divino, espiritual, de un sentimiento de Dios, más allá de las religiones (en muchas ocasiones los grandes místicos han sido atacados por su propia religión, como por ejemplo San Francisco de Asís o San Juan de la Cruz, Santa Teresa y así los más grandes místicos cristianos, por poner un ejemplo, porque desafían el egoísmo de su propia religión).

Es verdad que cada cual le pone un nombre y habla de diferentes mandamientos y todo eso... pero más allá de eso, vemos contínuamente a personas que movidas por un amor que parece superar a todas las experiencias de amor humano, que están impulsadas por un amor que sienten como divino, espiritual, universal, del alma, se entregan a él y con él se dan al mundo tan sólo con la fuerza de ese amor y la guía de esa fe. Una fe basada en la experiencia de un amor, que racionalmente no se puede explicar, PERO SE PUEDE EXPERIMENTAR PERFECTAMENTE.

Desde luego, si niegas la existencia de tus oídos y los tapas, no podrás escuchar sonido alguno, porque niegas desde el principio el órgano que te sirve para percibir que el sonido existe.

Igualmente, si niegas el alma, te privas de sentir lo que sólo con el alma puede sentirse, y por lo tanto resultará imposible que obtengas la experiencia del alma.

Sólo el alma puede sentir el alma.

Lo siento por los fanáticos del racionalismo, que no es más que otra ideología. Como cualquier religión, se trata de una ideología... las religiones son ideologías basadas en una definición IDEOLÓGICA de Dios, y el racionalismo tiene por Dios a LA RAZÓN... hablamos de ideologías en todo moento, cada una es fanática de la suya, porque toda ideología tiene los límites de su propia concepción ideológica. Sólo existen sus ideas y nada más.
Y el racionalismo me parece una de las más pueriles, infantiles, inmaduras ideologías, porque no se sostiene ni en su primera base.

No es razonable pensar que sólo lo que se sujeta a la razón es verdadero, porque a poco que se observe, se percibe que la razón es más limitada que la realidad.

Sin embargo, a través de la razón puedes comprender que no comprendes, y aprender a ser humilde, a abrirte a lo nuevo y experimentar la emoción intensa de no saber y abrirse a aprender.

Pero los racionalistos creen que lo saben todo, y no sólo están equivocados porque no es verdad que saben, sino que además están doblemente perdidos, porque creen que saben.

El que sabe que está perdido, puede hacer algo para encontrar un camino.
El que no sabe que está perdido, no buscará, cree estar en la verdad... lo lamentable es que es una verdad tan frágil que consiste en una contradicción autodestructiva: "La verdad es que la verdad no existe". Si busca algo, lo hará condicionado por "su verdad" incuestionable, por lo tanto limitará contínuamente sus posibilidades. Nunca cuestionará "su verdad", como cualquier otro fanático de cualquier otra ideología.
Y luego llaman fanáticos a aquellos que creen en una verdad.

Amigo, me parece muy humilde decir: "yo creo que existe una verdad, y aunque a día de hoy no he logrado alcanzarla, la estoy buscando, estoy buscando ESO que siento que ES, porque puedo sentirlo y sé que es verdad, aunque no lo comprenda ni lo pueda demostrar en el plano físico, puesto que lo vivo con mi ser interior"

Y me parece soberbio imponer por huevos que la verdad es que, como no te puedo hacer una foto de Dios, pues no es ni siquiera válido moralmente que te pida respeto ante la evidencia de que yo, junto con millones de seres humanos más, LO SIENTO CLARAMENTE EN MI INTERIOR.

A ti te vale lo que dice una revista "científica", pero no te vale como algo real lo que siento yo, y millones de personas junto a mi... bien, lo respeto y me guardo mi opinión si ésta te ofende o piensas que nunca tendrá valor si no se ajusta a tu ideología racionalista.

Y tantos millones de seres creemos en algo porque somos idiotas y nos creemos lo primero que nos cuenta cualquiera no??
Pues unos cuantos habrá así, pero algunos habrá también que tienen la experiencia real...

Oh!! Perdón, está prohibido que diga que la experiencia es real, no vaya a ser que por fin admitas que te estás perdiendo algo... déjalo, mejor encuentra el consuelo de pensar que soy un simple ingenuo equivocado...

Totalmente de acuerdo!!!

joman777 · 8 Dic 2009

gente no gastéis neuronas en vano , de verdad no merece la pena ...

jabalmud · 8 Dic 2009

rubiologico dijo:
Intentaré ser breve porque si no no me leerá nadie:

No veo nada razonable afirmar que sólo lo que se entiende con la razón es verdadero y puede existir, y lo que no, no lo es y no puedes ni siquiera declarar que es una realidad.

¿Te has parado a pensar la cantidad de cosas que no puedes demostrar razonablemente y que sin embargo no puedes cuestionar que existan?

¿Alguna vez has visto una IDEA? ¿has pesado una idea, la has medido? ¿un sentimiento? enséñame una foto de un sentimiento, pero no las consecuencias de un sentimiento, no las caras que se le ponen a las personas al tenerlo, sino enséñame un sentimiento!!! enséñamelo!!

Muéstrame el amor... quieres hablarme de hormonas?? No te hablo de pasión... muéstrame el Valor.

Tú querrás hablarme de cosas que ocurren cuando se tiene una idea o se siente un sentimiento, de las manifestaciones visibles de él.

Pues igual es la experiencia de la existencia de (X), llámale si quieres Dios. Hay miles de ejemplos de enormes actos de AMOR PURO sobrecogedor y aquellos que han cometido esos actos declaran sentirse llenos de amor divino, espiritual, de un sentimiento de Dios, más allá de las religiones (en muchas ocasiones los grandes místicos han sido atacados por su propia religión, como por ejemplo San Francisco de Asís o San Juan de la Cruz, Santa Teresa y así los más grandes místicos cristianos, por poner un ejemplo, porque desafían el egoísmo de su propia religión).

Es verdad que cada cual le pone un nombre y habla de diferentes mandamientos y todo eso... pero más allá de eso, vemos contínuamente a personas que movidas por un amor que parece superar a todas las experiencias de amor humano, que están impulsadas por un amor que sienten como divino, espiritual, universal, del alma, se entregan a él y con él se dan al mundo tan sólo con la fuerza de ese amor y la guía de esa fe. Una fe basada en la experiencia de un amor, que racionalmente no se puede explicar, PERO SE PUEDE EXPERIMENTAR PERFECTAMENTE.

Desde luego, si niegas la existencia de tus oídos y los tapas, no podrás escuchar sonido alguno, porque niegas desde el principio el órgano que te sirve para percibir que el sonido existe.

Igualmente, si niegas el alma, te privas de sentir lo que sólo con el alma puede sentirse, y por lo tanto resultará imposible que obtengas la experiencia del alma.

Sólo el alma puede sentir el alma.

Lo siento por los fanáticos del racionalismo, que no es más que otra ideología. Como cualquier religión, se trata de una ideología... las religiones son ideologías basadas en una definición IDEOLÓGICA de Dios, y el racionalismo tiene por Dios a LA RAZÓN... hablamos de ideologías en todo moento, cada una es fanática de la suya, porque toda ideología tiene los límites de su propia concepción ideológica. Sólo existen sus ideas y nada más.
Y el racionalismo me parece una de las más pueriles, infantiles, inmaduras ideologías, porque no se sostiene ni en su primera base.

No es razonable pensar que sólo lo que se sujeta a la razón es verdadero, porque a poco que se observe, se percibe que la razón es más limitada que la realidad.

Sin embargo, a través de la razón puedes comprender que no comprendes, y aprender a ser humilde, a abrirte a lo nuevo y experimentar la emoción intensa de no saber y abrirse a aprender.

Pero los racionalistos creen que lo saben todo, y no sólo están equivocados porque no es verdad que saben, sino que además están doblemente perdidos, porque creen que saben.

El que sabe que está perdido, puede hacer algo para encontrar un camino.
El que no sabe que está perdido, no buscará, cree estar en la verdad... lo lamentable es que es una verdad tan frágil que consiste en una contradicción autodestructiva: "La verdad es que la verdad no existe". Si busca algo, lo hará condicionado por "su verdad" incuestionable, por lo tanto limitará contínuamente sus posibilidades. Nunca cuestionará "su verdad", como cualquier otro fanático de cualquier otra ideología.
Y luego llaman fanáticos a aquellos que creen en una verdad.

Amigo, me parece muy humilde decir: "yo creo que existe una verdad, y aunque a día de hoy no he logrado alcanzarla, la estoy buscando, estoy buscando ESO que siento que ES, porque puedo sentirlo y sé que es verdad, aunque no lo comprenda ni lo pueda demostrar en el plano físico, puesto que lo vivo con mi ser interior"

Y me parece soberbio imponer por huevos que la verdad es que, como no te puedo hacer una foto de Dios, pues no es ni siquiera válido moralmente que te pida respeto ante la evidencia de que yo, junto con millones de seres humanos más, LO SIENTO CLARAMENTE EN MI INTERIOR.

A ti te vale lo que dice una revista "científica", pero no te vale como algo real lo que siento yo, y millones de personas junto a mi... bien, lo respeto y me guardo mi opinión si ésta te ofende o piensas que nunca tendrá valor si no se ajusta a tu ideología racionalista.

Y tantos millones de seres creemos en algo porque somos idiotas y nos creemos lo primero que nos cuenta cualquiera no??
Pues unos cuantos habrá así, pero algunos habrá también que tienen la experiencia real...

Oh!! Perdón, está prohibido que diga que la experiencia es real, no vaya a ser que por fin admitas que te estás perdiendo algo... déjalo, mejor encuentra el consuelo de pensar que soy un simple ingenuo equivocado...

Has puesto tu dedo en la primordial cuestión metafísica de la interpretación del mundo según la corriente espiritual de la fillosofía? Zen. La realidad no es porque la "vé" la razón que es infinítamente mínima con respecto a ella, La idea, llamese "Religión, Dios, etc, tampoco es porque parte de la misma mente condicionada por la educación y sus miserias humanas-animales. Luego ¿qué es lo que hay? Pués el Aquí y Ahora. ¿ Y eso qué es te preguntarás ?
Pués que yo pago más impuestos que tú, porque mientras tu marcas tu casilla para tú iglesia , yo debo abonar la totalidad al Estado para hacer hospitales....etc.
El rollo de las ONG, casi el 50% montadas por la jerrquia después de que nos las colaran por la renta, deberían sufragarse con fondos del estado con control presupuestario, no derivando el dinero como se hace, que es un blanqueo en toda regla.
La educación religiosa fuera del horario lectivo, por favor tus creencias en tu casa, nada de segregación infantil a la tierna edad de tres años.
Concordatos multimillonarios con otros estados por el careto nanai, el que quiera una iglesia que contribulla en el cepillo cada domingo.
Poíticos representantes de todos detrás de los pasos en actos oficiales al la p---ta calle.
En fín sería largo y nunca acabar. SEPARACION IGLESIA/ESTADO.
Un saludo

Por cierto Barrimore, me encantó tu discurso

Cueto · 8 Dic 2009

Chemaco dijo:
HHombre Cueto es que yo no estoy afirmando nada en este hilo mas que lo que considero logico, como que el gobierno no se va a dejar influenciar por la iglesia, cosa que creo que todos compartimos.

Por otro lado tu comparacion no es valida porque yo no soy el que afirma cosas en el hilo sobre mi credo como tu dices. No creo que puedas ver en el hilo ninguna afirmacion que yo haya hecho que tenga que ver con mis creencias religiosas, y asi seguira.

Disculpa pero en tu condicion de cristiano, que has dejado completamente patente en el hilo, aunque no explicitamente, va intrinseco lo que yo aprecio sobre tu credo.

Pero de todas formas, no van por ahi los tiros, digo solo que si nos ponemos a ser puntillosos con las afirmaciones, vamos jodidos, y tu como todos, porque tampoco puedes demostrar fehacientemente muchas de las cosas que dices, pero....tampoco lo veo necesario!

Chemaco dijo:
Lo unico que pido es que si alguien dice que en los colegios religiosos se enseña algo a los niños que es realmente dañino pueda demostrarlo. De hecho es igual que el hilo donde el otro dia se decia que en las escuelas vascas se enseñana a los niños a odiar a España y casi a ser de la ETA ¿puedes demostrarlo? ¿es tan extraño plantearlo?

Yo no es que pida que se demuestre, porque ni soy quien ni creo que sirva de nada, pero si que al menos las afirmaciones que se hagan, no sean de forma gratuita, que tengan un fundamento

Guilhe · 9 Dic 2009

Chema, disculpa, porque creo que no nos estamos entendiendo. Para empezar, perdóname porque supuse que deberías saber lo de las fiestas y que se te estaba pasando por alto, por eso puede que mi post suene agresivo. En segundo lugar, cuando hablo de mí, de mi hermana, y de la gente que conozco no he mencionado que tengo 18 años, mi hermana tiene 14; y que la mayor parte de la gente que menciono se encuentra en una franja de edad entre la mía y una década más. En cuanto a lo del Opus, muchas de las cosas que hacen no son legales, y no hay más que comparar sus características para ver que se trata, objetivamente, de una secta destructiva: http://es.wikipedia.org/wiki/Secta#Sectas_destructivas

Por cierto, los casos que menciono son reales (y relativamente cuantiosos) y el hecho de que haya habido casos en los que no haya ocurrido así no quiere decir nada, sería como decir que no importa que haya gente que muera en las guerras porque hay otra gente que sobrevive.

En cuanto a lo de Rubiológico: La religión no es una "ideología" que deba respetarse, porque entonces yo mañana declaro que mi "ideología" consiste en que todo el que lleve puesta ropa verde puede ser objeto de un ataque con lanzallamas, y aquí paz y después gloria. O que mi "ideología" es el nazismo, que tengo fe ciega en su causa y que no podéis sentirlo porque sólo con un ente que me he sacado de la manga al que llamaré "nazímetro" (al igual que tu "alma") se puede sentir, pero si lo sintierais sabríais que exterminar a los judíos es lo correcto.

Ahora os voy a hablar del Unicornio Rosa Invisible:

Yo creo firmemente en la existencia del Unicornio Rosa Invisible, creo con la razón, porque es invisible y no lo puedo ver (lo que es prueba irrefutable de su existencia) y al mismo tiempo creo con la fe, porque con mi fe *sé* que Él es rosa (e invisible a la vez).

Ahora, pregunta para los creyentes: ¿Os ha sonado estúpido? Pues igual de estúpido es vuestro discurso para los ateos, ahorraos vuestras palabras y, como dice el refrán, más vale parecer tonto, que abrir la boca y confirmarlo.

rubiologico · 9 Dic 2009

Guilhe dijo:
más vale parecer tonto, que abrir la boca y confirmarlo.

Por eso que dices, te invito a preguntar antes de sacar conclusiones totalmente erradas.
No has entendido el mensaje... Tan poquito lo has comprendido, que lo has entendido al revés.

Además, no sólo has demostrado andar corto de entendimiento del tema, sino que al decir que los "creyentes se ahorren sus palabras porque más vale parecer tonto, que abrir la boca y confirmarlo", además estás demostrando ser bastante irrespetuoso, pues estás insultando implícitamente, y el insulto suele definir más a quien lo hace que a quien va dirigido.

Volvemos a lo que dije antes. Hay un problema más grande que no saber, y es creer que se sabe y no ser así.
De éste tipo de lúcidas interpretaciones y certezas, surgen los conflictos, desde los familiares, hasta las guerras entre los pueblos.

Te lo diré con otras palabras:

No se puede reducir, sin caer en un absurdo, la "verdadera espiritualidad" (por llamarlo de alguna manera) a las religiones.

Es un error hablar de las religiones como representantes de la espiritualidad, o del sentimiento de "Dios" de aquellas personas que realmente lo experimentan, (sean o no religiosas!).

Porque si un tío se tira un peo en tu cara y te dice que lo hace en nombre de Padomon, que él lo hace por orden de Padomon, porque Padomon es grande... si eres tan ingenuo de creer que realmente es así sin investigar en profundidad, pues en vez de arremeter contra el del pedo, empezarás a odiar a Padomon... y entonces, el que dice ser el seguidor de Padomon, resultará ser su peor enemigo, porque ha conseguido, con su aparente devoción, que tú le odies...

Y ya ves la culpa que tendrá Padomon de salir en todos los fregaos sólo porque a una pandilla de cabrones nos ha hecho gracia mentarlo siempre que podamos...

Te pondré un ejemplo: Es un error hablar de las religiones como representantes de la espiritualidad, como lo sería pensar que los artistas son únicamente aquellos que están en la SGAE (o demás sociedades del estilo), y pensar que esas sociedades representan, exclusivamente, a los artistas o autores, incluso por encima de los propios artistas o autores!!! (no sé si sabéis que una vez que tus derechos son gestionados por la SGAE no puedes decidir cedérselos gratuitamente a alguien, tendrá que pagar a la SGAE por ellos).

El hecho de que un grupo se erija defendiendo que ellos son los representantes del arte-autores (SGAE), o de Dios (religiones), o de la verdad (racionalistas-pseudociencia), NO LOS CONVIERTE EN VERDADEROS REPRESENTANTES DE ELLO. Son ideologías, y como tales, pueden ser creídas por algunos y quizá pueden servir para algo, pero para mí, y para cualquiera que no tema a encontrarse con el desafío de no saber y el trabajo de tener que buscar, carecen del valor que tiene la realidad, que va más allá de las ideologías.

Y la realidad, en toda su grandeza, a mi se me escapa en su mayor parte, ante lo que cabe, entonces, la humildad, el respeto y la consideración hacia la experiencia personal de los demás, tan válida como la mía propia si es una experiencia, y no una paja mental tejida con el intelecto egocéntrico.

Las religiones, o el ateísmo, se convierten fácilmente y casi todas en una ideología, así como son ideologías las tendencias filosóficas como el recionalismo, y ni unos ni otros son verdaderos representantes de lo que dicen ser: unos de Dios, otros de la razón (porque razón tienen poca, cometiendo las meteduras de pata que cometen, que se pueden ver a la legua).

Y sin embargo una y otra vez se cae en la ingenuidad de arremeter contra Dios (o llámale como quieras pero humildemente he experimentado que, si lo buscas, algo encuentras, y le pondrás el nombre que te dé la gana), repito, una y otra vez se cae en la ingenuidad de arremeter contra "Dios" sólo porque unos cuantos impresentables se declaran sus representantes o dicen hablar en su nombre...

La falsedad NO está necesariamente en el representado (sin quererlo ni haberlo pedido él) sino en los falsos que dicen ser los representantes...

¿O acaso tú, si eres autor, admites que la SGAE verdaderamente te representa a ti y tu voluntad, simplemente porque ellos afirman y reclaman que representan a todos los autores?

Eres tú el que está creyendo y dándole valor a las ideologías, sean unas u otras, porque las identificas con aquello que dicen que son, en lugar de ver que son apariencias superficiales, y que si quieres encontrar la realidad de aquello que dicen representar tienes que ir más allá de ellas y encontrar esa realidad por tí mismo, en lugar de negar presuntuosamente su existencia basándote en los defectos de quienes hablan de esa realidad.

¿¿Es que no lo comprendes??

Sí, estoy diciendo algo que puede hacer llegar a reflexionar acerca de que el principal "enemigo" de Dios son las religiones, así como el principal enemigo de la Razón es el "racionalismo".

Confundes el mensaje con el mensajero y ni siquiera lo ves.

La superficialidad es la peor enfermedad.

No permitáis que ninguna religión os prive de la verdadera experiencia de ( )

Un abrazote
Rubén

akalzonkitao · 9 Dic 2009

snot dijo:
bravo ,el señor marino si me merece respeto,el del video no

Gracias amigo

Guilhe · 9 Dic 2009

Sólo me queda decirte: enhorabuena por el galimatías, que no creo ni que te hayas entendido tú mismo. Cuando tengas claro qué es lo que quieres decir, preséntalo ordenadamente e intenta buscar que los demás, como usuarios de la lengua que somos, podamos interpretarlo.

theshadowmaker · 9 Dic 2009

Qué dos cojones más bien puestos tiene este tío, sí señor!!

El morao · 9 Dic 2009

Guilhe dijo:
Sólo me queda decirte: enhorabuena por el galimatías, que no creo ni que te hayas entendido tú mismo. Cuando tengas claro qué es lo que quieres decir, preséntalo ordenadamente e intenta buscar que los demás, como usuarios de la lengua que somos, podamos interpretarlo.

A mi me parece que lo que trata de transmitir Rubiologico esta clarisimo, ademas de bien presentado y perfectamente expuesto. Al menos otros usuarios de la lengua asi lo entendemos... compartamos o no lo que dice.

Ateo Agresivo

Moderador

Moderador

Moderador