Ateo Agresivo

Guilhe dijo:
"Dios" no creó todas esas cosas, "Dios" no interviene en todas esas cosas, y "Dios" no es lo que nos hace apreciar individualmente esas cosas. "Dios" es todas esas cosas. Si "Dios" es aquello que nos supera infinitamente y que es perfección en todo su ser, entonces lo único que puede ser Dios es el propio cosmos.

PD: Y ya sé, compañero, que ni tú ni yo estamos de acuerdo con el consumo de ninguna droga, especialmente si esta está asociada con algún tipo de circunstancia, pero no estaría de más que hiciéramos una excepción y nos tomáramos una tilita para compensar este desajuste en el sueño... :baile:

Creatividad, apertura a nuevas visiones, ingenio, y todo eso endulzado con una pizca de humor.

Bien compañero, acabo de sentir que tiene sentido todas las horas que he dedicado a éste hilo.

Y estar aquí a casi las 3 de la mañana riéndome con tu chiste.

Puede ser que de nuevo vuelvas a tu actitud anterior, pero he de decir que en éste momento yo me siento orgulloso de ti y de la edición que has hecho en tu último post.

Buenas noches!!
 
G
rubiologico dijo:
Mira peque, acabas de tirarte por tierra tú solito.

Pues esa misma frase te la digo yo a tí, pero le pongo el apellido de CON TU MENTE RACIONAL.

Y ahora lo que te falta es descubrir cómo puedes "abarcar" el "ser" absoluto.

En ese momento, serás consciente de tu ser absoluto.

No tergiverses mis comentarios. Yo no he dicho "mi ser absoluto", "tu ser absoluto", ni "el ser absoluto metafísico. Cuando me refiero a ser absoluto, me refiero a ser como lo que existe, y a absoluto, refiréndome al todo. El ser absoluto del que hablo es el universo, el cosmos, cuya grandeza supera nuestra consciencia, apenas una pequeña chispa en una enorme habitación oscura, y eso es algo que el egocentrismo inherente al ser humano (que en el fondo no es más que un primitivo mecanismo de supervicencia) no es capaz de digerir, de ahí el refugiarse en la fantasía del ser inmutable.

rubiologico dijo:
Pero como decía shadow... lo que hay es lo que hay te guste o no... un día, cuando te mueras, y por huevos veas lo que eres, o al menos lo que no eres, entonces, si estoy yo por ahí, me partiré de risa en tus narices.
Es una pena que yo no pueda decir lo mismo de tí, considero una enorme falta de respeto reírme de la muerte de alguien. Como premio, además, ni siquiera llegarás a darte cuenta de tu error, pues la característica principal de la muerte es, como ya dijo Epicuro de Samos: mientras tu eres, ella no será; y cuando ella sea, tú ya no serás.)

rubiologico dijo:
¿sabes? ahora además de loco, para tí soy un cobarde.

Para mí cada vez es más obvio que eres un niño,
¿Cada vez más? ¿En una progresión directamente proporcional al agotamiento de tus argumentos?
rubiologico dijo:
pero me ha costado porque tengo la tendencia de presuponer la igualdad de cualidades, valores, madurez y entendimiento en los demás que los que puedo alcanzar en mí... incluso muchas veces he cometido el fallo de ser idealista y presuponer que los demás eran mucho mejores de lo que eran... pero prefiero eso mucho antes que tu costumbre de pensar que somos una especie de error que tú con tu sublime omnisciencia vienes a subsanar.

Muchas gracias por iluminarme, devoto de la actividad cerebral.

Pues yo soy más de corazón, quédate con tu cerebro.

¿Por qué será que cuando tienes que señalarte a tí mismo todo el mundo dirige su dedo hacia el centro de su pecho?
¿Por qué nadie se lo lleva a su actividad cerebral esa que son y que cuando deje de ser ellos dejarán de ser también?

¿Quizá haya algo ahí?

Lo que quieres saber, en un grado elemental, se encuentra aquí, para más información, siento no poder ayudarte, pues no soy médico, ni anatomista, ni nada que se le asemeje.
rubiologico dijo:
¿Por qué no estás dispuesto a aprender nada y sin embargo quieres enseñármelo todo?

A lo mejor hay algo más ¿Puedes repetirlo conmigo? ¿O te da miedo la sensación de no saber, incluso la posibilidad de no tener ni idea?

un abr-azote
Rubén

A lo mejor hay algo más, a lo mejor hay unicornios rosas invisibles, a lo mejor Batman existe.

Por qué no te planteas tú: ¿y si no hay nada más?
 
G
rubiologico dijo:
Creatividad, apertura a nuevas visiones, ingenio, y todo eso endulzado con una pizca de humor.

Bien compañero, acabo de sentir que tiene sentido todas las horas que he dedicado a éste hilo.

Y estar aquí a casi las 3 de la mañana riéndome con tu chiste.

Puede ser que de nuevo vuelvas a tu actitud anterior, pero he de decir que en éste momento yo me siento orgulloso de ti y de la edición que has hecho en tu último post.

Buenas noches!!

El panteísmo es racional, puede que demasiado poético o aderezado, pero al fin y al cabo, es racional. El cosmos existe, podemos percibirlo. Creer en el cosmos no implica tener una fe ciega en la existencia de un ente metafísico, tan sólo se trata de admirar la maginificencia del tremendo tamaño del universo (o universos, que nunca se sabe...) y de observar el perfecto orden en que se encuentra, ver cómo incluso el caos forma parte de la balanza, cómo la materia y la energía danzan y fluyen, cómo todo se transforma y sigue formando parte del mismo todo. Incluso en ver, por qué no, que la vida es sólo una forma curiosa de organizar y transformar la misma materia y energía que se organiza y transforma en el resto del universo, cómo nuestra vida es efímera, pero la materia de nuestro cuerpo y la energía que consumimos se ha encontrado aquí desde el principio del universo, y seguirá aquí mucho tiempo después.
 
Estáis llegando a un callejón sin salida, chicos...

Comentando la última línea que veo... hombre, el universo no está en perfecto orden, sino más bien al contrario, tiende a desordenarse sin parar.

Por lo demás, yo que vosotros aprovecharía al máximo vuestra vida actual, ya que nadie os garantiza otra más en el más allá... :dimoni:
 
G
theshadowmaker dijo:
Estáis llegando a un callejón sin salida, chicos...

Comentando la última línea que veo... hombre, el universo no está en perfecto orden, sino más bien al contrario, tiende a desordenarse sin parar.

Por lo demás, yo que vosotros aprovecharía al máximo vuestra vida actual, ya que nadie os garantiza otra más en el más allá... :dimoni:

Tsch!, ya verás como al final eso no deja de ser orden...
Como ya he dicho, el propio caos forma parte de la balanza, es otra forma más de cambio y forma parte de la organización fde la materia y la energía en el universo.

Yo aprovecho bastante al máximo mi vida actual, ya que sé que no hay otra en el más allá, (y aun en el caso de haberla, no tendrá ni una sóla característica en común con esta)
 
Psychedelic dijo:
Amigo, ¿estás diciendo, consecuentemente, que todos los argumentos son válidos? ¿Siempre que rebata algo a alguien voy a estar modificando sus palabras iniciales para mi propio beneficio?

Eso digo. No creo que nadie pueda expresar una idea con completa objetividad, y a la vez nadie es capaz de interpretar una idea con completa objetividad. Y mucho menos en el tema que nos ocupa.

Antes de desechar un argumento, procuro asegurarme de que lo he entendido lo mejor posible, y lo comparo con mis argumentos. Si encaja, guay. Si no encaja, me limito a decir que no estoy de acuerdo, no que el argumento es inválido, puesto que no soy nadie para cuestionar el raciocinio de nadie.

Psychedelic dijo:
Yo solo quiero decir que un libro de historia, en tanto que sigue un trabajo riguroso, es ciencia. Para eso entra dentro de las Ciencias Sociales.

La historia no es ciencia. La historia es muy subjetiva, y si algo tiene la ciencia es que tiende a buscar la objetividad.

De la misma forma, en el post que citas, se separa la Biblia, la historia y la ciencia, justamente porque son cosas muy separadas, que en este caso, se tienen en cuenta.

Guilhe dijo:
¿Cada vez más? ¿En una progresión directamente proporcional al agotamiento de tus argumentos??

Es que no hay argumentos, sencillamente se trata de que ni tú ni nadie tiene razón absoluta sobre esto, y se trata de que lo aceptes, igual que lo aceptan casi todos los foreros. Que te creas en posesión de la verdad no te la otorga... Eres tú el que tiene que argumentar cosas, para demostrar que tienes la verdad absoluta... como yo sé que no la tengo, no te tengo que demostrar ni argumentar nada, y como yo, en este caso, rubiologico...
 
Chemaco
Moderador
Miembro del equipo
Guilhe dijo:
¿Cada vez más? ¿En una progresión directamente proporcional al agotamiento de tus argumentos?

Yo creo que es directamente proporcional a la repeticion de los tuyos ;)

Voy a ser muy corto en esta respuesta, y muy directo

Guilhe ... ¿Crees en la telequinesis?
 
Perdona chico, el corazón está en el lado izquierdo de tu pecho, y para nada es aquello de lo que te hablo.

 
Hola a todos, si se me permite una pequeña intromision queria decir alguna cosa.

He leido el hilo y me molesta ver la injusticia que teneis con Guilhe. Segun vosotros sus formas no son correctas y se lo deciis.

Pero el forero Rubiologico ha estado contantemente empleando un lenguaje falton de muy poca clase:

tildandolo de fascitoide ,llamandolo ignorante sin parar y empleando "ignorante"no como adjetivo sino como insulto.
Diciendo sobradas como la de "prefiero ser un perro callejero que uno de tus hijos"( comentario con MUY mala fé)

comenzando los post con un tono jocoso ("esto es para mear y no echar gota...etc) que invita al enfrentamiento. ("Mira peque...etc")

y en general un tono falton y de superioridad que no me gusta nada, como de condescendencia ,pobrecillo Guilhe el ignorante y tal...

Si bien se le dio el toque a Guilhe en mas de una ocasion, en el caso de Rubiológico no

Leo el hilo y es la impresion que me da ,independientemente de que este a favor o en contra de uno o de otro.De echo comparto opiniones de ambos lados.
Son estas cosas las que TAMBIEN hacen daño a la lectura del foro, no solo las faltas de ortografia o escribir con mayúsculas.


seamos mas justos.

saludos
 
nacho dijo:
seamos mas justos.

saludos


De acuerdo con Nacho tambien :)

Aqui podemos discutir todos con respeto, y si cualquiera se "pasa" se le puede decir y no pasa nada
 
Nacho, tienes razón y a la vez creo que confundes algunas cosas.

En primer lugar, ya he comentado varias veces que no creo que mis formas sean siempre correctas.
Creo, por otra parte, que sí me han llamado la atención en algunas ocasiones.

También creo que yo mismo me he llamado la atención a mí mismo XD

Pero no es menos cierto que si alguien me habla en Búlgaro estimaré que a esa persona no le importará que utilice el Búlgaro para dirigirme a ella.

Y creo que si vamos haciendo recuento de comentarios vamos a encontrar el sarcasmo y el cinismo por todas partes.

No obstante, lo que quiero dejarte muy claro es que cuando utilizo términos como ignorante, no es en modo de insulto ni mucho menos. Ojalá. No, es lo que observo, y soy el primero que lo siente. Creerlo o no, es tu decisión y mi voluntad es respetarte, por mi puedes tener la opinión que sientas.

Por otro lado, si yo no tuviera nada que aprender en éste lugar, no estaría aquí, estaría en otra parte, así que te agradezco tu aportación e intentaré ser más dulce, pero también seamos un poco analíticos: ante una agresión, o te apartas, o te enfrentas.

Lamentablemente te digo que yo estoy en una fase de ésta conversación en la que no puedo evitar comentarios del tipo "es para mear y no echar gota" porque es que estoy flipando en colores, literalmente.

Por otra parte, me gustaría decirte que sois unos cuantos ya los que salen en defensa de Guilhe, incluso dan ánimos como si fuera una carrera ciclista o un combate de boxeo, pero en esas ocasiones poco o nada se aporta a lo que realmente a mi me ocupa, que es establecer un diálogo en el que se CONSIDEREN todos los puntos de vista como síntoma de respeto inicial.

Pero la premisa de éste muchacho es nuestra locura, estupidez y cobardía.

Repito: ES PARA MEAR Y NO ECHAR GOTA.

Como es para mear y no echar gota que el argumento que utiliza el muchacho para decir que él es la polla roja, sea decirnos que Jesús corregía a los fariseos (o quienes sean) a la edad de doce años... pues sí, cuando leo éstas cosas viniendo de ésta persona, yo me quedo para mear y no echar gota. O sea, su argumento es bíblico... manda huevos...

Y si te parece tan fuerte, ni se te ocurra encender la tele porque te echarás a llorar.

Un abrazote
Rubén
 
C
posiblemente entre tanta argumentacion, incluso se pueda sacar de mi boca alguna expresion "poco diplomatica" cuanto menos. Lo siento pero una de las cosas que no puedo ser es TOLERANTE CON LOS INTOLERANTES, y mucho antes de que la cosa se pusiese tensa, Guilhe ya estaba sentenciando y tratando con patente desprecio y hostilidad a todo aquel que no comulgaba plenamente con sus ideas, por lo que intolerante en este caso no puede ser insulto sino adjetivo descriptivo mas bien. No justifico ninguna de las salidas de tono por parte de nadie, pero al menos racionalmente las entiendo, yo tambien me he sentido exasperado ante la incapacidad de Guilhe de sacar de varios mensajes distintos lo que todos le decimos en comun, que JAMAS se puede estar seguro de llevar razon, y defender los argumentos mas alla de la razonable, negando la posibilidad de estar equivocado, y emprender una cruzada personal contra todo aquel que como poco se cuestionaba el absolutismo de su conocimiento, no me parece ni mucho menos razonable, y si bastante intolerante (para mi es bastante peor ser intolerante que credulo), y lo siento, pero no puedo tolerar la intolerancia:ok:

Todo lo demas son argumentos, todos ellos subjetivos porque la objetividad como definicion perfecta no existe, ya que como humanos, estamos expuestos al error.

En respuesta a lo que me preguntabas directamente, Guilhe:

-"opino" que harry potter no existe, pero esta claro que hay tipos de opiniones, fundamentadas o no, y esta se basa en el fundamento de que Harry Potter es una creacion literaria y de que ni siquiera su autora se plantea que sea un "ser" o "ente" real.

-"opino" que la gravedad atrae a los cuerpos hacia la tierra (en realidad las fuerzas gravitatorias atraen a todo cuerpo hacia todos los cuerpos, pero las fuerzas, en funcion de la masa, llegan a ser despreciables), pero tambien soy consciente de que la misma ciencia se define como una interpretacion o modelo de la realidad, no como la verdad absoluta, por lo que no puedo, en ejercicio de raciocinio, esta completamente seguro de nada (aunque si estar muy seguro, en base a los conocimientos adquiridos y a las demostraciones que respaldan dichos conocimientos)

-"opino" que dios no existe bajo la concepcion mas universal de lo que significa la palabra, pero es una opinion subjetiva ya que no existe NINGUNA EVIDENCIA, A FAVOR O EN CONTRA, y al menos me cuestiono que pueda existir con mayor detenimiento que con Harry Potter, ya que al menos es un personaje en el que la gente parece creer de forma seria. Aun asi, no creo que exista, pero no hay ningun fundamento que me haga rechazar la idea de que pueda existir, estoy abierto a esa posibilidad aunque escape a mi opinion personal, y no tacho de estupidos a aquellos que sin fundamento alguno, se decante por creer en su existencia pero tampoco rechacen la posibilidad de estar equivocados.


Rubiologico, en la linea de lo argumentado, y sin pretender cuestionar para mal tus experiencias, estas de acuerdo conmigo en que, en tanto en cuanto eres humano y por tanto expuesto a ser falible, tus experiencias personales pueden ser cuestionadas, o incluso debidas a un fallo perceptivo, o una motivacion o sugestion personal, no digo que lo sea, ni creo que lo sea, pero al menos, en consonancia con lo dicho, creo que al menos, al no estar seguros de estar en posesion de la verdad ante NADA, estaras conmigo en que puedes estar equivocado no? asumiendo asi que no hay verdad absoluta ni nadie que pueda enarbolarla, y quien lo haga pecará de prepotencia
 
Cueto dijo:
Rubiologico, en la linea de lo argumentado, y sin pretender cuestionar para mal tus experiencias, estas de acuerdo conmigo en que, en tanto en cuanto eres humano y por tanto expuesto a ser falible, tus experiencias personales pueden ser cuestionadas, o incluso debidas a un fallo perceptivo, o una motivacion o sugestion personal, no digo que lo sea, ni creo que lo sea, pero al menos, en consonancia con lo dicho, creo que al menos, al no estar seguros de estar en posesion de la verdad ante NADA, estaras conmigo en que puedes estar equivocado no? asumiendo asi que no hay verdad absoluta ni nadie que pueda enarbolarla, y quien lo haga pecará de prepotencia

¡Por supuesto! ¡¡Mis experiencias pueden ser un error e incluso contemplo la posibilidad de estar totalmente majareta!!

Ese es el motivo por el cual comienzo a investigar acerca de mi propia experiencia. Para ello encuentro varias vías:

- Las lecturas que Guilhe piensa que me han condicionado, pero que sin embargo en su mayoría llegaron TRAS la experiencia, y no antes de ella. En esas lecturas he corroborado que no soy para nada el único caso y que con diferentes palabras muchos místicos de todas las culturas, nacidos en el seno de todo tipo de religiones y credos, incluso en ausencia de religión, todos coincidimos en determinadas experiencias.

- Otra vía de investigación son las experiencias de aquellas personas que PRACTICAN.
No me sirven las creencias de aquellos que observan detrás de la barrera.
Y en mi vida conozco a muchísimas personas que perciben diferentes experiencias pero con una esencia común a la mía, y es la percepción de un SER inmutable, del que yo formo parte (si dios es todo, todo es dios), es decir, el místico experimenta ser una parte del todo.
Parece que hay en el ser humano una capacidad de ser consciente de la realidad más amplia de la que forma parte, más allá de los límites de su cuerpo, del espacio y del tiempo.
He constatado ésta capacidad en mi mismo, y he visto miles de testimonios de otros que lo han hecho.
Quizá no es exclusivo de un tal Jesús poder ser consciente de su unión con el todo, y quizá no sólo él puede declarar que es "hijo" de dios, o una parte de él.
Su mensaje no era "soy el hijo de dios, adórame", sino "soy el hijo de dios, y tú también".
La gnosis (unión) mística está al alcance de todo aquél que practique con humildad.
Por supuesto, yo no tengo el grado de consciencia de éste gran místico, u otros muchos que han manifestado tal grado de fusión con la conciencia universal.
Pero sí que ya puedo ver claramente la punta del iceberg. Y negar su existencia sería negar mi experiencia.

La conciencia es como un gigantesco iceberg que puedes ir elevando haciéndote cada vez más conSciente y aumentando tu sensibilidad, lo que en mi caso he conseguido a través de la práctica de la meditación y un tipo de vida que invita a ser más humano.

La conciencia siempre está, pero tú puedes ser CONSCIENTE de ella o ignorarla.

Sin conciencia, estaríamos totalmente locos, nos habríamos destruido, literalmente no tendríamos corazón.

- Por último, decirte para confirmarte la realidad de la experiencia, que durante muchos años he facilitado que otras personas puedan acceder a tener un contacto con la experiencia. De modo que si realmente alguien está interesado en conocer, y dado que ésta experiencia no es material, pues tengo recursos internos, o capacidad espiritual suficiente, como para que tú puedas contrastar aquello de lo que te hablo por tí mismo, y confirmar en tu propio ser la experiencia.

Sin necesidad de inculcar ninguna religión, ningún credo o dogma... pero inevitablemente, estoy compartiendo una realidad.

Por supuesto, podrás atribuir la experiencia a una suerte de poder mental mío... lamentablemente, no poseo tal poder mental, sino que es más bien una capacidad espiritual.

Puede sonarte a chino... bien, pero eso no significa que sea mentira, sólo significa que no sabes de lo que hablo.

Pero es más fácil creer una mentira que te han contado desde que naciste, que una verdad que escuchas por primera vez.

Hay que tener un toque de aventurero y ser un poco valiente para soltar todas tus creencias y lanzarte a la experiencia como si fueras un niño dispuesto a aprender todo lo que puedas.

En cuanto a tu último comentario, me gustaría hacer una reflexión contigo:
No sólo no estoy seguro de estar en posesión de la verdad. Estoy totalmente convencido de que no lo estoy.
Pero eso no significa que yo crea que no existe tal verdad absouta.
Tampoco puedo afirmar rotundamente que existe, me falta muchísima experiencia para pronunciarme definitivamente, aunque puedo compartir mi sentir: por la experiencia acumulada, tengo la impresión de que tal verdad ES. Por lo que vengo experimentando, sí que existe algo en ésta existencia que puedes experimentar que es REAL, es decir, ES, HA SIDO y SERÁ, que está más allá del tiempo, del espacio y de las barreras de tu cuerpo físico, tu mente y que trasciende tus emociones, sentimientos e idea del ego o yo... sinceramente, muchas veces he experimentado trascender el tiempo y percibir un instante eterno al encontrarme totalmente lleno de groove tocando la batería... ¿por qué a pesar de mi limitación técnica los músicos disfrutan tanto de mi acompañamiento a la batería, y tan fácilmente puedo producir el "subidón" en la gente que me escucha? No sólo con la batería ¿Por qué mis canciones tienen el efecto que tienen? ¿Por qué quizá si me lees con la apertura correcta, puedas encontrar algo escondido entre mis palabras que te parece sentirlo bajo tu piel? Yo sólo encuentro como respuesta que detrás de todas esas cosas se encuentra mi trabajo espiritual y la experiencia real.

Si quieres beneficiarte de ello, estoy aquí para servir. No te pediré ninguna recompensa, mi recompensa es poder compartir.
No es necesario que leas sobre ninguna religión, ni que me des la razón... de hecho, mejor si no me crees... porque si me crees ¿te conformarás con creerme y ya está? Por mi, no me creas y busca la experiencia.

Dices literalmente: "asumiendo asi que no hay verdad absoluta ni nadie que pueda enarbolarla, y quien lo haga pecará de prepotencia"
¿Y no te parece que puede ser prepotente afirmar eso? ¿no te parece muy fuerte decir que si alguien no asume esa afirmación es un prepotente?
Por tu juicio, es por el que crucificaron a Jesús. En esa época le llamaban blasfemia, y el castigo no era mirar con mala cara como a lo mejor harías tú, sino que fue la cruz... ¿quizá ésto no fue así y es un cuento? sinceramente, no lo sé, pero desde luego, por lo que veo, perfectamente pudo serlo.

Una nueva reflexión, si te apetece planteártela:

Si yo digo que la verdad absoluta no existe, estoy planteando una verdad absoluta: "La verdad absoluta es que la verdad absoluta no existe".
Ya he hablado de ésto: el planteamiento se destruye a sí mismo en su propio enunciado y además la persona que lo hace está declarándose en posesión de la verdad absoluta que niega la verdad absoluta.

Sinceramente, encuentro mucho más coherente creer en la posibilidad de la existencia de una verdad absoluta, y que una persona se declare razonablemente investigador para encontrar o alcanzar esa verdad.
Por supuesto, no tiene que significar que esa persona se declare en posesión de esa verdad, más bien al contrario, por lo general el buscador espiritual (no hablo del fanático religioso) se muestra humilde en su búsqueda y reconoce que no ha logrado establecerse en ella.
Excepto aquellos, como Jesús y otros grandes místicos, que han declarado llegar a ella y a partir de entonces han dedicado su vida a dar, en el nombre de dios, una muestra de amor y unión a la humanidad. Yo no puedo hablar por ellos, porque no les llego ni a la suela de los zapatos (en grado de consciencia), pero lo que puedo decir es que veo coherencia entre lo que dicen y lo que hacen, y me parecen dignos de mi atención y de mi consideración.

Es muy reconfortante para una mente idealista y un corazón lleno de anhelo por experimentar en su ser la grandeza de la creación, como es mi caso, ir teniendo experiencias en su interior que le guían en su investigación y le muestran que aquello que intuye de alguna manera, es real, aunque uno sepa tan poquísimo acerca de ello.

Por supuesto, todo el mundo ha tenido experiencias espirituales en su vida, pero quizá lo espiritual está a la vez tan cercano y tan invisible, que las personas atribuyen todas esas experiencias a banalidades tales como la "actividad cerebral", y se quedan tan tranquilos sin investigar nada más.

No me creas!!, no me creáis!!! Mi proceso no es creer o no creer.
El proceso para mí es: Escuchar, reflexionar, PRACTICAR = EXPERIMENTAR.

Un abrazote
Rubén
 
C
rubiologico dijo:
Dices literalmente: "asumiendo asi que no hay verdad absoluta ni nadie que pueda enarbolarla, y quien lo haga pecará de prepotencia"
¿Y no te parece que puede ser prepotente afirmar eso? ¿no te parece muy fuerte decir que si alguien no asume esa afirmación es un prepotente?

bien, tienes razon, creo que no me he expresado con suficiente claridad y ha parecido que pecaba precisamente de lo que me quejaba, y no es asi. A lo que me refiero es que me parece razonable pensar que tiene que existir la verdad absoluta, el concepto de lo verdadero mas alla de dudas, pero creo firmemente (no lo afirmo) que a traves de nuestro conocimiento, dificilmente vamos a alcanzar ese grado de certeza absoluta ante lo que nos rodea, por lo que afirmar haber alcanzado ese grado de conocimiento me parece altamente prepotente.

Vamos, que basicamente te entiendo a la perfeccion y comparto muchas ideas. Aquellas por las que no he pasado no puedo compartirlas, obviamente, pero tampoco me puedo posicionar en contra, no por que no sea segitimo, sino porque no lo siento.
 
G
¿Así que la "experiencia" de la que tanto hablas y en la que te fundamentas, es darte cuenta de que formas parte del universo? Y entonces lees en un libro que hay un señor que dice: "si te has dado cuenta de que formas parte del universo, es que tienes experiencias metafísicas con una cosa que me he inventado yo que se llama ser inmutable". Y tú dices: "¡Ahí va!, pues va a ser que yo tengo experiencias metafísicas con una cosa que este señor se ha inventado y que él llama ser inmutable." Y a partir de ahí, te conviertes en el superman que utiliza su ser inmutable para producir subidones entre la gente cuando toca, sin esforzarse demasiado, y que aun encima va por la vida desenchufando a la gente de Matrix.[-X

En cuanto a Cueto. Crees que Harry Potter no existe porque es una obra de ficción, pero crees que el Dios de las religiones podría existir porque hay mucha gente que cree en él. Entonces Papá Noel podría existir, porque hay mucha gente, concretamente casi todos los niños del mundo occidental, que cree en él, y los ha habido durante mucho tiempo.
 
Chemaco
Moderador
Miembro del equipo
Segundo intento

Guilhe ¿Crees en la telequinesis?
 
C
Guilhe dijo:
En cuanto a Cueto. Crees que Harry Potter no existe porque es una obra de ficción, pero crees que el Dios de las religiones podría existir porque hay mucha gente que cree en él

Me gustaria rebatir algun argumento serio por tu parte, la verdad, y tener la sensacion de que lees lo que pongo y no lo que te da la gana de todo lo que pongo. NO CREO EN DIOS, solamente no niego categoricamente que pueda existir, en base a que otra gente cree en su existencia y en que no me creo en posesion de la verdad porque sí, por lo que admito que, aun en mi convencimiento de que dios no existe, puede que yo mismo este equivocado al respecto.

Lo he repetido en innumerables ocasiones, y me doy cuenta a cada momento de que no es precisamente razonable una palabra que pueda definirte. Aqui nadie te ha pedido que te tragues el anzuelo, que pases por el aro, solo se te ha mostrado que en pleno uso de tus facultades mentales, lo razonable es forjarse una opinion (fundamentada o no) sin caer en la soberbia de creerse en posesion de la unica verdad posible y razonable. Y te has negado en redondo:ok:
 
G
Chemaco dijo:
Segundo intento

Guilhe ¿Crees en la telequinesis?

Si telequinesis es la capacidad humana para desplazar objetos sin la intervención de ningún medio conocido; no, no creo en la telequinesis.

EDITO: Cueto, como sabrás, en el pensamiento científico, cada vez que se hace una afirmación, se contempla una mínima posibilidad que ocurra lo contrario, lo que pasa es que ésta se obvia. Por ejemplo, si digo que al tirar una piedra contra el suelo, esta caerá acercándose al mismo; contemplo que podría ocurrir que todas las moléculas del aire se concentraran en un punto, y al chocar contra la piedra, la hicieran salir despedida en sentido contrario. Sin embargo, no digo " al tirar una piedra contra el suelo, esta caerá acercándose al mismo aunque podría ocurrir que todas las moléculas del aire se concentraran en un punto, y al chocar contra la piedra, la hicieran salir despedida en sentido contrario." Porque es tan ridículo que se obvia. Asímismo, cuando digo que mi camiseta es verde, en realidad lo que quiero decir es que, en base a la experiencia de mis sentido de la vista y a la comprobación mediante terceras personas del color de mi camiseta, parece ser, a todas luces, que ésta es verde.

Aun en el ejemplo de mi camiseta, podría ocurrir que ésta fuera en realidad roja y que tanto el resto de personas a las que he preguntado como yo fuéramos daltónicas, o que todos nos hubiéramos confundido al nombrar el color. Sin embargo, es más fácil que ésto ocurra que que una fantasía humana coincida con la realidad.
 
C
yo era mas o menos esceptico hasta que tuve la oportunidad de comprobarlo, en condiciones que invitan a no dudar del hecho a pesar de mi escepticismo inicial
 
G
Suerte que abandonaste el cepticismo, ¿qué tal se lleva eso de ser excéptico?

(perdón por el off topic, la yihad acecha).
 
C
confirmado, no me lees...

no he puesto excéptico, he puesto excepticol, por un error tipografico al final, pero vamos, que ahora lo soluciono, y pido disculpas si te ha dolido tanto a la vista un error de escritura, a mi me joden otro tipo de cosas
 
G
Te has dejado uno, pero no te preocupes, en cuanto edites, borro mis posts corrigiéndote (o los borras tú) y aquí paz y después gloria.

Por cierto, ya que estás, habla de tus experiencias, ahora no nos dejes con la intriga.
 
Arriba Pie