Reforma Laboral

Gus1963 dijo:

Veamos.
En tiempos de crisis como los que corren,.......

Haz clic para expandir...

Goodvalley dijo:

Bueno, ahora cosas más serias...

- Gravar las grandes fortunas: bingo, diana. Y tienes razón, eso fue lo que sucedió en los años 30. El problema es que ya no estamos en los años 30, y hoy el dinero es electrónico. Nada es igual. Las grandes fortunas tienen una capacidad de escaqueo nunca vista, y es prácticamente imposible retenerlas no ya en España, sino en cualquier país occidental. Las grandes multinacionales disponen abiertamente esquemas con centrales en paraísos fiscales y otras maniobras, lo mismo para las grandes fortunas. Evidentemente, nada de esto es bueno, pero es lo que hay. Y no hay marcha atrás, así de simple. Lo único que podemos hacer es aceptar la realidad y jugar con lo que tenemos. Pero era una buena idea que comparto contigo.

¿De verdad no se puede hacer nada? El concepto sigue siendo el mismo: mover capital de un sitio a otro, así que no veo por que no se puede regular. En el caso de las multinacionales comprendo que es más difícil (descentralización, etc), pero debería ser factible vigilar a las fortunas particulares.

Dicho esto, a la mierda: gravemos las grandes fortunas, punto y final. Pero recaudaremos muy poco.

- Perseguir el fraude fiscal a gran escala: nuevamente, bingo. Una de las cosas por la que se caracteriza España es por su absoluta ineficacia a la hora de perseguir y prevenir el fraude fiscal. Es un desastre. Y las medidas para poder pagar lo que se debe -como he podido comprobar personalmente por un caso muy cercano- son propias de un mundo surrealista. Otro punto completamente cósmico es el de la "amnistía fiscal" que se realizó el año pasado durante unos meses, en los cuales las empresas podían "actualizar" la situación de sus empleados irregulares dándolos de alta a cambio de que Hacienda y la SS mirara hacia otro lado. Mientras tanto, los miles de pobres autónomos individuales con problemas para ponerse al día debido a la situación económica, ven cómo se les sigue persiguiendo y cómo aumenta su deuda. Resultado: si tenías en tu empresa a cinco africanos, siete chinos y diez sudamericanos en condiciones abusivas e ilegales durante años, la Administración te perdonaba aunque les despidieras pasado mañana, pero en cambio, si eras un autónomo con problemas pero te empieza a ir bien y solamente quieres regularizar tu situación, no puedes y te embargan tu vehículo, tu maquinaria o tus calzoncillos porque debes cuatro duros sin haber perjudicado a nadie.

Si España persiguiera el enorme fraude fiscal y tomara medidas reales para regularizar a situación de miles y miles de personas, aplicando una Reforma Laboral que respondiera a las necesidades reales de las personas que se autoemplean, muchos problemas inmediatos y urgentes se solucionarían.

Acojonante. Eso es.

- La reducción de horario laboral: ésta es una cuestión muy polémica entre distintas opiniones, pero sinceramente no lo veo como una solución. No lo ha sido en los lugares donde se ha aplicado, y en la práctica no produce los beneficios que se esperaba de ella. Es más, ese dinero que supuestamente sale del subsidio de paro, estaría muy bien, si existiera realmente este dinero. El problema es que, tal como está montado el sistema de protección social español, esa disponibilidad ha sido durante años y es actualmente ficticia. No existe. Sale más dinero del que entra, y es una de las razones por las que la deuda pública española es tan elevada.

Haz clic para expandir...

Barrimore dijo:

Claro, si es que como no hay dinero ni pa calefacción en los colegios, esta reforma laboral es necesaria, buena y, sin duda, este momento de crisis, de inestabilidad, de recortes de servicios y derechos, es el mejor momento para emprenderla de una manera meditada, con finura, con visión de futuro y con el mayor consenso posible, que es como se está haciendo....

Haz clic para expandir...

Y ya que esto va de recetas, conocí a un hombre de avanzada edad con bastantes luces y muy bien puestas en su cabeza, que me dijo una frase que me gusto mucho: "para hacer una buena ensalada hacen falta 3 personas: un artista para prepararla, un sabio para aliñarla y un loco para removerla"

En este país hace tiempo que se eliminaron de la ecuación a los sabios, los artistas son de 3ª y los locos campan a sus anchas removiendo todo lo que se les pone por delante.

Haz clic para expandir...

joman777 dijo:

ah , y ni se te ocurra salir a la calle a protestar , véase estas ultimas manifestaciones en Valencia , menores apaleados ,¿ he dicho menores ? ¡¡ el enemigo!!! [-(
................

Haz clic para expandir...

Barrimore dijo:

Lo del "enemigo" es una chorrada. El tipo este cometió el error de usar una expresión coloquial en unas declaraciones públicas. Se pueden deducir cosas y hacer hipótesis, pero el hecho es sólo eso.
Es mucho más grave esto:

Médico de urgencias de Valencia: "La policía quitaba a los heridos los partes de lesiones en la puerta del hospital"
Anoche en "Hablar por hablar" (Cadena Ser) un medico de urgencias de Valencia informaba de que, a la salida de las curas, la policia quitaba a los heridos el parte de lesiones. Incluso denuncio que entraron y se llevaron los del medico, que entre otras cosas son confidenciales. Esta actitud es muy grave, por lo que suponre de abuso y deja al ciudadano indefenso para denunciar. Testimonios del programa a partir del minuto 60, las declaraciones del médico en el minuto 108.

http://www.ivoox.com/hablar-hablar-21-02-2012-audios-mp3_rf_1061588_1.html

De comprobarse esto, la cosa sería muy seria y estaría claro por dónde tienen la intención de llevar las cosas en un futuro.
Pero eso ya sería para otro hilo. Mejor dejarlo aquí.

Haz clic para expandir...

Goodvalley dijo:

Respuesta a Yutani 2/2

- Intervención de la banca: bien, pongámonos de acuerdo en algo: nacionalizar la banca conduce al desastre, esto ha sido sistemáticamente comprobado y lleva a la ruina a cualquier país. Ahora bien, hablemos de intervenir en mayor o menor medida. No sé qué es intervenir para ti, pero para mí habría que intervenir lo mínimo posible en cualquier cosa que sea privada, por dos razones muy simples: una, un funcionario o un grupo de funcionarios no va a saber mejor que el dueño o los jefes de una empresa lo que hay que hacer para que vaya bien, ni tampoco tienen los incentivos para ello. Como son funcionarios y a menudo reciben órdenes políticas, no harán lo mejor para la empresa, sino para el partido que gobierne. Dos, si intervienes en una gran empresa o un gran banco, puedes tener fácilmente la tentación de pensar que, con un arma tan grande, se podrían hacer muchas cosas. Así, lo que empieza con una intervención salvadora, acaba siendo una manipulación política y se suelen asignar gastos y pérdidas a ese tipo de empresas que las acaba destrozando y hundiendo. ¿Pruebas? Nuevamente, la experiencia de otros países no deja lugar a dudas.

Ahora bien, yo sí intervendría si eso significa dar créditos a una banca que ha sido negligente. Es decir, si lo ha hecho fatal y es irrecuperable, dejarla caer y proteger a los clientes privados hasta una cantidad. Si se puede salvar, darle crédito e intervenir poniendo límite a la remuneración de su directiva, hacerla responsable con su patrimonio de las decisiones que sean claramente perjudiciales o contradictorias con sus supuestos deberes como gestores, y luego de sanearla, pedirle que devuelva esas ayudas con sus correspondientes intereses.

Sobre lo que he dicho de dejarla caer, todo ese miedo de que si cae la banca se acaba el crédito es ridículo: el crédito se ha acabado igual, y los muy desgraciados han seguido negando el crédito tras haber recibido créditos, ayudas y facilidades. Yo defiendo el capitalismo, pero esto NO es capitalismo. Esto es feudalismo. Si ellos tuvieran miedo, no actuarían así. Se creen impunes, y esto no puede ser. Si caen los principales bancos españoles, ya se crearán otros que, viendo la experiencia de los anteriores, procurarán hacer las cosas bien, por la cuenta que les traerá.

Tienes razón, pero cuando tenga más energía te discutiré algunos puntos.

- Embajadas catalanas: no quisiera empezar una nueva discusión catalanes-resto de España. Tan sólo explicaré algo que es rigurosamente cierto: las llamadas "embajadas catalanas" no son embajadas. Son oficinas de promoción comercial dedicadas a los negocios internacionales. Han funcionado tradicionalmente mucho mejor que las embajadas españolas y producen riqueza y prosperidad a Catalunya y por tanto al resto de España. Ahora bien, los excesos y delirios de grandeza de algunos políticos catalanes, como los que tuvieron la "genialidad" de abrir oficinas en Times Square (NYC), son surrealistas y no tienen ninguna justificación. Ahora bien, si Catalunya tiene oficinas de representación comercial en algunos países, como el COPCA, que funcionan y producen economía, el problema no es catalán, el problema es español, por no tener nada que se le parezca. Así de sencillo. A ningún italiano se le ocurriría pedir explicaciones a las Cámaras de Comercio del norte de Italia por tener oficinas en Shangai o Chicago, ni a ningún alemán se le ocurriría pedir el cierre de las oficinas comerciales que tiene Baviera en distintas partes del mundo. Todo lo contrario.

Ya sabes lo que quería decir: no más despilfarro absurdo.

- Limitar los salarios. Supongo que hablamos de limitar los salarios de los jefes, directivos, etc. No veo por qué nadie debe decir a un empresario cuánto debe pagar o no a sus empleados o a sí mismo. Si una empesa paga demasiado a sus empleados, ella misma. El hecho de que estemos en medio de una crisis no debe empujarnos a empezar a "solucionar el mundo" con teorías irracionales.

Creo que lo que reclamo es bastante justo. Una relación máxima entre el salario mínimo y el máximo que se cobra dentro de una misma empresa. Comenté que una relación de 1/10 estaría bien, lo que significa que si el tío que escoba cobra 700 pavos al mes, el director cobra 7000, que no está nada mal y que puede ser un salario acorde (seguramente excesivo) al trabajo del director. No es tolerable que el empresario de turno pague el salario mínimo mientras él cobra barbaridades (verdaderas fortunas), y como la iniciativa no va a salir de ellos...

- Educación: diana. Pero la educación no es sólo ir al colegio o pararse en los pasos de cebra. No puede ser que en este país la máxima aspiración de los chavales sea ser funcionario o trabajar en un banco durante treinta años. ¿No es mejor querer "hacer cosas"? ¿No es mejor inventar algo? ¿No es mejor vivir una aventura? ¿No es mejor ver si puedo hacer algo tan bien o mejor que otro? ¿No es mejor trabajar en algo que me interese, en algo que me guste?

Exactamente.

Creo que uno de los peores males de España es que los roll-models están completamente equivocados, y que además se demoniza al empresario o al emprendedor. Si tienes dinero es porque debes ser un aprovechado, o un corrupto, o un cabrón de mucho cuidado. No puede ser que seas rico porque has sido más listo, o mejor, o hayas trabajado más.

Por supuesto, pero los dos sabemos como se las gastan algunos empresarios (no pocos). La fama que tienen tiene fundamento.

Por otro lado, tengo otra cosa un poco bestia que decir. NO somos iguales. No, no lo somos. Unos trabajan más, se esfuerzan más y son mejores. Y merecen lo que ganen con ello. Y los demás no merecen ni una jodida migaja de esa recompensa. Punto y final.

Totalmente. Contéstame a ésto: ¿trabaja más un albañil que lleva toda su vida en la construcción que la señorita Pajín? Considerando el mismo horario ¿trabaja más ese albañil o un investigador médico? Ojala el mundo fuera como dices, pero la gente no tiene lo que se merece, tiene lo que tiene. Me sorprende que seas tan ingenuo (no te lo tomes a mal, por favor)

- Salir a la calle: claro que está bien salir a la calle. El problema es a qué y si sirve de algo. No sé tú, pero yo veo un montón de manifestaciones y reclamaciones que son completamente irracionales y están fundadas en la ciencia-ficción. Si no hay dinero, no hay dinero. N-O H-A-Y D-I-N-E-R-O. Hemos estado TODOS viviendo a crédito, haciendo cosas completamente irracionales, todos, los bancos, el Gobierno, los empresarios y las personas anónimas.

Hey, alto tío. Ni yo, ni mi familia y la mayoría de la gente que conozco hemos vivido por encima de nuestras posiblidades. Mi familia ni ha especulado con viviendas, ni nada por el estilo. Yo no tengo la culpa de la crisis. ¿Por qué tengo que pagar las consecuencias? Hablemos claro, el despilfarro de verdad (la estafa, al fin y al cabo) ha venido de arriba.

¿A qué salimos a la calle? A protestar contra las medidas absurdas "anti-crisis" que van a hacer de España un país tercermundista en una veintena de años. Tenemos ejemplos de recuperación en algunos países nórdicos acojonantes; bastaría con imitarles. Si no, tu mismo reconoces que algunas de las medidas que he citado podrían aliviar la situación.¿Sirve de algo protestar? Ya que votando no solucionas nada...

Hay que reconocer la realidad. Y la realidad es que vamos a pasar unos años muy pero que muy malos, pero además de un problema, esto es una oportunidad para volver a pensar muchas cosas. Llevamos cuatro años de crisis y algunas cosas siguen estando mal planteadas: la Seguridad Social sigue siendo un esquema Ponzi, una estafa piramidal. Sólo ahora con la soga al cuello se ha hecho una Reforma Laboral llena de defectos e injusta en muchos aspectos. Se siguen prometiendo o defendiendo cosas que son directamente fantasías, como que la Sanidad va a seguir siendo gratuita o que lo que hay que hacer es un túnel de 40 km que atraviese los Pirineos en nombre de una igualdad absurda y mal entendida.

La sanidad debe ser "gratuita" y publica siempre. Y digo "gratuita" porque ¡ya la pagamos con buena parte de nuestros impuestos! ¡Y hay gente que no se entera! Otra cosa es que digas que es deficitaria... Pero tiene que serlo. Si nos van a hacer pagar, que me desgraven el equivalente de mis impuestos, porque sería un escándalo pagar dos veces.

Debemos hasta las bragas, y es hora de pagar. Mientras tanto, hay un gigantesco mercado de 1300 millones de personas y otro de 1200 millones de personas esperando que queramos ofrecerles algo. Compramos lavadoras Siemens y neveras Bosch mientras negamos nuestra propia capacidad de fabricar productos propios y exportarlos. Nos negamos a ser un país normal, dando facilidades a quienes pueden hacer cosas para que seamos mejores y tengamos un poco de prosperidad. Hay un país muy cerca de nosotros, lleno de vagos, delincuentes y atrasos culturales llamado Italia donde hacen del amor propio un arte y van por el mundo enseñando y vendiendo productos "propios" que no lo son y tangando al primero que se les pone por delante. Producen de todo y explican que los mejores vinos, aceites y productos alimentarios son los suyos -lo cual es falso de cojones-, y en el otro lado del mundo les creen. Mientras tanto, nosotros discutimos sobre la igualdad de sueldos o sobre si los catalanes deben pedir permiso para respirar.

Haz clic para expandir...

Yutani dijo:

Si no me he informado mal, en Francia se redujo la jornada a 35 horas y el paro disminuyó en medio millón de personas (estoy buscando una fuente), así que cabe esperar que con una jornada de 30 se reduzca más todavía, aunque disminuya ligeramente el poder adquisitivo. Además, una jornada de trabajo de seis horas al día significaría dos horas más de ocio en el que seguro se consume, por no nombrar el aumento de la calidad de vida del trabajador (importante, pero ni cristo lo tiene en cuenta). De todas formas me parece terrible ver cómo se ha disparado la productividad en los últimos cincuenta años y sin embargo se trabaje prácticamente lo mismo. Algo falla.

Tienes razón respecto a las dos horas de paro. Sería más coherente que las pagara la propia empresa (no al precio completo; podríamos hablar de un 50%). Es decir, si trabajando ocho horas cobras 80, trabajando seis horas podrías cobrar 70.

Me gustaría que comentaras ésto (sin personalizar): ¿Cuanto cobras? ¿cuanto gana la empresa gracias a ti? ¿Es justo?


->Luego continúo.

Haz clic para expandir...

Goodvalley dijo:

Cada país tiene sus cosas. Su idiosincrasia. Sus "manías" culturales. Y Francia es realmente uno de esos países que tiene "sus cosas". Francia y sus 35 horas que sí funcionan...

Y una mierda.


Cuando haces trabajar a la gente 35 horas en vez de 40, el paro disminuye. Correcto. Y si la haces trabajar 30 horas en vez de 35, ¡el paro baja aún más! Pero, espera... ¡¡si reducimos la jornada a 20 horas, todavía baja más el paro!!

Joder, ¿cómo es posible? ¡¡Somos unos genios!!

Si yo reduzco la jornada laboral de 40 horas a 30 horas, el paro baja un 25%. Si lo reduzco de 40 horas a 20, el paro baja un 50%. ¿Lo pillas, Yutani? Estamos bajando el paro artificialmente, pero en realidad no hemos creado ni un sólo puesto de trabajo más de los que ya había antes de empezar. Es una reducción estadística. En Francia, un país con 65 millones de habitantes, bajó el paro en medio millón como efecto puramente estadístico.

No funciona.
No es real.
Es falso, y sólo sirve para que el político que gobierna enseñe el dato estadístico y diga que con él el paro ha bajado, ya que él es un genio.
HIJOS DE PUTA, ya te han vuelto a engañar.

Pero sigamos...

Tú hablabas de quién pagaría esa diferencia de horas trabajadas a cada trabajador, y decías que tal vez sería mejor que lo hiciera la empresa, o a medias entre empresa y trabajador. Bien, según esto último, el trabajador asumiría una pérdida de sueldo de 5 / 2 = 2,5 horas semanales, o sea, 10 horas mensuales perdidas, ¿correcto? Supongo que habría que preguntarle a la peña si realmente quieren asumir esa pérdida mensual, pero bueno...

En cuanto a la parte de sueldo que le tocaría cubrir a la empresa, tanto si ha de ser el 50% como hemos quedado o si es el 100%, tenemos un nuevo problema. Un grave problema. Verás, no hay una varita mágica que proporcione dinero a las empresas para cubrir esa paga. Así que, en ambos casos, el resultado real de la medida es que esas empresas perderían competitividad y se verían obligadas a subir precios, redundando éstos en la gente, que vería cómo sus sueldos disminuyen en la vida real porque los precios suben.

Anyway, todo esto de trabajar 35 horas está muy bien. PERO estas cosas se hacen cuando uno vive en la opulencia y todo va bien, como el momento en el que Francia entera se despertó y decidió instaurar ese horario en nombre de la liberte, la egalite y la fraternite. Pero eso fue hace ya unos años, cuando Occidente vivía una fiesta permanente y había que hacer algo con los pocos que quedaban sin curro, pobres desgraciados que no han tenido tanta suerte como los otros. Si haces esto mismo en un momento de crisis atómica como éste, estás agravando la situación de mucha gente y muchas empresas, de trabajadores y de empresarios, todo ello para complicarte mucho la vida y no conseguir al final absolutamente nada.

Así que ya lo ves, todo tiene explicación en esta vida...



P.D., antes de que venga alguien con la "original" idea de 'bueno, pues entonces trabajemos todos 12 horas, ó 15, ó ya puestos 20, capitalista cabrón'...
Bueno, es que resulta que en esta parte del mundo YA HEMOS trabajado 16 y 18 horas diarias, YA HEMOS trabajado con 10 y 12 años de edad, YA HEMOS sido pobres... pero ahora ya no lo somos. Y, como no lo somos, hemos quedado entre todos que lo razonable son 40 horas semanales.

Y esto me lleva a tu pregunta "personal" sobre mi sueldo y mi productividad... Bien, estás hablando con alguien bastante pobre, con un curro de lo más vulgar, y sé todo esto porque trabajo, como mínimo, 12 horas diarias. Eso sí, puedo decir que soy muy productivo respecto a la media que observo a mi alrededor. ¿Considero justa mi retribución respecto a lo que gana mi empresa conmigo? Pues sí, francamente, en mi caso les conviene bastante que ambas partes estemos contentas, y lo estamos razonablemente. Eso sí, a ver cuándo alguien reduce mis 60-70 horas semanales a 40...

Haz clic para expandir...

Cueto dijo:

La unica ventaja que veo en reducir la jornada (que solo es efectivo en empresas para las que suponga un turno mas de trabajo, con lo que si se genera empleo) es el hecho de que esa gente que trabajase, no solo estaria cotizando sino que no estaria cobrando el paro. Por lo demas, solo lo veo planteable en el ambito industrial.

Haz clic para expandir...

Goodvalley dijo:

Joder, que no lo pilláis, la leche...

Si yo le quito a un tío dos horas, pongo a otro tío a trabajar esas dos horas. Muchos tíos, haciendo eso, baja el paro. Pero no es real, es ficticio, es estadístico. Tengo exactamente los mismos empleos de 40 horas divididas de otra forma, para que parezca que trabaja más gente. Pero NO es verdad. Ahí está ese medio millón de "nuevos empleos" franceses.

Haz clic para expandir...

Toro dijo:

Y el milagro alemán también, amigos.

Haz clic para expandir...

Yutani dijo:

...........
...........

- Limitar los salarios. Supongo que hablamos de limitar los salarios de los jefes, directivos, etc. No veo por qué nadie debe decir a un empresario cuánto debe pagar o no a sus empleados o a sí mismo. Si una empesa paga demasiado a sus empleados, ella misma. El hecho de que estemos en medio de una crisis no debe empujarnos a empezar a "solucionar el mundo" con teorías irracionales.

Creo que lo que reclamo es bastante justo. Una relación máxima entre el salario mínimo y el máximo que se cobra dentro de una misma empresa. Comenté que una relación de 1/10 estaría bien, lo que significa que si el tío que escoba cobra 700 pavos al mes, el director cobra 7000, que no está nada mal y que puede ser un salario acorde (seguramente excesivo) al trabajo del director. No es tolerable que el empresario de turno pague el salario mínimo mientras él cobra barbaridades (verdaderas fortunas), y como la iniciativa no va a salir de ellos...
No es que sea justo o no lo que reclamas. Esto no tiene nada que ver con la justicia. Si tú creas una empresa, tú sabrás (en función de tus posibilidades) cuánto quieres cobrar tú y cuánto vas a pagar a cada uno de tus empleados, y nadie tiene derecho a decirte en qué proporción va a ir eso.

Sin embargo, entiendo perfectamente qué quieres decir. Tú hablas de los abusos intolerables que se han cometido y se cometen. Ok, estamos de acuerdo. Pero A) No podemos ni debemos hacer nada, a no ser que estemos hablando de empresas intervenidas o ayudadas con dinero público, y B) Este tipo de prácticas abusivas sólo acaban de una manera: la ruina de la empresa. Ruina merecida, claro. En cuanto a los posibles currantes de esa empresa, si estuviéramos en un país normal con una situación económica normal, encontrarían trabajo enseguida sin demasiados problemas. Esto que te digo es perfectamente demostrable, sólo tienes que mirar los niveles de paro de los países occidentales antes de la crisis y durante la crisis.

Creo que uno de los peores males de España es que los roll-models están completamente equivocados, y que además se demoniza al empresario o al emprendedor. Si tienes dinero es porque debes ser un aprovechado, o un corrupto, o un cabrón de mucho cuidado. No puede ser que seas rico porque has sido más listo, o mejor, o hayas trabajado más.

Por supuesto, pero los dos sabemos como se las gastan algunos empresarios (no pocos). La fama que tienen tiene fundamento.

La corrupción, la maldad, la vagancia, la mediocridad y un montón de cosas más no son patrimonio ni de una raza, ni de una etnia ni de ningún colectivo: están repartidas de manera más o menos igual por todas partes. Hablas de una supuesta fama. ¿Me pongo yo a hablar de la fama que tenemos los españoles de ser una panda de vagos? ¿Hablamos de la conocida fama que tenemos en Inglaterra y Alemania de ser una panda de trileros mentirosos? ¿Hablamos de dormir la siesta? ¿De comer a las 3 de la tarde?
Disculpa, pero eso de "cómo se las gastan algunos empresarios" se puede escribir sustituyendo la palabra 'empresarios' por 'policías', 'transportistas', 'currantes', 'médicos' y lo que quieras...
La fama de los taxistas, no ya en España sino en el mundo entero no tiene absolutamente nada que ver con lo que haga cada uno de ellos en particular. Y eso que es pésima.

Por otro lado, tengo otra cosa un poco bestia que decir. NO somos iguales. No, no lo somos. Unos trabajan más, se esfuerzan más y son mejores. Y merecen lo que ganen con ello. Y los demás no merecen ni una jodida migaja de esa recompensa. Punto y final.

Totalmente. Contéstame a ésto: ¿trabaja más un albañil que lleva toda su vida en la construcción que la señorita Pajín? Considerando el mismo horario ¿trabaja más ese albañil o un investigador médico? Ojala el mundo fuera como dices, pero la gente no tiene lo que se merece, tiene lo que tiene. Me sorprende que seas tan ingenuo (no te lo tomes a mal, por favor)

Antes que nada, me has tocado la fibra con la Pajín. Verás, de todo el panorama político, este bípedo llamado Leire Pajín es casi lo más repugnante que he visto en mi vida, en dura competencia con algún otro bicho de otros partidos. No entiendo como esta señora, que en un concurso de idiotas quedaría segunda por idiota, ha llegado a donde está.

Pero a pesar de ello, si somos objetivos, ambos entenderemos que esa pregunta que me haces es demagogia barata en estado puro. O sea, que de ingenuo nada. Al contrario, tu pregunta es, y perdóname, muy infantil.

Yo creo que el texto que te he puesto, por el que me haces la pregunta, no tiene nada que ver con esa comparación que haces entre la Pajín y un currante.

- Salir a la calle: claro que está bien salir a la calle. El problema es a qué y si sirve de algo. No sé tú, pero yo veo un montón de manifestaciones y reclamaciones que son completamente irracionales y están fundadas en la ciencia-ficción. Si no hay dinero, no hay dinero. N-O H-A-Y D-I-N-E-R-O. Hemos estado TODOS viviendo a crédito, haciendo cosas completamente irracionales, todos, los bancos, el Gobierno, los empresarios y las personas anónimas.

Hey, alto tío. Ni yo, ni mi familia y la mayoría de la gente que conozco hemos vivido por encima de nuestras posiblidades. Mi familia ni ha especulado con viviendas, ni nada por el estilo. Yo no tengo la culpa de la crisis. ¿Por qué tengo que pagar las consecuencias? Hablemos claro, el despilfarro de verdad (la estafa, al fin y al cabo) ha venido de arriba.

¿A qué salimos a la calle? A protestar contra las medidas absurdas "anti-crisis" que van a hacer de España un país tercermundista en una veintena de años. Tenemos ejemplos de recuperación en algunos países nórdicos acojonantes; bastaría con imitarles. Si no, tu mismo reconoces que algunas de las medidas que he citado podrían aliviar la situación.¿Sirve de algo protestar? Ya que votando no solucionas nada...

Volvemos a lo mismo. Yo no hablo de tu familia. Ni de la mía, que es el mismo caso que comentas.
Preguntas por qué tienes que pagar las consecuencias. Mira, es que vives en esta sociedad, qué puedo decirte. Lo mismo me pasa a mí. Pero podemos mirarlo de otro modo: ¿qué hemos hecho ambos para merecer disfrutar de la vida en un país donde se vive mejor que en la mayoría de países del mundo? ¿Qué hemos hecho para merecer muchas de las cosas bueas que tenemos? La respuesta es que no hemos hecho nada, ni para lo que disfrutamos, ni para lo que sufrimos.
Pero la segunda parte de la respuesta es qué podemos hacer para merecer alguna cosa más.

Por otra parte, dices que el despilfarro ha venido "de arriba". Es cierto que una parte del despilfarro ha venido de ahí, pero es igualmente cierto que muchísima gente, sin que le pusieran ninguna pistola en la cabeza, ha comprado pisos a precio de oro sin ninguna garantía de no quedarse sin trabajo, a menudo metiendo un bmw o incluso unas vacaciones en Cancún en esa hipoteca. Gente con un crío o dos. Con la connivencia del señor del banco, sí. Pero eso es culpa de todos ellos.

A mí no se me habría ocurrido jamás, y yo sigo teniendo un trabajo bastante bien remunerado respecto a la media (siendo un currante normal, ¿eh?). O sea, que no se me habría ocurrido aunque ahora mismo podría seguir pagando la hipoteca. No se me habría ocurrido porque los precios no eran sensatos. No había que ser Warren Buffett para verlo, ni en 2007 ni en 2003.]

Haz clic para expandir...

Yutani dijo:

Hay que reconocer la realidad. Y la realidad es que vamos a pasar unos años muy pero que muy malos, pero además de un problema, esto es una oportunidad para volver a pensar muchas cosas. Llevamos cuatro años de crisis y algunas cosas siguen estando mal planteadas: la Seguridad Social sigue siendo un esquema Ponzi, una estafa piramidal. Sólo ahora con la soga al cuello se ha hecho una Reforma Laboral llena de defectos e injusta en muchos aspectos. Se siguen prometiendo o defendiendo cosas que son directamente fantasías, como que la Sanidad va a seguir siendo gratuita o que lo que hay que hacer es un túnel de 40 km que atraviese los Pirineos en nombre de una igualdad absurda y mal entendida.

La sanidad debe ser "gratuita" y publica siempre. Y digo "gratuita" porque ¡ya la pagamos con buena parte de nuestros impuestos! ¡Y hay gente que no se entera! Otra cosa es que digas que es deficitaria... Pero tiene que serlo. Si nos van a hacer pagar, que me desgraven el equivalente de mis impuestos, porque sería un escándalo pagar dos veces.

Aquí te has puesto muy categórico. "La sanidad debe ser gratuita y pública siempre". Joder, y tanto que sí... sobre todo si nos lo podemos permitir. Verás, yo quiero comprarme un Porsche 911 y un Subaru WRX, pero no me lo puedo permitir. La expresión "no podérselo permitir" en realidad siempre significa una cosa: que no eres lo suficientemente rico como para pagar algo. Eso es lo que sucede con la sanidad.
Para no alargar demasiado esto, te haré una pregunta muy simple: ¿cómo es que la sanidad de España, un país de segunda fila, ofrece más servicios y más cobertura que la sanidad de países mucho más ricos? No me contestes, ya te doy yo la respuesta: porque estas prestaciones se pagan a cuenta de ingresos futuros. Es decir, se genera deuda, déficit. Cuando la economía va bien y crees que va a seguir yendo bien, puedes hacerte la ilusión de que esto se puede alargar hasta el infinito. Pero ni aunque vaya bien podrás hacerlo, porque si otros más ricos que tú admiten no poder ofrecer determinadas cosas, tú desde luego te estás engañando a ti mismo.
La Seguridad Social española es ineficiente, malgastadora e irracional. Cuando todo "iba bien" (o sea, cuando se veía como algo fantástico endeudarse hasta las cejas), todos querían un ambulatorio al lado de su casa. Cuando todo iba bien, nadie preguntaba por la contabilidad de la SS. Cuando todo iba bien, los
políticos presumían de tener "el mejor sistema sanitario del mundo", sin preguntarse cómo ello era posible.

Dices que la sanidad debe ser deficitaria. ¿Disculpa? ¿Cómo se come eso? ¿Por qué? ¿Cómo? Si "tiene" que ser deficitaria, ¿a quién no pagamos? ¿A los proveedores? ¿A los médicos y personal sanitario que trabaja en ella? ¿A los albañiles que construyen hospitales y ambulatorios? ¿A las farmacéuticas?

¿Por qué pararnos ahí? ¿Cuántas cosas más "tienen que ser deficitarias"? Discúlpame Yutani, pero no sabes cuán spanish es tu argumento.

Nada debe ser deficitario. Por una sencilla razón: porque las cosas se pagan. Este es el único país del mundo (sí, el único) donde las cosas se pagan a 300 días, y eso si es que se pagan. Ya lo has visto, tú mismo, que dices que no tienes ninguna culpa de nada, te has retratado como uno más de los que piensan que "Spain is different". El día que los españoles (TODOS los españoles, no "los de arriba") entiendan y asimilen que nadie les va a regalar nada, que las cosas o se pagan o no se tienen, que el premio es para el que curra y los demás no merecen ni las migajas, ese día este país empezará a hacer las cosas bien.

Estoy alargando mucho el post, pero creo que lo merece: la Seguridad Social española DEBE ser racional. O sea, debe controlar sus gastos y su gestión, ni más ni menos. Y si no puede cubrir los gastos, debe restringir sus prestaciones o empezar a cobrar por algún lado. ESTO ES ASÍ y no es de otra manera, nos guste o no. Y si alguien cree que no es así, que me explique cómo y por qué.

Por otro lado, la estructura de nuestra Seguridad Social es exactamente la misma que un esquema Ponzi, o sea, una estafa piramidal: poco a poco, necesitas cada vez más prestamistas o inversores (o cotizantes en el caso de la SS) para mantener la estructura de pie. Evidentemente esto es insostenible y acaba cayendo.
Para entendernos, si esto fuera sostenible, la cotización de uno o menos de un trabajador sostendría la actual jubilación de otro. O, alternativamente, la cotización de cada trabajador se invertiría de forma personalizada, pudiendo en el futuro acceder a lo que él mismo "guardó" para su vejez. En la realidad, tres o cuatro trabajadores cuberen a cada una de las personas que no trabajan o que están jubiladas, lo cual supone un enorme déficit que va a hacer estallar en pocos años el Estado del Bienestar. Si sigue así, esto va a explotar, y la gente de nuestra edad, tú y yo, no vamos a tener NADA.

Haz clic para expandir...

Goodvalley dijo:

Como imagino que me responderás, sólo te pido que hagas el ejercicio no de opinar si te gusta o no, sino de analizarlo racionalmente. Te aseguro que muchas de las respuestas que te he dado no me gustan un pelo, y me gustaría mucho que fueran otras.

Haz clic para expandir...

Yutani dijo:

También a mi me gustaría que fueran otras, pero supongo que tienes razón en la mayoría de cuestiones. Mira que das guerra, cabrón

Un saludo!

Haz clic para expandir...

Goodvalley dijo:

Os lo dije.

Lo expliqué.

Y aún tuve que leer que "ya veremos".[-(

Pues nada...

Tachán tacháááán... ¡¡¡AQUÍ ESTÁ!!!
http://www.expansion.com/2012/02/08...b2274f4a64d9114faec56e04c5c28871&t=1329955842

Dije que Monsieur Le President era idiota perdido, y aquí lo tenéis. No se han atrevido (evidentemente). Ahora sólo queda esperar a ver cuánto recaudan con esa broma en que se ha quedado la super-tasa Tobin francesa.

Felicidades Joman, como siempre vuelves a tener razón...:eat:

Haz clic para expandir...

joman777 dijo:

La Tasa Tobin francesa gravará las acciones y dos productos especulativos

El impuesto, del 0,1% del valor, entrará en vigor en agosto.-París espera una recaudación del 1.000 millones anuales

Haz clic para expandir...

La medida, incluida en el proyecto de presupuesto rectificativo en 2012, establece un impuesto del 0,1% en las transacciones de acciones de empresas cuya capitalización bursátil supere los mil millones de euros y tengan su sede central en Francia. También establece una tasa del 0,01% a determinados productos u operaciones acusados de fomentar la especulación: por ejemplo, los Credit Default Swaps.
Se aplicaría solamente en Francia desde principios de agosto pero se sustituiría por un ITF de escala europea o de aquellos países que se acogiesen a una cooperación reforzada.

Haz clic para expandir...

joman777 dijo:

no hablaba de cooperativa como tal , solo enfocarlo desde el punto de vista de la cooperación o colaboración , creo que no son sinónimos , pero da igual , lo que me interesaba recalcar mas era el tema de siemens el resto un añadido chorra , ademas de que una cosa no tiene que ver con la otra van por separado , mencionaba a siemens porque puede ir mas por el lado que tu apuntas .
Aunque hay puntos discutibles : en las cooperativas no todo el mundo tiene por que cobrar lo mismo , etc... y dependiendo del grado de colaboración e implicación todo apunta a una dirección , pero tampoco me quiero empozar en este punto ..

Y que quieres hacer, sustituir convenios etc y aplicar un código de deberes y derechos? a groso modo , no se, no lo veo , de cara a un caso en particular pues si, como es el caso de siemens o lo que planteas , pero teniendo en cuenta la variedad de profesiones existentes , lo veo inviable desde mi punto de vista , hay que tener en cuenta que para muchos autónomos que emplean a gente no les queda mas opción en tiempos de crisis que despedir , no hay otra vía .
¿Pagar un fijo mas incentivos , en función de facturación etc?.. ,, joder hay empresas que tienen malos trimestres , que haces no pagar ? y si se lleva una mala gestión en ventas ? ect ....
A mi particularmente no me interesa estar toda la vida en una misma empresa , con lo que veo otro enfoque ....
Ostia tu , falsear balances de empresas y sobre todo las grandes es pan nuestro de cada día , solo hay que ver todo lo que se defrauda a hacienda , vamos lo que se suele llamar caja A y caja B etc.. y cualquiera denuncia al jefe , la empresa se lleva una multa , pero tu vas a la calle ..

Me parece que la idea es buena y tal vez en pequeñas pymes , donde se puede crear un vinculo con el trabajador , puede funcionar bien , pero veo mil matices , yo tengo una sociedad civil , eramos 3 personas , mi mujer , un trabajador y yo , el año pasado empezaron a ir mal las cosas y optamos porque mi mujer se diera de baja , un mal "menor", de seguir asi tal vez optemos por repartinos el curro y así sucesivamente hasta que la cosa se recupere o nos vamos todos para casa , por poner un ejemplo ....

Insisto , el anterior presidente de la patronal esta en juicios por mala gestión , Marsans etc.. si pretendemos cambiar la mentalidad empresarial en dos días de es País lo tenemos claro ....

Haz clic para expandir...

Barrimore dijo:

Por cierto Gus, cojonudo. Lo único que veo en contra es que para que ese sistema funcione, ha de estar sujeto a numerosos controles (control sobre la producción y compromiso del trabajador, lo mismo con el empresario, control sobre la contabilidad creativa, control sobre los abusos por parte de ambos, etc).
Quien llevaría esos controles? el estado? en caso de que los sectores más radicales aceptasen ese "intervencionismo", significaría un aumento de los funcionarios publicos dedicados a ello y las herramientas necesarias, con el presupuesto correspondiente claro. Pero es que ahora parece ser que no hay un puto duro y menos para "tirarlo" en el sector público. Como bien dices, a ver quién le pone el cascabel al gato...

Y ya que esto va de recetas, conocí a un hombre de avanzada edad con bastantes luces y muy bien puestas en su cabeza, que me dijo una frase que me gusto mucho: "para hacer una buena ensalada hacen falta 3 personas: un artista para prepararla, un sabio para aliñarla y un loco para removerla"

En este país hace tiempo que se eliminaron de la ecuación a los sabios, los artistas son de 3ª y los locos campan a sus anchas removiendo todo lo que se les pone por delante.

Haz clic para expandir...