Estás utilizando un navegador obsoleto. Puede que este u otros sitios no se muestren correctamente. Debes actualizarlo o utilizar un navegador alternativo.
Joder Hammer de los temazos que tiene Sepultura has elegido de lo peoricto, ademas tiene directos mucho mejores, y es cuestion de gustos pero para mi Pantera son los putos amos y los putos dioses, y Sepultura se me queda en un grupazo del copon y ya.
PD: Ojo que tube una epoca en que estaba en dududa en cual de los dos me gustaba mas, pero dos notas seguidas de Darrel y casi se me caen las lagrimas...
Yo me acuerdo que cuando no sabía tocar me flipaba viendo a Lars, cuando ya sabía un poco también me gustaba, paso el tiempo y deje a metallica un poco aparcados, un día me puse el S&M en dvd, yo ya controlaba bastante, pues nada empieza el concierto y me quede flipando de lo mal que tocaba Ulrich, todo lo que hacia lo hacia mal, es lo que dice Ramondrummer: falla muchos golpes. Yo lo digo alto y claro Lars Ulrich es malo de cojones.
Metallica y su fama, no tienen nada que ver en como toca Lars, el tío es malo y punto. Hay baterías bastante limitados que han tenido una carrera notable dentro del mundo de la música y han vivido toda la vida de eso. Por otro lado hay baterías que son unos cracks pero no los conoce nadie. Que toques en un grupo famoso no te hace bueno, es que son dos cosas independientes.
¿Metallica los pioneros? pues no lo tengo muy claro, que fueran los primeros en triunfar y sacar un disco de ese estilo si, pero habían más grupos de ese estilo por esos años, solo que tardaron más en despegar. Además si tenemos en cuenta que gran parte del primer disco se lo robaron a Mustaine, pues más bien el pionero era Dave.
Estoy de acuerdo en que hay grupos que se comen con papas a metallica, Pantera fue posterior, pero no hay que irse tan lejos, los mismos Megadeth se follaban a Metallica, sus composiciones me parecen mejores y tienen discos que son la polla, Además contaban con gente muy dotada técnicamente, Marty Friedman es un buen ejemplo, en la batería Nick Menza por ejemplo le da unas cuantas vueltas a Ulrich.
Hay muchos baterías que son mejores que Lars en su estilo, Charlie Benante y Dave Lombardo son dos ejemplos famosos y conocidos por todos, no hay que irse muy lejos y a grupos menos conocidos, estos dos son de la misma época y de grupos conocidos por todos.
El tema es que no se decía que era el mejor batería de caña, se decía que era el mejor del mundo, es que aquí me entran ganas de cagarme encima, normalmente te meas de la risa, pero es que esta afirmación es tan fuerte que mearse se queda corto. Yo solo digo, pon a Lars al lado de Gadd, Colaiuta y tipos del estilo a ver que pasa, yo creo que si en los 80 se da el caso, un duelo entre Lars y uno de estos en plan peli del oeste, Lars ni desefunda del miedo que le entra.
Bueno pues creo que ya esta, por cierto a mi el que más me mola de pantera es el Cowboys From Hell, fue el primero que pille, cuando lo compre no sabía lo que tocaba el grupo pero me gusto al escucharlo, xD.
Quiero ver un video de yuotube con eso y pantera sonando de fondo!!!
Es broma, lo de pantera claro.
De acuerdo en gran parte contigo Ramon drummer :
"Asique no entiendo muy bien tu frase de que ahora apestan, pero siempre seran metallica... Despues del black a mi no me suena ningun disco a Metallica y menos los derectos."
Pues que literalmente apestan pero siempre quedará ahí las sensaciones que tuvimos con ellos, sin mariconadas, y que a mi esos 5 discos cada vez que los escucho sigo disfrutando como un enano pero les voy a ver en concierto y como que no. Creo que hicieron mucho pero se han apagado del tirón.
Como músicos les queda un cachazo por recorrer y creo que lo mejor que tiene ahora es al bajista.
Creo que tiene más que ver metallica con pantera que los beatles, estamos hablando de música cañera y son un poco los origenes, y alguien me dirá y los B Sabbtah, Maiden, ACDC, Purple and company?
Ok es solo un eslabon más en la cadena, faaaale, pero para mí indispensable!!!
Megadeth y Mustaine como lider (guitarra y cantante, y como toca el jodio y canta) me parecen mejores pero sus discos no me llaman, o llamaron, tanto como metallica, ¿porque? No lo se pero es asín. Jose Carlos Molina tb estuvo en leño y compuso parte de lo mejor de ellos (el tren), se piró y le dieron por culo, así es la vida.
Hay miles de baterias, no, millones que le dan tobitas en las pelotas a Ulrich y sobre todo en ese estilo de música. Nunca fue bueno. La caga.
A mi Pantera despues del Far beyond driven no me molan, me parece más de lo mismo. Metallica aunque haya hecho mierda despues del negro, por lo menos han cambiado, que no saben ni ellos donde estan? tb, pero ha cambiado, renovarse o morir.
Que no quita que el The Great Southern tenga su calidad y que en directo fueran la polla, por desgracia no tuve el placer de verlos. El dimebag era cojonudo, lo se.
Yo quiero "Vivir para ser invitado a la banda de Sataaaaaaaaaan"
Yo a PAntera nunca los ví en directo, a Metallica sí, y un concierto suyo es una autentica locura, lo tienen tan facil, que solo con salir al escenario la gente loquea, y por 4 notas que den ya tienen al público flipando, simplemente porque son Metallica. Sinceramente nunca entenderé el motivo de por que triunffaron tanto porque en ese estilo y por aquellos tiempos, habia grupazos increibles. Para mí, el so far, so good so wat de Megadeth me parece muy superior a mucho mas currao que los de Metallica, pero seria que tubieron más suerte.
referente a Pantera, la verdád que nunca me atrajeron de masiado, y reconozco tenerles un mínimo de manía, tanto a ellos como a Sepultura desde que editaron Roots, ya que a raiz de ahí muchos grupos de Thash que me flipaban, acabaron siendo clones de Pantera, y prefiero mil veces el thrash old school que el estilo que creo Pantera (que no les saco su mérito, y que son -eran unos músicoa totalmente increibles, pero es una cuestion de gustos)
Por cierto, el disco ue más me gusta de ellos es el Power Metal, el anterior al Cowboys, super heavy...
ATENCIÓN FILOSOFADA:
Ayer, mientras volvía en coche del trabajo a casa, pensaba en esos acalorados debates que de vez en cuando se crean en el foro sobre si este grupo es mejor que este porque "musicalmente" son más buenos o si este batería ha tenido suerte pero el otro es mucho más bueno técnicamente.
¿Es más bueno Dave Weckl que Charlie Wats? (si le preguntamos a ramondrummer la respuesta estaría clara ) ¿Son mejores Megadeth que Metallica? ¿El jazz es música más buena que el pop comercial?
Bién, mi respuesta es simplemente: no lo sé.
Por una sencilla razón
¿Es más bueno Weckl por llegar a unos niveles técnicos increibles o Charlie Wats por tocar en un grupo que ha vendido millones y millones de discos a lo largo de décadas? Simplemente, no lo sé porque no he hecho ninguna de las dos cosas, no puede saber la dificultad que supone una u otra.
¿Son mejores Megadeth que Metallica porque Metallica se quedó con las ideas de Munstain? Pero ¿porque metallica han llegado a ser tan grandes? ¿porque le quitamos merito a eso? como de dificil es encontrar la fórmula para que una música de dificil acceso al público más comercial consigue vender millones de discos? ¿no hay fórmula, es pura suerte? yo creo que no, que los músicos que conforman metállica han encontrado esa fórmula, pero, de nuevo, tampoco estoy seguro, porque no lo he hecho nunca, nunca he conseguido que mi grupo de metal llegue a lo más alto de la fama, la popularidad y las ventas. ¿es más dificil eso que seguir haciendo supuestamente trash metal "bueno"? pues no lo sé, porque no he hecho ninguna de las dos cosas.
¿Tiene más mérito ser un gran músico de Jazz que scar un disco comercial que guste a millones de personas...?
¿Veis por donde voy...?
Yo lo veo de la siguiente manera: Metallica es Metallica porque está Lars de batería (porque estamos hablando de él, no por otra cosa). Si a Metallica le quitas a Lars, ¿sonaría a Metallica? Yo creo que no, es como si a los Who les quitas (que ya pasó en la realidad) a Keith Moon. ¿A que no sonarían a The Who? Pues aquí gual, Metallica no es un cantante y una banda de acompañamiento, es UNA BANDA, donde cada cual tiene su rol y aporta sus cosas.
Otro tema es el de "popularidad vs calidad", Metallica se hicieron famosos porque hicieron algo que en su momento no estaba "hecho". Sí, es verdad, había otros grupos mucho más técnicos, más burros, más oscuros, más "buenos". Pero fue Metallica el que en su justa medida aunó todo lo que sabían y triunfaron. Podían haber sido los Pantera o el Fary, pero fueron Metallica. Que a mí me digan "Lars es el mejor batería del mundo" lo puedo (y debo ) discutir. Que me digan "Lars es el mejor batería para Metallica" me resulta indiscutible.
Virifir, al hilo de lo que has comentado, para mí un batería "bueno" es el que aporta estilo, originalidad y solidez a una banda, independientemente de los golpes que sea capaz de hacer por minuto. Moon era el batería perfecto para los Who, Lars lo es para Metallica y Watts lo es para los Rolling. Trata de cambiar esto y seguro que no suenan igual (cipote, tochaco al canto!)
Yo lo veo de la siguiente manera: Metallica es Metallica porque está Lars de batería (porque estamos hablando de él, no por otra cosa). Si a Metallica le quitas a Lars, ¿sonaría a Metallica? Yo creo que no, es como si a los Who les quitas (que ya pasó en la realidad) a Keith Moon. ¿A que no sonarían a The Who? Pues aquí gual, Metallica no es un cantante y una banda de acompañamiento, es UNA BANDA, donde cada cual tiene su rol y aporta sus cosas.
Otro tema es el de "popularidad vs calidad", Metallica se hicieron famosos porque hicieron algo que en su momento no estaba "hecho". Sí, es verdad, había otros grupos mucho más técnicos, más burros, más oscuros, más "buenos". Pero fue Metallica el que en su justa medida aunó todo lo que sabían y triunfaron. Podían haber sido los Pantera o el Fary, pero fueron Metallica. Que a mí me digan "Lars es el mejor batería del mundo" lo puedo (y debo ) discutir. Que me digan "Lars es el mejor batería para Metallica" me resulta indiscutible.
Virifir, al hilo de lo que has comentado, para mí un batería "bueno" es el que aporta estilo, originalidad y solidez a una banda, independientemente de los golpes que sea capaz de hacer por minuto. Moon era el batería perfecto para los Who, Lars lo es para Metallica y Watts lo es para los Rolling. Trata de cambiar esto y seguro que no suenan igual (cipote, tochaco al canto!)
Oye que lo has clavao majo, yo quería haber escrito eso pero ej k no me sale!!!
El video es cojonudo, creo que no es el único que corta pega y hace un puzle hasta conseguir lo que quiere del as baterias, de las guitarras y de los bajos.
Alguien ha encontrado videos de youtube con cagadas de Lars?
ATENCIÓN FILOSOFADA:
Ayer, mientras volvía en coche del trabajo a casa, pensaba en esos acalorados debates que de vez en cuando se crean en el foro sobre si este grupo es mejor que este porque "musicalmente" son más buenos o si este batería ha tenido suerte pero el otro es mucho más bueno técnicamente.
¿Es más bueno Dave Weckl que Charlie Wats? (si le preguntamos a ramondrummer la respuesta estaría clara ) ¿Son mejores Megadeth que Metallica? ¿El jazz es música más buena que el pop comercial?
Bién, mi respuesta es simplemente: no lo sé.
Por una sencilla razón
¿Es más bueno Weckl por llegar a unos niveles técnicos increibles o Charlie Wats por tocar en un grupo que ha vendido millones y millones de discos a lo largo de décadas? Simplemente, no lo sé porque no he hecho ninguna de las dos cosas, no puede saber la dificultad que supone una u otra.
¿Son mejores Megadeth que Metallica porque Metallica se quedó con las ideas de Munstain? Pero ¿porque metallica han llegado a ser tan grandes? ¿porque le quitamos merito a eso? como de dificil es encontrar la fórmula para que una música de dificil acceso al público más comercial consigue vender millones de discos? ¿no hay fórmula, es pura suerte? yo creo que no, que los músicos que conforman metállica han encontrado esa fórmula, pero, de nuevo, tampoco estoy seguro, porque no lo he hecho nunca, nunca he conseguido que mi grupo de metal llegue a lo más alto de la fama, la popularidad y las ventas. ¿es más dificil eso que seguir haciendo supuestamente trash metal "bueno"? pues no lo sé, porque no he hecho ninguna de las dos cosas.
¿Tiene más mérito ser un gran músico de Jazz que scar un disco comercial que guste a millones de personas...?
¿Veis por donde voy...?
Veo por donde vas y te digo, yo no soy forense, es más nunca he visto a un muerto en persona, pero si veo uno, ten por seguro que sabre que esta muerto... ¿ves por donde voy?
Veo por donde vas y te digo, yo no soy forense, es más nunca he visto a un muerto en persona, pero si veo uno, ten por seguro que sabre que esta muerto... ¿ves por donde voy?
Yo lo veo de la siguiente manera: Metallica es Metallica porque está Lars de batería (porque estamos hablando de él, no por otra cosa). Si a Metallica le quitas a Lars, ¿sonaría a Metallica? Yo creo que no, es como si a los Who les quitas (que ya pasó en la realidad) a Keith Moon. ¿A que no sonarían a The Who? Pues aquí gual, Metallica no es un cantante y una banda de acompañamiento, es UNA BANDA, donde cada cual tiene su rol y aporta sus cosas.
Otro tema es el de "popularidad vs calidad", Metallica se hicieron famosos porque hicieron algo que en su momento no estaba "hecho". Sí, es verdad, había otros grupos mucho más técnicos, más burros, más oscuros, más "buenos". Pero fue Metallica el que en su justa medida aunó todo lo que sabían y triunfaron. Podían haber sido los Pantera o el Fary, pero fueron Metallica. Que a mí me digan "Lars es el mejor batería del mundo" lo puedo (y debo ) discutir. Que me digan "Lars es el mejor batería para Metallica" me resulta indiscutible.
Virifir, al hilo de lo que has comentado, para mí un batería "bueno" es el que aporta estilo, originalidad y solidez a una banda, independientemente de los golpes que sea capaz de hacer por minuto. Moon era el batería perfecto para los Who, Lars lo es para Metallica y Watts lo es para los Rolling. Trata de cambiar esto y seguro que no suenan igual (cipote, tochaco al canto!)
Pues Metallica estubo un tiempo tocando con Joey Jordison y sonaban 10 veces mejor que con Lars... de hecho Metallica en la gira del black con Lars sonaban bien, ahora suena a una puta mierda, y con Joey la cosa sonaba medio decente.
PD: Nadie se ha dado cuento da las mil veces que Lars la caga y de las mil veces que se pierde??? Y esos acelerones que pega??? Porque hay veces que un tema empieza en ''x'' bpms y acaba en 20 bpms de mas, eso es sonar bien, original, tener musicalidad?? Para mi desde luego que no.
Pues Metallica estubo un tiempo tocando con Joey Jordison y sonaban 10 veces mejor que con Lars... de hecho Metallica en la gira del black con Lars sonaban bien, ahora suena a una puta mierda, y con Joey la cosa sonaba medio decente.
Pues Metallica estubo un tiempo tocando con Joey Jordison y sonaban 10 veces mejor que con Lars... de hecho Metallica en la gira del black con Lars sonaban bien, ahora suena a una puta mierda, y con Joey la cosa sonaba medio decente.
PD: Nadie se ha dado cuento da las mil veces que Lars la caga y de las mil veces que se pierde??? Y esos acelerones que pega??? Porque hay veces que un tema empieza en ''x'' bpms y acaba en 20 bpms de mas, eso es sonar bien, original, tener musicalidad?? Para mi desde luego que no.
Yo no he dicho que suenen mejor o peor con uno o con otro, he dicho que suenan DIFERENTE. En algunos casos el cambio es evidentemente a "mejor" (y por favor, nótense las comillas, Porcupine Tree, por ejemplo) y otras veces es a "peor" (Kenney Jones cuando estuvo con los Who). Te pueden gustar más unos u otros, pero es evidente que suenan diferente. Lo que digo es que Ulrich es el que ha aportado a Metallica su parte y eso ha definido el sonido del grupo, lo cual, al poner a Jordison o a otro cualquiera hace cambiar el estilo. Otra cosa es que se acelere más o menos y falle 8 golpes o 10.
Una cosa es que te limietes a tocar tu estilo como hacen muchos baterias de pop rock, que no saben tocar otra cosa pero lo que saben lo hacen bastante bien, y otra cosa es que encima que solo sabes tocar tu estilo de toda la vida no lo hagas bien y con el tiempo lo hagas peor y a las pruebas me remito...
Este video creo ya fue puesto y creo recordar que fue en este hilo, pero para los que no lo hayan visto, mirar los pedazo de acelerones que mete, atenitos a como empieza el tema y como acaba, que acaban to follaos, ademas de que los break (bastante mal ejecutados) son de niño pequeño.
A mi esto de musicalidad tiene mas bien poca tirando a nada.
Bueno pero eso de que se acelere de tempo es normal, con tanta pulsera de oro en plan "M.A. Barracus" bailándole en las muñecas, pues hacen el mismo efecto que las contrapesas en las mazas, a medida que se le van para adelante en los breaks de caja, le dan más pegada y no controla el rebote, y cuando mete platos, se le deslizan hacia detrás, perdiendo pegada y ganando rebote con lo que el tempo se le va a la mierda. En realidad es un nuevo método de variar la pegada y el rebote, que el amigo Lars está estudiando para patentarlo, como el Driver Level del Axis, un ajuste rápido y preciso.
Renovarse o morir, me parece genial.
Ahora en serio, no pienso criticarle como músico, ya que es admirable donde han llegado como grupo siendo los que son, lo que si se podría criticar es una actitud, una falta de compromiso y quizás de amor propio, algo que puede ser provocado por el hecho de que su simple nombre ya le reporta suficientes beneficios. Pero vamos, tampoco le pienso criticar ésto, cada cual es dueño de sus actos y receptor de las consecuencias de éstos.
Por eso, Ramón, los guitarras de metallica son los mejores del mundo, por que son capaces de tocar con un batería arritmico y hacer que suene como dios. Estuve escuchando una grabación del Optimus Live, en Portugal y es un desmadre, se va de tempo cada dos por tres, pero los demás lo siguen a la perfección, es como si supieran en que partes se va a acelerar, suplen las carencias de Lars a la perfección. Lejos de sonar atropellado suena increible... Quizas sea eso lo que hace que solo Metallica suene así.
Yo siempre lo he dicho, para mi Lars es Lars, creó un estilo y para mi eso merece el mayor de los respetos, fue el mas bruto en sus comienzos y hoy en dia con la edad, las comodidades y la pasta creo que se ha echado un poco a perder en cuanto a técnica, tempo y resistencia se refiere, pero hace poco lo vi en Madrid y tio... sigue teniendo esa pegada que hace que todo suene en su batería.
Además no se como lo hace el tio pero TODOS los temas suenan tio, él hace que todo suene, tiene ese algo especial no se como describirlo pero todos sabemos de que se trata ¿no?. Además tiene el record de tocar menos veces el ride en todos sus discos, creo que lo ha tocado en un par de temas y apenas de refilón... jejeje es brooomaaa.
Cierto que hoy en dia se va de tiempo cada dos por tres, pero ¿ya no os acordais del disco negro de Metállica, ni de la lección de batería que nos dio en ...And Justice for All? Ahi era un pu*o reloj y tenía una técnica considerable, aunque hoy en dia esté echado a perder, que es cierto, no hay que quitarle meritos ni menospreciar su obra.
Es solo una opinión, hoy en dia entiendo que se le considere un batería mediocre y sin tempo y sin técnica, pero por favor, recordad los viejos tiempos...
Yo siempre lo he dicho, para mi Lars es Lars, creó un estilo y para mi eso merece el mayor de los respetos, fue el mas bruto en sus comienzos y hoy en dia con la edad, las comodidades y la pasta creo que se ha echado un poco a perder en cuanto a técnica, tempo y resistencia se refiere, pero hace poco lo vi en Madrid y tio... sigue teniendo esa pegada que hace que todo suene en su batería.
Además no se como lo hace el tio pero TODOS los temas suenan tio, él hace que todo suene, tiene ese algo especial no se como describirlo pero todos sabemos de que se trata ¿no?. Además tiene el record de tocar menos veces el ride en todos sus discos, creo que lo ha tocado en un par de temas y apenas de refilón... jejeje es brooomaaa.
Cierto que hoy en dia se va de tiempo cada dos por tres, pero ¿ya no os acordais del disco negro de Metállica, ni de la lección de batería que nos dio en ...And Justice for All? Ahi era un pu*o reloj y tenía una técnica considerable, aunque hoy en dia esté echado a perder, que es cierto, no hay que quitarle meritos ni menospreciar su obra.
Es solo una opinión, hoy en dia entiendo que se le considere un batería mediocre y sin tempo y sin técnica, pero por favor, recordad los viejos tiempos...
tio, en cuanto al black album, he visto un documental en el que Bob Rock afirma que lars no fue capaz de grabar del tiron ninguna cancion, el resultado es la union de las baterias de 50 tomas... fueron cogiendo la parte que mas les gustaba. No se por que me da que esa fue su manera de trabajar en el resto de los discos... Eso si, el resultado es atronador!
danidyna, Jorgerox te lo ha explicado de lujo, pero no te lo tomes a mal, pero me hace gracia cuando has dicho, en el And Justice For All y en el Black es un puto reloj, bueno pero y que disco de gente profesional no esta todo a tiempo perfectamente?? En estudio no pasan ni una y se retoca mil, y en el caso de que no lo retocasen en el caso de Metallica (que si que lo esta) ya ves, las veces que hizo las tomas, y en el black las canciones son bastante mas faciles que en los discos anteriores.
Y no entiendo como lo de
''Además no se como lo hace el tio pero TODOS los temas suenan tio, él hace que todo suene, tiene ese algo especial no se como describirlo pero todos sabemos de que se trata ¿no?''
No la entiendo porque, no se a que te refieres con que todos los temas suenen, si un tio esta tocando y se pierde o se acelera para mi es sonar mal, ya puede ser quien sea para mi es algo que no esta bien tocado, yo me he visto en videos acelerame mogollon y decir valla puta mierda, y lo demas esta todo bien pero con eso ya he hecho una cagada del 15, bastante mas gorda que fallar una caja o un break o no dar a un plato, los acelerones y perderse en gente profesional me parece un delito.
Una cosa mala que tiene Lars es que nunca se ha preocupado por aprender. Con el dinero que tiene se podría pagar a un buen profe y mejorar en muchos aspectos, ya que gracias a la música se ha ganado la vida, debería intentar mejorar para ser mejor músico y dar un mejor rendimiento ante la gente que le ha pagado la vida, es decir sus fans.
Yo entiendo que una persona normal que tiene un trabajo, familia y mil problemas, no pueda tener tiempo, dinero y material para mejorar, pero una persona que es millonaría tiene todo esto y más. Hay muchos ejemplos de baterías famosos que después de serlo han seguido estudiando y preocupandose por ser un poco mejores cada día, creo que en este aspecto Lars ha fallado.
