Esto es música??

carlesoffilth · 6 Feb 2010

Con lo que volveríamos, mi querido Iván, a la conclusión de que cabría diferenciar entre buena y mala música, y aún así lo haríamos desde un prisma totalmente subjetivo.

Creo que llegados a este punto, y habiéndolo reiterado varias veces, podríamos haber concluído en que un conepto tan abstracto no se puede definir universalmente.

Vuelvo a repetirme, cual bocadillo de chorizo con una generosa resfriega de ajo, diciendo que la música no habría que definirla ni escribirla, habría que sentirla, transmitirla y disfrutarla, para mi, intentar definir algo tan enorme, lo hace más pequeño.

Y ésto no deja de ser mi punto de vista, particular, válido para mi y mi manera de sentir.

De todas formas, creo que se están mezclando varios conceptos, se están debatiendo diferentes aspectos, metiéndolos todos en el mismo hilo y haciendo una ensalada de cojones.

En cuanto a que si un músico puede ser más "grande" o más "completo" al tener estudios musicales, eso no lo dudo.

Batakazo · 6 Feb 2010

carlesoffilth dijo:
Con lo que volveríamos, mi querido Iván, a la conclusión de que cabría diferenciar entre buena y mala música, y aún así lo haríamos desde un prisma totalmente subjetivo.

Creo que llegados a este punto, y habiéndolo reiterado varias veces, podríamos haber concluído en que un conepto tan abstracto no se puede definir universalmente.

Vuelvo a repetirme, cual bocadillo de chorizo con una generosa resfriega de ajo, diciendo que la música no habría que definirla ni escribirla, habría que sentirla, transmitirla y disfrutarla, para mi, intentar definir algo tan enorme, lo hace más pequeño.

Y ésto no deja de ser mi punto de vista, particular, válido para mi y mi manera de sentir.

De todas formas, creo que se están mezclando varios conceptos, se están debatiendo diferentes aspectos, metiéndolos todos en el mismo hilo y haciendo una ensalada de cojones.

En cuanto a que si un músico puede ser más "grande" o más "completo" al tener estudios musicales, eso no lo dudo.

Yo creo que se puede distinguir claramente entre aplicar la definición estricta de música a una 'pieza' o 'canción', y evaluar el disfrute de esa 'pieza'.

Sólo fui a la ópera una vez, y no vuelvo. Mi incultura es tal que no permite apreciar ese tipo de obra musical y teatral. Son de una calidad indiscutible, pero no lo soporto.

Pero me quedo absorto ante un músico callejero (uno de verdad, no un perroflauta zumbándole a unos bongos)

Una cosa es la apreciación subjetiva de la música, que no tiene discusión, y otra la objetiva. Yo intento definir y delimitar la objetiva, para que no se cuele en su ámbito algo que no merece pertenecer a esa definición, sea en música, en pintura, en literatura, en arquitectura, en medicina, y cualquier otra disciplina.

Y aplicando este criterio, particularmente no inlcuyo dentro de la música lo que se ve en el video que abre el hilo. Me parece un desperdicio de instrumentos, de escenario y de equipos de sonido.

carlesoffilth · 6 Feb 2010

Empezado por batakazo

1. Yo creo que se puede distinguir claramente entre aplicar la definición estricta de música a una 'pieza' o 'canción', y evaluar el disfrute de esa 'pieza'.

2. Sólo fui a la ópera una vez, y no vuelvo. Mi incultura es tal que no permite apreciar ese tipo de obra musical y teatral. Son de una calidad indiscutible, pero no lo soporto.

Pero me quedo absorto ante un músico callejero (uno de verdad, no un perroflauta zumbándole a unos bongos)

1. Ya, partiendo de esa premisa, difiero de tu punto de vista, ya que aplicar una definición estrica de algo tan "intangible", me parece erróneo. Y repito que es mi opinión particular.

2. En el segundo punto me demuestras que aunque intentes defender una postura de definición estricta de la música, en tu fuero interno manejas tu propia definición o tu propia forma de indentificarla y disfrutarla, lo que hablaba antes.

Y ésto no es más que otra demostración de que el lenguaje es el mejor invento de la humanidad, la mejor fuente de comunicación, en todas sus vertientes, pero en algunos aspectos se queda muy corto para definir algo tan personal, versátil e infinito como es la música.

Cada vez tengo más claro que ésto no es ni un debate, ni una discusión y menos aún que vayamos a sacar algo en claro, simplemente son puntos de vista diferentes y respetables y válidos para cada uno de nosotros.

joman777 · 6 Feb 2010

Layla dijo:
Ufff, no estoy de acuerdo con esta aclaración, es un tanto arriesgada

¿Quiéres decir que el que no haya dado clases de música no puede tener capacidad para decidir si es música aquello que escucha? y más aún ¿dices que el que vive de la música tiene menos criterio para decidir sobre música que uno que salga del conservatorio, por poner un ejemplo? .

Que grande Pio Leiva , el montunero de Cuba.Para no haber estudiado ni saber de música no lo hace mal el jodido.
Pues que viva la tradición oral , y que no se pierda .

Particularmente no me gusta el estilo (metal extremo) , pero indudablemente seria calificable como música desde mi punto de vista.

“La música es el más bello de los ruidos... pero ruido al fin.”
Napoleón Bonaparte.

Batakazo · 6 Feb 2010

carlesoffilth dijo:
1. Ya, partiendo de esa premisa, difiero de tu punto de vista, ya que aplicar una definición estrica de algo tan "intangible", me parece erróneo. Y repito que es mi opinión particular.

2. En el segundo punto me demuestras que aunque intentes defender una postura de definición estricta de la música, en tu fuero interno manejas tu propia definición o tu propia forma de indentificarla y disfrutarla, lo que hablaba antes.

Yo creo que la música es tangible, lo que es intangible, y por tanto, subjetivo, es la sensación que nos produce.

Y respecto a la ópera, encaja perfectamente en mi intento de definición académica de música, aunque a mi no me guste. En cambio, los gorgoritos y ruiditos que está haciendo en este momento mi hija me alegran y me divierten, pero no son música, aunque los haga con esa vocecita dulce y maravillosa que ha heredado de mi...

Lo único que intento es poner un poco de sensatez para distinguir entre música en sus múltiples variantes, y chorradas exhibidas en Youtube.

ocho_10 · 6 Feb 2010

Eso es más que música. Eso es Cultura !! Y como ya sabemos que la cultura es deficitaria (verdad?) yo les daba una subvención de inmediato. Es cierto que parecen unos mamarrachos, unos drogaos y unos macarras, pero no. En realidad son "creadores" y "tienen todo el derecho a vivir de su obra". \

/

Aquí recuerdo que con el Rock Radikal Vasco a los músicos les bañaban a lapos. Otra forma de interacción entre el artista y su público. Una expresión cultural más. Seamos modernos.

Batakazo · 6 Feb 2010

ocho_10 dijo:
Eso es más que música. Eso es Cultura !! Y como ya sabemos que la cultura es deficitaria (verdad?) yo les daba una subvención de inmediato. Es cierto que parecen unos mamarrachos, unos drogaos y unos macarras, pero no. En realidad son "creadores" y "tienen todo el derecho a vivir de su obra". \/

Aquí recuerdo que con el Rock Radikal Vasco a los músicos les bañaban a lapos. Otra forma de interacción entre el artista y su público. Una expresión cultural más. Seamos modernos.
lo que intento decir

JAJAJAJAJAJAJAJA!!!!

¡Una subvención! Jajajajajaja

En esto estoy de acuerdo contigo, no cabe duda. Es un ejemplo claro de lo que intento decir acerca de poner límites entre lo que es y lo que no es.

Layla · 6 Feb 2010

Bueno Batakazo, entonces lo que estás queriendo decir es eso, que para tí existe directamente la música mierda y absurda y la música buena y sublime. Pero la música mierda y absurda no deja de ser música, y créeme que a mí me jode mucho tener que admitir que Hanna Montana es música, para mí es una de las mierdas más grandes, pero al fin y al cabo lo es y la chica logra transmitir la idiotez a todas las niñas idiotas como ella, por lo tanto, sea lo que sea ya está comunicándose con ellas.

Por eso partiendo de esto, a mí me parecería bien que el que abrió el hilo en vez de decir que para él no era música el video del "gordito" dijera que para él era una auténtica mierda, porque está en su derecho de decirlo. A mí no me va para nada el estilo de ese hombre, y si fuera a verlo me resultaría muy cómico, pero realmente me esperaba algo más brutal para decir que no era música y cuando lo ví no me pareció para tanto... no sabría decirte si lo hace bien o mal o si lo considero buena o mala música porque no tengo ni idea de ese género, lo que sí que sé es que no sería algo que habitualmente yo me pusiera a escuchar y no iría al concierto ni siendo gratis.

De todas formas, con los símiles de arquitectura que has hecho, podríamos entrar nuevamente en conflicto xDDD quiero decir que ya estamos volviendo a hablar del arte en este caso arquitectónico, pero también podemos hablar del arte de la pintura y dentro de ese rango de los pintores abstractos que te hacen una ralla en medio del cuadro y es una obra maestra... a unos les parecerá una maravilla, a otros una mierda. El arte de la gastronomía... a unos ese trocito de puturrú a la fagimini, con almendras sureñas caramelizadas y una hojita de brocoli del paraíso le parecerá que procede del mejor cocinero del mundo... a mí me sirven eso y lo cambio por un plato combinado cualquiera. Es que es imposible decidir sobre el arte, sobre que es, como debe de expresarse, no se puede porque no es tangible como habéis dicho.

Bueno, tú has dicho que para tí la música si es tangible, pero no lo es la sensación que nos produce.... no entiendo como algo puede ser tangible cuando se basa en unas directrices que son intangibles, porque una regla, directriz o pauta para que algo sea ese algo no deja de ser una regla, directriz o pauta que ha creado el ser humano y por tanto sigue siendo subjetivo, aunque hemos decidido llegar a un acuerdo para que esas intangibilidades nos permitan movernos por ciertos parámetros que todos seamos capaces de relacionar y nos hagan más fácil la tarea de hablar de algo y saber a qué nos estamos refiriendo.

Mierdas, yo sé lo que quiero decir pero no sé si se me va a entender. Bueno, sea lo que sea, lo que sí podemos estar de acuerdo es que siendo un hilo bastante conflictivo en apariencia, es un placer opinar pudiendo dar cada uno su opinión sin sulfurarse. Cada vez me gusta más este foro che!

Batakazo · 6 Feb 2010

Layla dijo:
Bueno Batakazo, entonces lo que estás queriendo decir es eso, que para tí existe directamente la música mierda y absurda y la música buena y sublime. Pero la música mierda y absurda no deja de ser música, y créeme que a mí me jode mucho tener que admitir que Hanna Montana es música, para mí es una de las mierdas más grandes, pero al fin y al cabo lo es y la chica logra transmitir la idiotez a todas las niñas idiotas como ella, por lo tanto, sea lo que sea ya está comunicándose con ellas.

(...)

Bueno, tú has dicho que para tí la música si es tangible, pero no lo es la sensación que nos produce.... no entiendo como algo puede ser tangible cuando se basa en unas directrices que son intangibles, porque una regla, directriz o pauta para que algo sea ese algo no deja de ser una regla, directriz o pauta que ha creado el ser humano y por tanto sigue siendo subjetivo, aunque hemos decidido llegar a un acuerdo para que esas intangibilidades nos permitan movernos por ciertos parámetros que todos seamos capaces de relacionar y nos hagan más fácil la tarea de hablar de algo y saber a qué nos estamos refiriendo.

No, yo no estoy discutiendo sobre música buena o mala, primero intento establecer la diferencia entre lo que es música y no lo es.

Y tangible es aquello que podemos percibir con alguno de nuestros 5 sentidos físicos, la música lo es, y por tanto se puede someter a unas reglas básicas. Otra cosa son las sensaciones que produce, algo subjetivo.

joman777 · 6 Feb 2010

http://www.publico.es/ciencias/tecnologia/148881/instrumento/espanol/musica/tangible

¿QUÉ ENTENDEMOS POR MÚSICA?

El concepto de música es difícil de exponer ya que la música es una obra de arte que se desarrolla en el tiempo y como tal, no queda ninguna constancia física, no es por ejemplo como otras artes que se desarrollan en el espacio (pintura, escultura, arquitectura, etc.) que son más tangibles a la hora de poder realizar una crítica más objetiva. También habría que analizar qué es el hecho sonoro no sólo desde el marco de la música occidental, sino también desde otras culturas distintas de la nuestra.........
http://www.filomusica.com/filo49/ruido.html

humprey · 6 Feb 2010

Me podiais repetir explicandolo un poco más?
no lo termino de coger.....
Por cierto que es musica buena? y mala? para quien? diesel o gasolina? toros si ó no

diegobat · 7 Feb 2010

Todo es música mientras nosotros queramos que sea. :martillo:

jluna_75 · 8 Feb 2010

joman777 dijo:
http://www.publico.es/ciencias/tecnologia/148881/instrumento/espanol/musica/tangible

¿QUÉ ENTENDEMOS POR MÚSICA?

El concepto de música es difícil de exponer ya que la música es una obra de arte que se desarrolla en el tiempo y como tal, no queda ninguna constancia física, no es por ejemplo como otras artes que se desarrollan en el espacio (pintura, escultura, arquitectura, etc.) que son más tangibles a la hora de poder realizar una crítica más objetiva. También habría que analizar qué es el hecho sonoro no sólo desde el marco de la música occidental, sino también desde otras culturas distintas de la nuestra.........
http://www.filomusica.com/filo49/ruido.html

Totalmente de acuerdo...

skylight22 · 8 Feb 2010

joman777 dijo:
http://www.publico.es/ciencias/tecnologia/148881/instrumento/espanol/musica/tangible

¿QUÉ ENTENDEMOS POR MÚSICA?

El concepto de música es difícil de exponer ya que la música es una obra de arte que se desarrolla en el tiempo y como tal, no queda ninguna constancia física, no es por ejemplo como otras artes que se desarrollan en el espacio (pintura, escultura, arquitectura, etc.) que son más tangibles a la hora de poder realizar una crítica más objetiva. También habría que analizar qué es el hecho sonoro no sólo desde el marco de la música occidental, sino también desde otras culturas distintas de la nuestra.........
http://www.filomusica.com/filo49/ruido.html

Mi estantería dice lo contrario. Y la caja repleta de cintas que tengo en un altillo también. Por no hablar de mi disco duro. :-s

jluna_75 · 8 Feb 2010

skylight22 dijo:
Mi estantería dice lo contrario. Y la caja repleta de cintas que tengo en un altillo también. Por no hablar de mi disco duro. :-s

Ya, es que cada perdona tiene una estantería, y una caja repleta de cintas... y un disco duro.
Vamos a abrir un poquito las miras.O

jluna_75 · 8 Feb 2010

joman777 dijo:
http://www.publico.es/ciencias/tecnologia/148881/instrumento/espanol/musica/tangible

Ya había visto el video, yo quiero uno!!!!

skylight22 · 8 Feb 2010

jluna_75 dijo:
Ya, es que cada perdona tiene una estantería, y una caja repleta de cintas... y un disco duro.
Vamos a abrir un poquito las miras.O

No te entiendo.
¿abrir miras? simplemente indico que la música si tiene un registro tangible o "constancia física" que es de lo que hablaba la cita que ha puesto joman.

jluna_75 · 8 Feb 2010

skylight22 dijo:
No te entiendo.
¿abrir miras? simplemente indico que la música si tiene un registro tangible o "constancia física" que es de lo que hablaba la cita que ha puesto joman.

Pues te he entendio mal, retírolo. Pensé que querías decir que tu estantería y tu caja de cintas era un ejemplo de lo que era música y que lo demas, pues no. Sorry.O

skylight22 · 8 Feb 2010

jluna_75 dijo:
Pues te he entendio mal, retírolo. Pensé que querías decir que tu estantería y tu caja de cintas era un ejemplo de lo que era música y que lo demas, pues no. Sorry.O

jejeje, ya me parecía a mi raro.
Mi estanteria y mi caja de cintas son sólo ejemplo del caos. :u:

Por cierto curiosa paradoja sobre la música, cumple con la definición que da la RAE sobre lo tangible:

tangible.

(Del lat. tangibĭlis).

1. adj. Que se puede tocar.

2. adj. Que se puede percibir de manera precisa.

En sus dos acepciones $<img src="{SMILIES_PATH}/eusa_whistle.gif" alt=":-\"" title="Whistle" />$

diegobat · 8 Feb 2010

jajaja, es graciosa la evolución de este post ;D

hermanito · 8 Feb 2010

diegobat dijo:
jajaja, es graciosa la evolución de este post ;D

Batacas-style, ya te irás acostumbrando. Normalmente se acaba siempre hablando de tetas y culos y se produce el mítico "cierre por absurdidad"

joman777 · 8 Feb 2010

Valores culturales

Del patrimonio cultural hacen parte bienes inmuebles como fortalezas, castillos, templos, casas, plazas, conjuntos urbanos, obras rurales y otros lugares con valor para la historia, la arqueología, la paleontología y la ciencia en general. Los bienes muebles incluyen pinturas, esculturas o artesanías. Como bienes intangibles se consideran la literatura, la música, el folclore, el idioma, las costumbres y especialmente los saberes propios, como el conocimiento de la biodiversidad, la concepción del territorio o la medicina tradicional.

pues no se ha quien hacer caso , aunque me quedo con la definición arriba expuesta

dRumm · 8 Feb 2010

diegobat dijo:
Todo es música mientras nosotros queramos que sea.

Visto lo visto.... sí.

diegobat · 8 Feb 2010

hermanito dijo:
Batacas-style, ya te irás acostumbrando. Normalmente se acaba siempre hablando de tetas y culos y se produce el mítico "cierre por absurdidad"

jajajajaja! que buena! :u:

supongo que este es el momento de crisis del post, en el que hemos empezado ya a irnos por las ramas :baile:

phrank · 8 Feb 2010

hermanito dijo:
Batacas-style, ya te irás acostumbrando. Normalmente se acaba siempre hablando de tetas y culos y se produce el mítico "cierre por absurdidad"

efectivamente Hermanito, y aprovechando el hilo:
¿ es esto tangible?:
:u: