Jerito tiene toda la razón, las medicinas tienen un contenido psicológico, eso es así. Por eso los ensayos científicos de doble ciego y bla bla no salen igual siempre, tienen un margen de error, que es ese contenido psicológico.
Si a el la pulsera le hace sentir bien, pues bien está, hace un efecto.
Estoy seguro de que sería diferente si se hubiera puesto la pulsera y no le hubieran explicado que efectos iba a ejercer sobre su cuerpo. Está claro que estás sugestionado, lo que no quita que cumpla su función contigo.
Respecto a las medicinas comerciales de los grandes laboratorios, yo también era bastante escéptico respecto a estas. Yo también pensaba que tenían bastante componente de intereses comerciales, pero con la práctica clínica, tras 7 años y medio de trabajo (más los 10 meses de prácticas de la carrera) esa creencia me ha ido cambiando.
Los fármacos de los grandes laboratorios SÍ hacen el efecto para el que se administran. Se hacen cientos de ensayos clínicos antes de su comercialización. Bien es cierto que de vez en cuando sale la noticia de que un medicamento ha tenido que ser retirado del mercado porque tenía noseque efecto secundario o con el tiempo no se ha demostrado todo lo beneficioso que se creía, pero estos medicamentos son una raya en el oceano. Son unos pocos de los miles y miles que existen.
Como digo, sí hacen el efecto que hacen. La gente que toma antihipertensivos (y cumplen con el tratamiento) mantienen su tensión más baja que cuando no los tomaban. Los que toman antidiabéticos orales o se ponen insulina controlan mejor el azucar que los que no cumplen bien el tratamiento (el grado de cumplimiento es muy fácil de verificar midiendo los cuerpos cetónicos). Los que toman antibióticos -BIEN tomados- se curan de sus infecciones bacterianas antes que los que no. Los que toman analgésicos tienen menos dolor que los que no. Los que toman vasodilatadores o antiagregantes mantienen la circulación mejor que los que no... y así con todos.
Eso es así y está más que demostrado... mientras que el efecto de la homeopatía y estas pulseras y demás no está nada demostrado. Esa es la principal - que no pequeña - diferencia entre ambos métodos.
Me hace algo de gracia cuando alguien compara estas medicinas alternativas no demostradas con la medicina de la farmacología occidental, que está más que REdemostrada.
Y para muestra un botón: no se si os suena el caso de un colegio del Albaicín de Granada donde los padres se negaban a vacunar a los niños de la triple vírica (Sarampión, Rubeola y Parotiditis), porque decían que se negaban a inyectar a sus hijos una sustancia que ellos no sabían exactamente que contenía.
Pues bien, a los dos-tres meses de iniciado el curso (en noviembre-diciembre) se ha detectado un brote de Sarampión brutal. Una infección prácticamente inexistente en nuestra sociedad avanzada -gracias a la vacuna-, y de la que aparecieron -casualmente en niños de ese colegio y familiares y personas cercanas - más de 40 casos.
Evidentemente, nadie está obligado a seguir un tratamiento, nisiquiera las vacunas, pero en este caso, y visto el riesgo de salud pública, un juez decidió la vacunación forzosa de todos esos niños primando la salud pública sobre la libertad individual.
Más detalles:
http://www.teleprensa.es/granada-no...Granada-registra-46-personas-contagiadas.html
Ha quedado más que demostrado que la triple vírica funciona, que no es cuento chino ni un invento de los laboratorios para sacarnos el dinero.
Saludos.