Cosas de casa..real!!

Joder como se ha expandido esto xDDD

Creo que no hay que meternos en mas cosas...que si republicanos....que si izq, drchas....

Creo que hay algo que todos estamos de acuerdo y es que a dia de hoy poco hace la monarquía como tal...eso es de cajón, pero también hay que ser realistas y ver la historia que no es algo de ideologías...es algo que esta escrito por que ha pasado. Y es que el Rey pudo haber seguido...o intentado seguir con el régimen que había...es decir la dictadura, y sin embargo fue a mi juicio muy inteligente, se le nombro sucesor y espero a su momento para cortar de raiz una situación que era mala para el pueblo(pudiendo haber continuado con la dictadura...y le huviera apoyado mucha gente)..esto es asi.

Y gracias a él (entre otros) hubo una transición a lo que hoy en dia es una democracia (o intenta serlo xD) y algo que no se nombra....el rey claro que es rey por "huevos" por herencia, pero hay algo que no se ha comentado y es que cuando estaba el cambio de dictadura -> monarquía se votó para que la gente decidiera si quería o no monarquía, y la gente decidió que hubiera monarquía en España.

Cabe destacar también que gracias a su papel de jefe de estado y jefe del ejercito evito que el golpe de estado fuera a mas. La historia es asi guste mas o guste menos.

Yo aparte de esto, si me quedo con la amabilidad y los buenos gestos que siempre ha tenido la familia real, nunca dándose de superiores como hacen otras familias reales.
Podrá sobrar la monarquía, SI, y repito yo estoy a favor de una República, pero no me molesta esta familia real...si que me jode la pasta que se les da...pero de momento cumplen con lo que tienen que cumplir. Antes sobra mas gente que chupa igual o mas que ellos y que no son buenas personas como el Rey y compañía.

No se que mas decir...espero que haya quedado clara mi opinión y lo que queria decir xD

Kmargo dijo:

Dudo que les falte absolutamente nada, criados, casazas, cochazos, viajes de puta madre, comilonas... y son unos cuantos en la familia. No creo que muchas familias españolas vivan como ellos.

Haz clic para expandir...

...A cambio, no son libres ni tan sólo de vivir su vida. No pueden hacer en absoluto lo que quieren, nunca. Dime una sola familia a la que le suceda eso (no hablo de comprar Ferraris, hablo de cosas normales)... No te equivoques, prácticamente son esclavos de su condición, aunque no lo parezca.

Los criados no son los criados del señor Juan Carlos de Borbón, son los criados del Rey. Las casazas no son suyas, son del Rey. Los "viajes de puta madre", ¿tú crees que ir a aguantar la chulería de barra de bar del dictador de Venezuela es de puta madre? ¿Aguantar al mierda de Sarkozy porque eres el único que habla francés en el G-20? ¿Crees que prefiere tomar el sol en la cubierta del yate en compañía de los Windsor y tener que comportarse como lo que es 24/7, o irse contigo y conmigo a por unas bravas en una terracita y ser mínimamente normal?

Creo que no acabas de entender la magnitud de ser ese tío, o su hijo, o su nieto: está muy bien, tiene un montón de ventajas, y sólo hay que ser digno y hacer ver que eres buen tipo, pero ¿cuánto peso hay sobre esas espaldas? ¿Cuándo ficha su salida del curro este tío? Seamos realistas, NO puede ni ir a tomarse un café al bar de la esquina, joder...



Te voy a poner un par de ejemplos, tan Reales como el amigo Juanca I el Lerdo, ya verás como ahora sí lo pillas: Elvis, Rey del Rock'n'Roll, y Michael Jackson, Rey del pop. Entre JuanCa I y ellos hay una sola diferencia: a él lo criaron, educaron y entrenaron desde el primer día, y tuvo los valiosísimos consejos de un padre al que jodieron la vida para que no se la jodieran a su hijo. Presley y Jackson se encontraron un buen día coronados, y con las mismas obligaciones y esclavitud y limitaciones vitales que un Rey de verdad. Pero sin preparación ninguna...

Ahora no me digas que no sabes lo que les pasó a estos dos reyes de sangre azul, reyes por derecho propio y destrozados física y mentalmente por su condición. ¿Cuánta presión soportaron hasta que sucumbieron? Tras ser coronados, ¿pudieron algún día tener algo parecido a un sólo día de vida normal? ¿Eran libres de ir a tomar un café al bar de la esquina?

Goodvalley dijo:

No te equivoques, prácticamente son esclavos de su condición, aunque no lo parezca.

Haz clic para expandir...

Desde luego, yo no me cambiaría por ellos. Pero vamos, que seguro que mucha gente sí, y no puede ni siquiera optar a ello, que es lo que me parece mal.

Kmargo dijo:

Creo que ese trabajo podría hacerlo muchísimo mejor y más barato alguien que yo eligiera. Y aunque lo hiciera igual, o peor... joder, al menos que sea alguien que la gente quiera, no éste tipo que sólo por nacer ya es rey y hay que postrarse ante él y besarle el culo. Seguro que en España hay cientos de personas que representarían a España de una manera cojonuda.

Haz clic para expandir...

si si, alguien que la gente quiera... como zapatero JUASSSSS

como dice goodvalley dejarlo como esta, este tio se crio sabiendo que ese iba a ser su trabajo, aunque os parezca un lerdo, nadie mejor que el para ese trabajo, no alguien que elija la gente que no seria mas que un politico corrupto como todos, lo querais o no...

como lo flipo , yo soy republicano , pero que se queden estos monarcas que lo están haciendo bien ,,, vaya que si lo flipo ...
Es evidente porque en este país solo tenemos dos opciones a la hora de votar , esa es la postura , estos son unos mierdas pero es que los otros mas y para que votar a los otros que son unos corruptos y bla , bla , bla , sin mirar que hay otras opciones , si hay otras opciones de gente igual o mejor preparados que las opciones de siempre ....

A lo mejor si hubiesen sido otros tiempos este monarca hubiese apoyado el golpe como paso con su antecesor Afonso XIII que apoyo la dictadura de primo de Rivera , quien sabe , también podía haber delegado el trono en su padre , que era el que le correspondía por linea de sucesión , en fin .... me gustaria solo por salud democratica que este rey se sometiese a las urnas ....

Y por cierto el primero que se representa en el exterior es el propio Rey y sus empresas , que también las tiene o participa en ellas , o os creéis que este individuo vive de la asignación que le da el estado ? ...

me importa una mierda si el rey es libre o se la pela como un mono , lo único que se , es que este personaje y su familia , mientras el común de los mortales no llega a final de mes , estos se van con su barquito el bribón a dar paseitos por Palma a costa del erario publico .....

por ultimo decir que si este personaje tiene tanto carisma e influencia en el mundo no se a que esta esperando para sacarnos de este agujero negro que nos rodea , a perdón que hay la culpa es del Zapatero , hay que joderse....

Super Baketa dijo:

si si, alguien que la gente quiera... como zapatero JUASSSSS

Haz clic para expandir...

Ha tardao 50 post en salir ésta respuesta, que todos esperábamos. ¬¬

Vale, ahora de vuelta al tema, sigo esperando saber qué es lo bueno que ha hecho la reina que comentaba un forero antes, y de nuevo por qué no podemos elegir a nuestro propio lerdo, sino que tenemos que tragar con el que está impuesto.

joman777 dijo:

como lo flipo , yo soy republicano , pero que se queden estos monarcas que lo están haciendo bien ,,, vaya que si lo flipo ...
Es evidente porque en este país solo tenemos dos opciones a la hora de votar , esa es la postura , estos son unos mierdas pero es que los otros mas y para que votar a los otros que son unos corruptos y bla , bla , bla , sin mirar que hay otras opciones , si hay otras opciones de gente igual o mejor preparados que las opciones de siempre ....

A lo mejor si hubiesen sido otros tiempos este monarca hubiese apoyado el golpe como paso con su antecesor Afonso XIII que apoyo la dictadura de primo de Rivera , quien sabe , también podía haber delegado el trono en su padre , que era el que le correspondía por linea de sucesión , en fin .... me gustaria solo por salud democratica que este rey se sometiese a las urnas ....

Y por cierto el primero que se representa en el exterior es el propio Rey y sus empresas , que también las tiene o participa en ellas , o os creéis que este individuo vive de la asignación que le da el estado ? ...

me importa una mierda si el rey es libre o se la pela como un mono , lo único que se , es que este personaje y su familia , mientras el común de los mortales no llega a final de mes , estos se van con su barquito el bribón a dar paseitos por Palma a costa del erario publico .....

por ultimo decir que si este personaje tiene tanto carisma e influencia en el mundo no se a que esta esperando para sacarnos de este agujero negro que nos rodea , a perdón que hay la culpa es del Zapatero , hay que joderse....

Haz clic para expandir...

Ante "esto" sólo cabe quitarse el sombrero... Reyes que son elegidos en las urnas (¿?), ahora resulta que el rey vive de "sus empresas" (¡!), mezclemos a las familias que no llegan a final de mes, preguntemos por qué no nos saca él con su traje de Superman de una crisis mundial, en fin...

Sin sarcasmos de ningún tipo, ni ironías ni nada: ¿tú realmente has dado clases como profesor?

Goodvalley dijo:

Ante "esto" sólo cabe quitarse el sombrero... Reyes que son elegidos en las urnas (¿?), ahora resulta que el rey vive de "sus empresas" (¡!), mezclemos a las familias que no llegan a final de mes, preguntemos por qué no nos saca él con su traje de Superman de una crisis mundial, en fin...

Sin sarcasmos de ningún tipo, ni ironías ni nada: ¿tú realmente has dado clases como profesor?

Haz clic para expandir...

hay va la primera :

Cuando me refiero a lo de someterse a las urnas , es evidente que lo que quiero decir es que al pueblo que es soberano , en teoría , no nos han preguntado si queremos una monarquía o una república y si por el contrario nos han impuesto una monarquía y nos han impuesto a un monarca, que ni siquiera le correspondía por linea de sucesión .

fuente http://www.cotizalia.com y no me he molestado mucho en buscar ,

El Palacio de La Zarzuela reconoció ayer, a preguntas de este diario, la participación del Rey Juan Carlos en la aparición de la petrolera rusa Lukoil como potencial comprador del 20% que la constructora Sacyr-Vallehermoso posee en Repsol ..........

el resto , ni me molesto ......

Goodvalley dijo:

Ante "esto" sólo cabe quitarse el sombrero... Reyes que son elegidos en las urnas (¿?), ahora resulta que el rey vive de "sus empresas" (¡!), mezclemos a las familias que no llegan a final de mes, preguntemos por qué no nos saca él con su traje de Superman de una crisis mundial, en fin...

Sin sarcasmos de ningún tipo, ni ironías ni nada: ¿tú realmente has dado clases como profesor?

Haz clic para expandir...

"El monarca ha conseguido amasar una fortuna estimada
en 1790 millones de euros". Nadie sabe como ha sido


LOS OPACOS NEGOCIOS
DEL REY JUAN CARLOS

Héctor Rojo Letón y Lucas Marco


La familia del rey Juan Carlos I hace sus negocios. Su yerno es consejero de Telefónica. Su hermana se centra en las empresas de lujo. Su primo hermano llena sus bolsillos con negocios de telecomunicaciones, autopistas y petróleo. Y la lista se amplía según descendemos en su árbol genealógico. Pero al rey oficialmente no se le conoce ninguna otra empresa que la Jefatura del Estado.

Entonces, ¿cómo ha conseguido amasar una fortuna estimada por las revistas Forbes y Eurobusiness en 1.790 millones de euros? Diferentes libros y cargos públicos denuncian que los regalos recibidos y el uso de testaferros podrían acercarnos a la respuesta a esta pregunta

Por ejemplo, para su último yate Fortuna empresarios mallorquines sumaron una colecta, sugerida por el propio rey, de 2.600 millones de pesetas, según el periodista Matías Vallés, a lo que el Gobierno regional de Jaume Matas (PP) sumó 400 millones. Y así disfruta de sus veraneos, como cada año recogen las imágenes de la familia real en Mallorca. La mayoría compartidas con numerosos logos de conocidas empresas.

“Hay que tener cuidado con la estimación de Forbes porque incluía cosas del Patrimonio Nacional. A su nombre no encontramos nada legalmente. Incluso se le ha acusado e investigado por delitos financieros, como el cobro ilegal de comisiones y el robo de las obras de arte del Ducado de Hernani”, denuncia Iñaki Errazkin, autor de "Hasta la coronilla. Autopsia de los Borbones".

La única forma de conocer sus ingresos públicos es rastrear los presupuestos. Directamente en 2009 recibió 8,9 millones. “Patrimonio Nacional destina unos 140 millones al mantenimiento de palacios y otras posesiones, seis millones del Ministerio de Administraciones Públicas son destinados para asesores, funcionarios de élite... Además, el parque móvil de unos 60 vehículos de alta gama corresponde al Ministerio de Economía y todos sus viajes corren a cargo de Defensa o Asuntos Exteriores”, explica a este periódico Antonio Romero, ex diputado de IU y coordinador de la Red de Municipios y Cargos Públicos por la III República.

Pero las cuentas no cuadran. Y nadie lo puede investigar. El artículo 56 de la Constitución establece que "la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad". Incluso tras el nombramiento de un interventor de las cuentas reales en 2007, la Casa Real afirmaba que era "una decisión administrativa y burocrática adoptada por el rey para mejorar el funcionamiento interno de la institución, no tiene más trascendencia".

"La Casa Real actúa como un verdadero paraíso fiscal, interpretan la disposición libre de su presupuesto, como que no tienen que dar explicaciones a nadie", denuncia Romero. La falta de control por parte, incluso, de los propios organismos públicos, fue denunciado en abril ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo por Esquerra Republicana de Catalunya. Recientemente, Gaspar Llamazares (IU) tenía que ampliar una pregunta al Gobierno sobre si podía dar "garantías de que ningún recurso de la familia real esté en paraísos fiscales" a todas las instituciones del Estado. No era la primera vez que denuncias similares se hacían públicas. Patricia Sverlo recogía en Un rey golpe a golpe (Ardi Beltza, 2000) que tanto él como su familia tienen ahorrados 6.000 millones de pesetas en bancos suizos, por “si las cosas se tuercen en el Estado”.

Los escándalos económicos han salpicado en numerosas ocasiones a Juan Carlos de Borbón. Y han servido como indicios de los negocios en que podría estar involucrado. Durante los gobiernos de Felipe González, varios casos de corrupción fueron protagonizados por empresarios y personas de su máxima confianza: Javier de la Rosa, Manuel Prado de Colón y Carvajal, José María Ruiz Mateos o Mario Conde pisaron en varias ocasiones los tribunales. Una situación que vuelve a estar presente con la publicación en septiembre del libro de Conde, Memorias de un preso, donde relata los intentos del rey por frenar la intervención de Banesto y su posterior enjuiciamiento.

A ellos se suman nuevos episodios, aunque toquen más de cerca a su sucesor. A primeros de agosto era detenido Pepote Ballester por el escándalo del Palma Arena; y en este mes de septiembre Telma Ortiz, hermana de la princesa Letizia, era nombrada ‘a dedo’ subdirectora de Proyectos del Departamento de Relaciones Internacionales del Ayuntamiento de Barcelona (PSC e ICV).


HUMILDES COMIENZOS

Desde su designación como heredero de Franco, el rey no ha dejado de incrementar su fortuna privada. Siempre se recuerdan los problemas económicos que tuvo su familia tras el exilio de Alfonso XIII. Pero todo cambió desde que Luis Valls Taberner (Banco Popular) empezara a administrar una “suscripción popular” para aportar liquidez con el apoyo de otros banqueros, muchos nobles y empresarios franquistas.

Posteriormente recogería el testigo José María Ruiz Mateos. Un hecho que utilizó para intentar protegerse de la Justicia cuando Rumasa le fue expropiada. Entonces denunció haber entregado mil millones de pesetas al monarca. La fortuna de Juan Carlos de Borbón y su familia ha continuado aumentado. Y de forma ‘discreta’. ¿Hasta cuánto? No lo sabemos, pero la cifra de 1.790 millones "nunca ha sido desmentida por La Zarzuela", según se recogía en un escrito del coronel Amadeo Martínez Inglés al Parlamento en 2008, quien un año antes había publicado Juan Carlos I, el último Borbón. Las mentiras de la monarquía española.

joman777 dijo:

..........

Haz clic para expandir...

Siguen sin salir las "empresas" del Rey y demás que mencionas, el artículo este ni siquiera dice claramente nada, todo son "indicios" y otras suposiciones...AAdemás, si los partidos/empresarios/particulares (como el señor aquel que donó su herencia al mantenimiento de la institución) quieren dar cargos o dineros a la familia Real, ¿se lo vas a impedir? ¿Si hubiera una República y a tí te apeteciese donar algo te podríamos decir algo?¿El Presidente de una República no podría tener también negocios y otras cosas?¿Si se reformase la Constitución y se estableciesen una serie de privilegios para el Presidente (privilegios que YA EXISTEN) estarías de acuerdo?

A mí todo eso me suena a lo de siempre "Es mierda, pero es MI mierda"...

hermanito dijo:

Siguen sin salir las "empresas" del Rey y demás que mencionas, el artículo este ni siquiera dice claramente nada, todo son "indicios" y otras suposiciones...AAdemás, si los partidos/empresarios/particulares (como el señor aquel que donó su herencia al mantenimiento de la institución) quieren dar cargos o dineros a la familia Real, ¿se lo vas a impedir? ¿Si hubiera una República y a tí te apeteciese donar algo te podríamos decir algo?¿El Presidente de una República no podría tener también negocios y otras cosas?¿Si se reformase la Constitución y se estableciesen una serie de privilegios para el Presidente (privilegios que YA EXISTEN) estarías de acuerdo?

A mí todo eso me suena a lo de siempre "Es mierda, pero es MI mierda"...

Haz clic para expandir...

A mi me da igual , Presidente , Rey o rita la cantaora , las cuentas claras para todos y eso va también para todos estos politicos de turno que tenemos en la actualidad ....
Que a ti te gusta la monarquía estupendo a mi la Republica y como ciudadano "libre y democrático" lo digo por enesima vez se me ha impuesto un monarca y una monarquia ......

Por si no te has fijado , ha habido parlamentarios que han hecho varias preguntas en el parlamento , lugar donde el pueblo esta representado y no se han contestado sus preguntas por la opacidad que tiene la familia real .

Por otro lado sigo esperando esos argumentos de peso que me hagan ver a la mornarquia , o Juancarlismo de este país como algo positivo y necesario .....

joman777 dijo:

A mi me da igual , Presidente , Rey o rita la cantaora , las cuentas claras para todos y eso va también para todos estos politicos de turno que tenemos en la actualidad ....
Que a ti te gusta la monarquía estupendo a mi la Republica y como ciudadano "libre y democrático" lo digo por enesima vez se me ha impuesto un monarca y una monarquia ......

Por si no te has fijado , ha habido parlamentarios que han hecho varias preguntas en el parlamento , lugar donde el pueblo esta representado y no se han contestado sus preguntas por la opacidad que tiene la familia real .

Por otro lado sigo esperando esos argumentos de peso que me hagan ver a la mornarquia , o Juancarlismo de este país como algo positivo y necesario .....

Haz clic para expandir...

Te equivocas joman, yo de monárquico no tengo nada, pero el 99% de los argumentos en contra de la monarquía me parecen gilipolleces, porque todo gira en torno al presupuesto que se les asigna (igual que hay que hacer en una república). por los privilegios que tienen (más o menos igual que los altos cargos en una democracia) y que la gente les hace la pelota (eso entra en la esfera de cada uno). Es decir, por H o por B quieren poner a otro tipo igual, pero con otro color de pelo.

¿Cual es el problema DE VERDAD y que NADIE comenta nunca? El problema no es que haya alguien que tenga un estatus especial, es que tiene un estatus especial por el hecho de NACER DONDE HA NACIDO, es decir, es de sangre real ¿PORQUÉ? Si se supone que todos somos iguales, que el nacimiento determine tu posición es injusto ¿¿no??
Ése debería ser el argumento que usen los republicanos, porque es un argumento que yo creo que calaría de verdad, dejandose de chuminadas que si el presupuesto etc.

Y yo personalmente no he dicho que la Monarquía sea necesaria, pero tampoco veo necesario que me saquen los símbolos y valores de una sistema fracasado como fue la II República, es algo que me toca soberanamente los cojones, ver la bandera con la banda morada me revuelve el estómago, con lo fácil que es quitarle a corona al escudo de la bandera actual...

PD: Y no has respondido a NADA de lo que he preguntado, "A mi me da igual", sip, muy dialogante...

¿Ves? En realidad, pasando por muy distintos caminos y entendiendo las cosas de un modo muy diferente, y a pesar de que debes pensar que me faltan varios tornillos por todo lo que he dicho hasta ahora, ambos somos republicanos.

Es una pena que no expliques cómo este rey o quien sea debe sacarnos él solito de la crisis, o que nos expliques a todos de dónde sacas eso de los reyes elegidos por las urnas, o que nos expliques qué tienen que ver en esta discusión las familias que no llegan a final de mes -qué demagogia más infantil y rastrera-, o que nos expliques por qué te cuesta tanto entender cómo funciona el mundo.

Pero lo que de verdad me gustaría saber, y se contesta con un sí o un no, es si de verdad has dado clases como profesor en una escuela a niños.


A cambio, si quieres te ofrezco mi explicación sobre eso de los "negocios turbios del Rey". Es muy fácil: ¿qué esperabas? ¿Qué te resulta tan excepcional? ¿Desde cuándo es extraño que gente que se halla en una posición privilegiada se aproveche de ello y haga fortuna? Dime uno, un sólo ámbito en el que esto no suceda. Yo no digo que esté bien, sólo digo que es así y escandalizarse de ello no lleva a ninguna parte.

Más bien me parece absolutamente hipócrita y falsamente ingenuo. ¿Cómo no aprovechar que eres el sobrino del presidente de la coca-cola? ¿Cómo no aprovechar que te llames George Clooney y tienes todas las puertas abiertas? ¿Cómo no aprovechar lo que te encuentras o las habilidades que tienes, sean naturales o adquiridas?

A ver si entendemos de una santa vez que lo que nos hace "buenos" o "malos" es cómo actuamos a la hora de responder ante algo, sea hacer un favor doméstico sin importancia o sea tomar una decisión ante un golpe de estado. Sea largarnos cuando le hemos dado un golpe aparcando a un coche en vez de dejar una nota con el teléfono para responder ante el perjudicado o sea decirle "¿Por qué no te callas?" al hijoputa con galones al que nadie se atreve a levantar la voz.

Ser bueno o malo no tiene nada que ver con tener una empresa opaca situada en Bahamas -si no eres tú será otro-, ser bueno o malo es tener dignidad y decencia. Uno tiene empresas en las Bahamas porque se puede, y no porque es el demonio.

Naturalmente, quien hace fortuna no es el propio monarca, sino la gente que le rodea y se aprovecha de la influencia de la institución. Si el Rey no fuera el amigo Juanca I en su lugar pusiéramos a Segismundo VIII, la situación sería exactamente la misma. La misma, con distintos protagonistas. Por eso estamos de acuerdo en que esto de la monarquía es absurdo, como concepto dentro de la modernidad. Repito, es absurdo ahora. Ahora. A-h-o-r-a.

Pero la discusión no era ésta. La discusión era si este Rey y su Familia son unos parásitos que no han dado jamás un palo al agua. Y eso es falso. Todo el mundo sabe que, aún disfrutando de un montón de priviliegios, trabajan mucho y bien, y en algunos momentos han dado la talla para la cual fueron criados. ¿Tan difícil es entender esto?

Bueno, creo que ya es hora de pedir disculpas... Mi hermano acaba de sugerirme que os diga la verdad, así que ahí va:

¿sabéis lo de la infanta que se ha ido a vivir a NYC? En realidad no ha ido a trabajar. Ella y su maridito están en su palacio secreto, concretamente en la piscina, donde no hacen otra cosa que tomar daikiris y fregarse las manos, rodeados de sacos de billetes y lingotes de oro. Se miran el uno al otro, se friegan las manos y murmuran: "jiji, jiji, qué malos somos" o "juju, juju, que ricos somos". No hacen otra cosa, seguro que si los destronamos y repartimos la riqueza entre todos y blablabla, el mundo será todo bonito y de color de rosa...

Goodvalley dijo:

¿Ves? En realidad, pasando por muy distintos caminos y entendiendo las cosas de un modo muy diferente, y a pesar de que debes pensar que me faltan varios tornillos por todo lo que he dicho hasta ahora, ambos somos republicanos.

Es una pena que no expliques cómo este rey o quien sea debe sacarnos él solito de la crisis, o que nos expliques a todos de dónde sacas eso de los reyes elegidos por las urnas, o que nos expliques qué tienen que ver en esta discusión las familias que no llegan a final de mes -qué demagogia más infantil y rastrera-, o que nos expliques por qué te cuesta tanto entender cómo funciona el mundo.

Pero lo que de verdad me gustaría saber, y se contesta con un sí o un no, es si de verdad has dado clases como profesor en una escuela a niños.


A cambio, si quieres te ofrezco mi explicación sobre eso de los "negocios turbios del Rey". Es muy fácil: ¿qué esperabas? ¿Qué te resulta tan excepcional? ¿Desde cuándo es extraño que gente que se halla en una posición privilegiada se aproveche de ello y haga fortuna? Dime uno, un sólo ámbito en el que esto no suceda. Yo no digo que esté bien, sólo digo que es así y escandalizarse de ello no lleva a ninguna parte.

Más bien me parece absolutamente hipócrita y falsamente ingenuo. ¿Cómo no aprovechar que eres el sobrino del presidente de la coca-cola? ¿Cómo no aprovechar que te llames George Clooney y tienes todas las puertas abiertas? ¿Cómo no aprovechar lo que te encuentras o las habilidades que tienes, sean naturales o adquiridas?

A ver si entendemos de una santa vez que lo que nos hace "buenos" o "malos" es cómo actuamos a la hora de responder ante algo, sea hacer un favor doméstico sin importancia o sea tomar una decisión ante un golpe de estado. Sea largarnos cuando le hemos dado un golpe aparcando a un coche en vez de dejar una nota con el teléfono para responder ante el perjudicado o sea decirle "¿Por qué no te callas?" al hijoputa con galones al que nadie se atreve a levantar la voz.

Ser bueno o malo no tiene nada que ver con tener una empresa opaca situada en Bahamas -si no eres tú será otro-, ser bueno o malo es tener dignidad y decencia. Uno tiene empresas en las Bahamas porque se puede, y no porque es el demonio.

Naturalmente, quien hace fortuna no es el propio monarca, sino la gente que le rodea y se aprovecha de la influencia de la institución. Si el Rey no fuera el amigo Juanca I en su lugar pusiéramos a Segismundo VIII, la situación sería exactamente la misma. La misma, con distintos protagonistas. Por eso estamos de acuerdo en que esto de la monarquía es absurdo, como concepto dentro de la modernidad. Repito, es absurdo ahora. Ahora. A-h-o-r-a.

Pero la discusión no era ésta. La discusión era si este Rey y su Familia son unos parásitos que no han dado jamás un palo al agua. Y eso es falso. Todo el mundo sabe que, aún disfrutando de un montón de priviliegios, trabajan mucho y bien, y en algunos momentos han dado la talla para la cual fueron criados. ¿Tan difícil es entender esto?

Haz clic para expandir...

en la empresa privada podrás hacer lo que quieras , cuando es un cargo publico puede ser considerado como prevaricación o cohecho ....

ya que insistes tanto en darme consejos , te voy a dar yo uno a ti , que metas muchas palabras en un texto no te va ha hacer llevar la razón , por favor , se mas escueto y dotalos de algo de contenido ...

A lo mejor nuestro amigo Urdangarin se ha marchado a NY , después de que saltaran a la luz publica su supuesta malversación de fondos cuando estaba al cargo del Instituto Nóos

hermanito dijo:

Te equivocas joman, yo de monárquico no tengo nada, pero el 99% de los argumentos en contra de la monarquía me parecen gilipolleces, porque todo gira en torno al presupuesto que se les asigna (igual que hay que hacer en una república). por los privilegios que tienen (más o menos igual que los altos cargos en una democracia) y que la gente les hace la pelota (eso entra en la esfera de cada uno). Es decir, por H o por B quieren poner a otro tipo igual, pero con otro color de pelo.

¿Cual es el problema DE VERDAD y que NADIE comenta nunca? El problema no es que haya alguien que tenga un estatus especial, es que tiene un estatus especial por el hecho de NACER DONDE HA NACIDO, es decir, es de sangre real ¿PORQUÉ? Si se supone que todos somos iguales, que el nacimiento determine tu posición es injusto ¿¿no??
Ése debería ser el argumento que usen los republicanos, porque es un argumento que yo creo que calaría de verdad, dejandose de chuminadas que si el presupuesto etc.

Y yo personalmente no he dicho que la Monarquía sea necesaria, pero tampoco veo necesario que me saquen los símbolos y valores de una sistema fracasado como fue la II República, es algo que me toca soberanamente los cojones, ver la bandera con la banda morada me revuelve el estómago, con lo fácil que es quitarle a corona al escudo de la bandera actual...

PD: Y no has respondido a NADA de lo que he preguntado, "A mi me da igual", sip, muy dialogante...

Haz clic para expandir...

y cual fue el fracaso de la II Republica ?
Creo que ya te he respondido , las cuentas claras y el que utilice su cargo publico para beneficio propio es cohecho y prevaricacion

joman777 dijo:

y cual fue el fracaso de la II Republica ?
Creo que ya te he respondido , las cuentas claras y el que utilice su cargo publico para beneficio propio es cohecho y prevaricacion

Haz clic para expandir...

No me lo puedo creer...¿lo estás preguntando en serio?


PD: Y aunque sé que no sirve de nada ponerlo (porque a tí "te da igual") te diré que el fracaso de la II República es lo que ya te dijo Jaimoe hace unos posts, NO ERA DEMOCRÁTICA (sobre todo en los últimos años del Frente Popular), en 1934 el PSOE y sus colegas (anarquistas, comunistas y otros) se alzaron contra un Gobierno de derechas LEGÍTIMAMENTE ELECTO (anda, como en el 36!!) porque no querían que gobernara la derecha (alzamiento que solo triunfó en Asturias y que, casualidades de la vida, fue reprimido por el Ejercito mandado por Franco (sí, el mismo) EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA, tócate los huevos). Esto es sólo un ejemplo de lo que pasó, luego en el 36 ya sabemos todos lo que hubo, el gobierno del Frente Popular tenía de democrático lo que la Alemania de Hitler (pero claaaaaaaro, si ganas unas elecciones se te permite todo ¿¿no??) o la Italia Fascista, o el estalinismo más exacerbado, pero bueno, pa qué si a tí "te da igual"...=;

joman777 dijo:

...

Haz clic para expandir...

Tú sobre todo no tires ni un milímetro para atrás...

Goodvalley dijo:

Tú sobre todo no tires ni un milímetro para atrás...

Haz clic para expandir...

Y no tiene por qué. El debate que se ha generado es a favor o en contra de la monarquía o más en concreto a favor o en contra de Juan Carlos I. Me parece que tu opinión es respetable, pero tus argumentos y sobre todo tu forma de desacreditar otras opiniones no son correctas. Si joman es antimonarquico, está en todo su derecho, más que nada por un argumento tan simple como que si en otros temas alardeamos de racionalismo, el hecho de que el jefe de un estado- y del ejército - sea hereditario y, por lo tanto, por derecho divino, es cuanto menos cuestionable. Aunque se haga bajo unos slogans poco elaborados o copiados de la ortodoxia progresista.

Yo estoy en contra de la monarquía, por supuesto como forma de gobierno y también en nuestra forma semi-simbóloca de jefe de estado. Y permíteme apuntar que soy licenciado en Humanidades y con el doctorado pendiente en historia contemporánea, por lo que aunque no tenga ganas de ponerme a soltar parrafadas históricas, políticas o jurídicas, un poco de base tengo para expresar mi opinión sobre el tema.

Por otro lado, respeto la labor del Rey como jefe de Estado por su carisma internacional y como símbolo del estado, tarea nada fácil en un país tan fragmentado a tantos niveles (cleavages) como España. Y ese es mi argumento, pero es tan respetable o cuestionable como cualquier otro.

Yo lo que veo es mucho republicanismo de banderita y chapa pero pocas ideas reales al respecto. Lo primero que me da grima y me hace desconfiar del discurso de gran parte de los autodenominados "republicanos" es que intentan venderme la 2ª república cuando lo que hay que montar es la 3ª. Lo segundo es que su discurso suele limitarse a "fuera la monarquía", como si eso fuera a cambiar algo...
No seré yo quien defienda al Rey a capa y espada pero tampoco quien le ponga a parir teniendo muchas cosas más importantes que hacer antes respecto al modelo de Estado que tenemos. Para todo lo demás, os dejo con Mr Julio Anguita, que si bien no coincidiré con él al 100%, sí coincido en su visión de la historia y de lo viciado que está cierto sector republicano (de los demás mejor ni hablamos).
Es larga, pero merece la pena escucharle. Joman, aquí te explica bien clarito cómo se fueron al garete las anteriores repúblicas, por si te quedaba alguna duda.

Telum27 dijo:

Y no tiene por qué. El debate que se ha generado es a favor o en contra de la monarquía o más en concreto a favor o en contra de Juan Carlos I. Me parece que tu opinión es respetable, pero tus argumentos y sobre todo tu forma de desacreditar otras opiniones no son correctas. ....
.....

Haz clic para expandir...

Supongo que mis argumentos son tan respetables y correctos como los suyos, al contrario de lo que acabas de decir, ¿me equivoco o tu comentario no tiene nada de imparcial? Y haz el favor de leerte el hilo que verás lo "correctas" que son las formas del amigo Joman, y también verás que le encanta desacreditar a los demás pero sin contestar los argumentos, poniendo otros nuevos poque los anteriores ya no resisten.

Si quieres dar tu opinión, adelante, pero no me digas lo que es correcto y lo que no, ok??

Matus dijo:

Yo lo que veo es mucho republicanismo de banderita y chapa pero pocas ideas reales al respecto.

Haz clic para expandir...

por supuesto siempre que argumentemos , hay que dejar bastante claro nuestra postura y por supuesto calificar al contrario , para que no nos quepa la menor duda de con quien estamos dialogando .
Por supuesto que estoy por la 3ª Republica y en cuanto a lo del rey de si se tiene que ir etc.. De que va este post?

Bueno en estos momentos no puedo ver el video , en cuanto llegue al trabajo le echare un vistazo al vídeo de Mr. Anguita .

Esta claro que la II republica tuvo sus muchas luces y sus muchas sombras , pero ,fueron gobiernos elegidos democraticamente , si con sus alzamientos , sus represiones , pero la idea que subyace es democracia y libertad , creo que me expreso con claridad y después de eso , pues dictadura .

A mi me parece estupendo , y lo he dicho , 18 veces ya ? que algunos foreros se declaren Monarquicos , hombre no me deja de sorprender la postura de ser republicano y alavar a la mornarquia , en fin , pero da la sensación que a algunos foreros no les gusta que yo sea un republicano , .
Os guste mas o menos España ha sido República y el mero hecho de que yo lo haya sacado a colación no es ni mas ni menos que otros sistema o forma de gobierno es posible .
Lo siento hermanos pero yo al rey ni en pintura , bueno tengo que reconocer que en el JUEVES salia bastante favorecido aunque la lastima es que dichas pinturas fueran secuestradas , curiosamente en un país que presumimos de libertad de expresión ....

joman777 dijo:

Bueno en estos momentos no puedo ver el video , en cuanto llegue al trabajo le echare un vistazo al vídeo de Mr. Anguita .

Haz clic para expandir...

jojo una hora larga de video, ¿verlo en el curro?...asi va EspañaO.

joman777 dijo:

...
Lo siento hermanos pero yo al rey ni en pintura , bueno tengo que reconocer que en el JUEVES salia bastante favorecido aunque la lastima es que dichas pinturas fueran secuestradas , curiosamente en un país que presumimos de libertad de expresión ....

Haz clic para expandir...

No hay que confundir libertad de expresión con libertad de insulto.

Por mi parte, opino más o menos como joman.

Bueno , de momento he visualizado los primeros 50 minutos , decir que abarca bastantes puntos , con los que estoy en la mayoría bastante de acuerdo hasta el momento .

En primer lugar y en cuanto al tema de la República , como he dicho antes de visualizar el vídeo , tiene tantos lados claros como oscuros , pero fue votada y eliminada por una dictadura militar , no me extiendo porque no viene al caso y si quedarme con la frase de un Republicano como Anguita en la que incide en no caer en los mismos errores del pasado ....

Y en cuanto al tema que nos ocupa , el rey , quedarme con una frase del propio Anguita en la que denuncia que el monarca estaba detrás del golpe del 23 F , un golpe blando como el denomina y con esto me estoy quedando corto respecto a las palabras que he oído ....

sinceramente , este vídeo no hace mas que reafirmarme en mi opinión sobre este tema y no veo la contradicción por ningún lado .....