Sí, ésta ya me la sabía.
¿Por qué no? Es un buen truco: piensas en la época, piensas lo duro que era simplemente navegar por esas aguas, el frío, las condiciones... Ahora bien, el mismo texto lo dice: es una especulación. Una especulación que hacemos mil años después...¿basada en...? O sea, tenemos dos opciones: Groenlandia se llama así porque es una tierra muy verde (explicación más sencilla, una cosa se llama así porque es asi), o Groenlandia se llama así porque alguien decidió que así se podría engañar a los posibles colonos y una vez allí pues ya están allí. Bien, esta especulación tiene un problema: las personas que iban allí y volvían. Por ejemplo, los marineros. O los soldados. Si la especulación es cierta, significa que, de todas las personas que alguna vez fueron y volvieron por el motivo que sea, incluidos los marinos o pescadores que hicieron el viaje varias veces, ni uno de ellos rechistó jamás, ninguno hizo un comentario en su casa, en la plaza, en la taberna del pueblo, en casa de su mejor amigo durante una celebración, medio borracho... Nadie dijo, durante años, nada sobre lo permanentemente helada que era la tierra de Groenlandia, ni siquiera a su propio pueblo.
Desde el siglo XXI, hemos decidido que había una conspiración cósmico-galáctica entre los antepasados de los daneses para no decirse los unos a los otros cuál es la diferencia entre el blanco y el verde. Todo ello basado en que nosotros sí que somos verdaderamente listos y sabemos dónde está la bolita.
De todos modos, ¿por qué no? Sigo diciendo que puede ser perfectamente, es un buen truco, ya que los colonos suelen ser gente pobre y bastante desesperada que busca fortuna y necesita un empujoncito para cruzar el mundo.
Pero el otro problema que tenemos, y espero que no te enfades, es la Wikipedia. No me entiendas mal, la Wikipedia es un lugar fabuloso, y es la enciclopedia con menos errores de la historia de las enciclopedias. Eso sí, como tiene millones y millones de entradas, pues sigue teniendo muchos errores. Otro fenómeno que se produce es que hay artículos que, si bien los escribe alguien que sabe de lo que habla, puede perfectamente ser alguien que apoya una cierta teoría sobre un asunto -y por tanto la destaca y explica con todo lujo de detalles, haciendo parecer que es la buena-, y minimiza o da a entender que son erróneas las demás teorías sobre el mismo asunto.
La Wikipedia es una gran herramienta, pero también es un arma: lo dice la Wikipedia, luego es verdad. Y la tendencia general es irse a la Wikipedia a consultar las cosas... y no ir jamás más allá. Cuando la Wikipedia no existía, te tenías que buscar la vida para encontrar las cosas, y como la enciclopedia Vox no era precisamente explicativa, pues tenías que irte a más sitios. Ahora, cuando la Wikipedia dice algo, eso va a misa para muchísima gente, y eso no puede ser ya que hay vida más allá de ella.
En nuestro caso, no hay que matarse: sin levantarnos de la silla podríamos buscar en el Google "Groenlandia nombre origen", o "Groenlandia colonización historia", etc. Posiblemente encontraríamos una web un poco más especializada, tal vez de historia. Te confieso que yo no he hecho ese esfuerzo, pero no soy yo el que ha puesto la duda sobre el nombre y su origen. Yo es que soy de un lugar llamado Viladecans (villa-de-perros), llamado así porque era donde el Rey hacía guardar sus perros de caza, así que de momento para mí la cosa es fácil.
Así que, resumiendo, lo único que tenemos de momento para jugar es un comentario de la Wikipedia en el que claramente dice que es una simple especulación. Ah, y es la Wikipedia española, que ha vivido tiempos de bastante tensión debido a lo tendencioso de sus autores en según qué temas. La wikipedia original de Yanquilandia suele ser más fiable.
Tengo también entendido que los asentamientos de los primeros colonos daneses en Groenlandia fueron abandonados en relativamente poco tiempo, y eso me lleva a
especular que tal vez fue porque las temperaturas bajaron.
Para intentar ser más científicos y dejarnos de especulaciones, podríamos ir a:
http://www.ncasi.org/publications/Detail.aspx?id=3025
Esto está en inglés, pero no te preocupes: hay un link con el sígno "pdf" (para bajarse el programa de Adobe para ver pdf's, que supongo que ya tendrás), y debajo, otro link que pone "download", para bajarse un texto en pdf. Si vas a la página 5, verás las temperaturas de hace 1000 años y las actuales, o sea, las de la época. Es muy interesante y no hace falta saber idiomas.
El link me lo ha proporcionado mi hermano, que sabe más que yo de estas cosas. Parece que es una de las webs más serias sobre el tema, y de las más consultadas por técnicos y científicos. El NCASI existe desde 1943, cuando no había ecologistas, así que podemos estar razonablemente seguros de que se creó puramente para investigación seria. Además, su prestigio también lo avalaría.
Los datos están tomados mediante
proxies, o sea, aproximaciones a la época. ¿Cómo te puedes aproximar de forma científica a otras épocas? Pues, por ejemplo, mediante las famosas barras de hielo, la madera de los árboles, los estratos, excavaciones, etc.
Pero bueno
Jerito, que ni idea...
...
