Sobre el dinero

Goodvalley dijo:
Ayer alguien me preguntó si debía comprar, que "le parecía atractiva". Le contesté con otras dos preguntas: "¿cómo gana dinero Facebook? ¿Cuánto dinero ha ganado Facebook con su negocio?"

totalmente de acuerdo , a lo que yo añadiria , ¿como podemos cuantificar cuanto vale facebook realmente ? y no solamente facebook , llevo una temporadita que me pregunto lo mismo con tantas y tantas empresas que pululan por internet ... joder , son solo empresas que solo ofertan datos , no producen absolutamente nada ...


Goodvalley dijo:
Lo menjor es que todos estos que han perdido dinero no son víctimas de los especuladores malvados. Son víctimas de su propia idiotez, ignorancia y temeridad.


si y no , mi negocio funciona mejor con una valor añadido , confianza , la gente me pide consejo y yo se lo ofrezco , con confianza y seriedad , con el tiempo esto ha echo que mi negocio se apuntale , por que la gente se fía , la banca tradicional siempre fue así en otros tiempos , la gente confiaba en el señor que detrás de una mesa en el banco , le ofrecía un producto , renta fija etc.. y el personal recibia una serie de dividendos por tener sus ahorros en el banco , había confianza , seriedad ,, pero todo eso ha cambiado , y creo que estarás conmigo que la falta de confianza es lo que esta propiciando que el sistema se venga abajo a todos los niveles .

No se puede consentir que se le vendan preferentes a un jubilado , desde mi punto de vista es un engaño y si a este paisano se le dice que antes de firmar nada , por favor , eso no lo entienden ni muchos abogados , consulte a un especialista no habrían colocado ni una preferente , acción ni nada que se le parezca , ¿el error? fiarse ...

Y no es solamente el paisano que firma algo en el banco , alguno de vosotros se ha leído alguna vez el contrato que firmas cuando obtienes una visa ? alguien se ha leído el contrato cuando firmas una clausula de seguro?alguien se ha leido entero el contrato de su hipoteca? o hay confianza o el sistema no puede funcionar ...
 
joman777 dijo:
joder , son solo empresas que solo ofertan datos , no producen absolutamente nada ...


En la era en que nos movemos ya (o en la que nos moveremos), esos datos valdrán su peso en oro...

Hay porahí una noticia sobre Facebook, una sentencia que les obligó a dar a un usuario la información que tenían almacenada sobre él, en principio iba a ser poca, pero por error (me suena, lo mismo no fue un error y era lo que tenian que dar desde el principio), cuando el usuario recibió la información se encontró con que tenían un cojón de información, clasificada de todas las maneras...

no se si es veridico o no, sé que la noticia anda por ahi,el caso esque no me parece algo descabellado, y de ser real esa información vale una pasta...

Lo que no me entra en la cabeza es lo de Instagram... la burrada que han pagado por una aplicación para hacer fotos en sepia no me encaja para nada...
 
drummer723 dijo:
En la era en que nos movemos ya (o en la que nos moveremos), esos datos valdrán su peso en oro...



Lo que no me entra en la cabeza es lo de Instagram... la burrada que han pagado por una aplicación para hacer fotos en sepia no me encaja para nada...


efectivamente , no quiero decir que su valor sea 0 , pero si que están valoradas muy por encima de su valor real y esto lo único que genera son distorsiones ... y en algunos casos empresas que de la noche a la mañana caen en picado ¿alguien daria hoy en día un duro por una empresa de navegadores?
 
joman777 dijo:
efectivamente , no quiero decir que su valor sea 0 , pero si que están valoradas muy por encima de su valor real y esto lo único que genera son distorsiones ... y en algunos casos empresas que de la noche a la mañana caen en picado ¿alguien daria hoy en día un duro por una empresa de navegadores?

a mi modo de ver no más que un canal de television, actualmente pasamos mas horas en frente de una pantalla de PC que de un televisor, la publicidad que ofertan ellos te la sueles comer si o si, pueden segmentar a quien ponerle esto o lo otro solo por tener tu edad y sexo, y teniendo en cuenta que ambos viven de la publicidad creo que la red social terminará ganando de manera aplastante


desconozco en cuanto se valora FB, pero no la despreciaría tanto
 
al hilo de lo que comentaba de las preferentes y demas . Particularmente no me limitaria a criticar , creo que es un engaño en toda regla y un abuso de confianza .
Quiero recalcar esta parte del articulo .

las participaciones preferentes se colocaron entre pequeños y medianos inversores, cuando sus destinatarios deberían haber sido personas con una mayor preparación financiera. Por ello, se debería haber mejorado la información y la supervisión de esta clase de productos.

http://economia.elpais.com/economia/2012/05/22/actualidad/1337712095_354657.html
La CNMV debió vigilar las preferentes, según Guindos

El ministro critica que se coloquen a menudo entre pequeños y medianos inversores
 
Antes que nada, respecto al comentario de Joman sobre cómo lleva su negocio y las comparaciones que hace de éste y el de la banca: hay algo que no tienes en cuenta, y es que si bien los negocios tradicionales no han cambiado mucho y efectivamente uno se va construyendo una confianza con clientes y proveedores, en otros sectores más "serios" y sofisticados como el financiero, este país siempre ha llevado un notabilísimo retraso en cuanto a su modernización y su cultura financiera. Es decir, de golpe nos han invadido todo tipo de productos e inventos financieros que hace muchísimos años y décadas que llevan funcionando en el resto del mundo, como por ejemplo las acciones preferentes. Esto es así hasta el punto en que los propios directores de sucursales bancarias no sabían qué eran con detalle.

Lo que intento decir es que vale, de acuerdo con lo que dices, pero las cosas tienen su explicación digamos mecánica, un proceso que si se comprende, entonces se comprende mejor dónde estamos y cómo hemos legado hasta aquí.

drummer723 dijo:
En la era en que nos movemos ya (o en la que nos moveremos), esos datos valdrán su peso en oro...

Hay porahí una noticia sobre Facebook, una sentencia que les obligó a dar a un usuario la información que tenían almacenada sobre él, en principio iba a ser poca, pero por error (me suena, lo mismo no fue un error y era lo que tenian que dar desde el principio), cuando el usuario recibió la información se encontró con que tenían un cojón de información, clasificada de todas las maneras...

no se si es veridico o no, sé que la noticia anda por ahi,el caso esque no me parece algo descabellado, y de ser real esa información vale una pasta...

Lo que no me entra en la cabeza es lo de Instagram... la burrada que han pagado por una aplicación para hacer fotos en sepia no me encaja para nada...
Claro, pero el problema es que, cuando nadie sabía qué era FB, tampoco nadie habría visto ningún potencial en una aplicación que permitiera contactar con gente de tu pasado y establecer "amistades", ni siquiera su propio creador. Su potencial se vio conforme se fue expandiendo de forma nunca vista.

Si te digo la verdad, yo no daba un duro por Facebook ni lo doy por Instagram, pero el caso es que no sabemos qué van a hacer exactamente con ellos. Es más, es perfectamente posible que Facebook o Instagram pudieran ser empresas sólidas y duraderas SI su dimensión fuera más pequeña y sus ambiciones o expectativas no tan altas. Si Facebook fuera un país, sería el tercero más poblado del mundo, y eso porque está prohibido en China, si no ya veríamos. Pero si pasado el boom se redimensionara y estableciera, digamos, una "población" de yo qué sé, 50 millones de tíos y tías, tal vez tendría utilidad real y comercial para éstos y por tanto futuro.
La cuestión es que no sabemos, y aún es muy pronto para calificarlo de desastre o de maravilla.

joman777 dijo:
efectivamente , no quiero decir que su valor sea 0 , pero si que están valoradas muy por encima de su valor real y esto lo único que genera son distorsiones ... y en algunos casos empresas que de la noche a la mañana caen en picado ¿alguien daria hoy en día un duro por una empresa de navegadores?
Pues ahí tienes un ejemplo de gran error en cuanto a inversión tecnológica. Bueno, dos: cuando reinaban Yahoo y Altavista, ¿quién habría dado un duro por una empresa de buscadores? Y salió Google, de la nada, con una tecnología muchísimo más sencilla y un planteamiento infinitamente mejor que borró del mapa a todos los demás. Yahoo, el único que parecía quedar realmente en pie, ha anunciado estos días un montón de despidos y una reestructuración por las enormes pérdidas. Segundo ejemplo: con el advenimiento de los SmartPhones, Mozilla o Chrome tenían todos los números para convertirse en los navegadores por excelencia, más aún si son apoyados por las propias marcas de los aparatos o los sistemas operativos. Bien, pues de momento en plataformas Android gana por goleada un nuevo navegador construido desde cero para teléfonos, el Dolphin Browser, que les da cuatro patadas a los demás.

Nuevamente, no sabemos. Hay que ser prudente, tanto para decir que esto va a ser la bomba como para decir que algo está acabado y ya no sirve. Que se lo digan a IBM en los '90 o a Apple en el 2000, ambas con problemas muy serios de ruina.

drummer723 dijo:
a mi modo de ver no más que un canal de television, actualmente pasamos mas horas en frente de una pantalla de PC que de un televisor, la publicidad que ofertan ellos te la sueles comer si o si, pueden segmentar a quien ponerle esto o lo otro solo por tener tu edad y sexo, y teniendo en cuenta que ambos viven de la publicidad creo que la red social terminará ganando de manera aplastante


desconozco en cuanto se valora FB, pero no la despreciaría tanto
Ni yo. Pero FB está demostrando tener muchos problemas con su negocio principal, la publicidad. Los estudios demuestran que la gente ni se entera de que tiene anuncios delante porque está sólo pendiente de las zonas de la pantalla que ya conoce como los comentarios de los cotactos, etc. Misma historia para Twitter, que sigue hacendo pruebas y exasperando a los inversores que han confiado en ellos. Y eso que millones de personas no pueden vivir sin FB o Twitter...
 
la conclusión a la que llego es que tiene que haber una banca publica tradicional , donde la gente coloque sus depositos y no funcione con productos de alto riesgo o especulativos, regulada y otra banca privada donde trabaje con esos otros productos e inventos , donde la información y control por parte de organismos cualificados sea una premisa .
¿Porque una banca publica?, bueno pues a los acontecimientos de estos últimos años me remito, creo que es en la única que puede garantizar mas transparencia y se pueden pedir responsabilidades a sus gestores , garantizando a su vez los depósitos de pequeños ahorradores vs inversores y capaz de hacer que el crédito pueda fluir entre pequeños y medianos empresarios , así como autónomos ...

¿Valoración sobre esta noticia? creo que si se quiere y hay voluntad, los mecanismos para regular desigualdades en este caso de caracter economico son posibles.

El Parlamento Europeo aprueba avalar la tasa de transacciones financieras

http://www.20minutos.es/noticia/1469693/0/parlamento-europeo/tasa/transacciones-financieras/
 
Respecto a la noticia, seré breve, ya conocéis mi posición: no funcionará porque es imposible que funcione, punto y final. El propio Tobin estaba contra la Tasa Tobin, es tan simple como eso. Ya lo he explicado anteriormente, quien quiera puede buscarlo y aún espero que venga alguien y me explique que sí puede funcionar y por qué. La colección de tonterías que han salido de la Comisión Europea ya es legendaria.

De hecho, la famosa "Tasa Tobin" con la que el idiota de Sarkozy se estuvo llenando la boca ha acabado siendo una especie de broma sin ningún efecto real. Va a ser muy divertido cuando la Comisión Europea "recomiende" algo y nadie lo haga, o que algunos lo hagan como los franceses y no sirva absolutamente para nada, o incluso hay una tercera opción que sin duda es la más divertida de todas: Europa poniendo tasas absurdas que arruinarán sus mercados financieros mientras en Londres se parten de la risa quedándose todo el mercado.

Venga, todos conmigo: i-m-p-o-s-i-b-l-e.


Respecto a la banca pública/privada: casi aciertas, Joman. De hecho, has acertado, excepto en el nombre. Una de las principales causas de la locura económica que nos ha levado hasta aquí es la derrogación de la Ley Glass-Steagall por parte del Presidente Bill Clinton. Esta ley básicamente dividía los bancos en dos clases: la banca comercial (la de los currantes y las abuelitas con nuestras cuentas corrientes, facturas y demás), y lo que se llama "banca privada" (ambas son privadas, pero ésta se llama así, mira), que es la banca de inversiones y especulaciones.

Todo tiene su explicación, y esta es una de las primordiales. Sin la Ley Glass-Steagall, vino la barra libre y la locura especulativa. Fue como abrir la caja de Pandora.

Así que sí, lo que debe hacerse (ya se ha hecho) es separar los tipos de bancos y sus operaciones completamente para proteger al dinero "normal". El problema es que el estropicio ya estaba hecho, en todo el mundo civilizado a excepción de España, cuyo problema, como hemos discutido aquí muchas veces, es distinto al del resto del mundo. El problema español es que hemos basado nuestro crecimiento económico en la construcción y el turismo de playa, con una burbuja inmobiliaria enorme y todo ello a crédito, mientras nuestras autoridades, a todos los niveles, despilfarraban el dinero en cosas absurdas.
 
D
¿entonces, que podemos hacer Señor BuenValle?

¿que recomiendas?

Sin acritud. Hablando desde el respeto. Considero que la única opción es resignarse e ir por al vida, tirando. Haciendo unos ahorrillos y rezar a quien sabe quien, para que no pase nada.

Es muy triste. :(
 
Voy tarde pero es que no puedo dejarlo pasar... tocho-post al canto:


Goodvalley dijo:
....

¿Qué problema tienes con el pelotazo de los especuladores con Bankia? ¿Qué problema tienes con la salida a bolsa de Facebook? Se llama mercado: si una entidad está mal, tú lo ves y decides apostar a que son idiotas y perderán, no le veo ningún problema. Si lo hacen mal, a tomar por el culo. Los depósitos de la gente, garantizados. No le veo el problema por ningún lado. ¿Y qué problema hay con que haya gente que cree que Facebook es una buena empresa con un gran futuro y por la que vale la pena jugarse el dinero? Yo no lo creo, creo que Facebook se va a ir a la mierda, al menos por lo visto hasta ahora, pero ése es mi problema. El que se equivoque perderá dinero, y el que acierte no, así es como va y así es como debe ser.

Respecto a lo de Goldman Sachs, ahí debo darte toda la razón: esto es una vergüenza. Estos cerdos deberían estar proscritos.

Garantizados por quién? Por el Fondo de garantía de Depósitos? o por el Estado como último responsable en caso de falta de liquidez del FGD?
Lo digo por que parece ser que el FGD ya está prácticamente seco... y el Estado me suena que no anda muy boyante.

Goodvalley dijo:
...
Sería interesante definir "pelotazo". Todo el mundo se reía de Warren Buffett cuando en los '80 compró miles de acciones de Coca-Cola, considerando que estaban muy bajas y no había motivo para ello, que era una buena empresa y muy sólida con buenos productos. El tiempo le dio la razón. Todo el mundo se reía de Steve Jobs al principio, y todo el mundo se reía cuando volvió a Apple y tuvo que ir a pedir socorro a Bill Gates. Luego vinieron el ipod y todo lo demás, habrías multiplicado tu inversión por mucho. Todo el mundo se reía de un tipo que paseaba un invento llamado "fotocopiadora" por todas las empresas y nadie creía hasta que alguien creyó. ¿Eso es un pelotazo? Pues disculpa, me encantaría hacer un "pelotazo": ganaría mucho dinero, pero además contribuiría a un mundo mejor, qué quieres que te diga.

Sabes perfectamente que esos ejemplos que pones no son lo que se conoce comunmente por "pelotazos". Son iniciativas privadas con más o menos riesgo y que han acabado saliendo bien. No es ese el problema y lo sabes. También sabes perfectamente cual es la definición común de "pelotazo" :

pelotazo
Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe:
- m. Golpe dado con una pelota:
recibió un pelotazo en la cara.

- col. Lingotazo,trago de bebida alcohólica:
esta noche nos vamos a tomar unos pelotazos por ahí.

- col. Negocio de dudosa legalidad con el que se gana mucho dinero de una manera rápida:
dar un pelotazo.

Creo que está bastante claro cual de las 3 entradas es la que nos ocupa, no?

Goodvalley dijo:
Edito: si yo hubiera tenido 100.000 euros en 2.006, no tengas la más mínima duda, ahora sería millonario. No un poco millonario, sino muy millonario. ¿Cómo lo habría hecho? Muy sencillo: apostando contra todo lo que oliera a pelotazo inmobiliario, bancos incluidos. ¿Soy un hijoputa? No, soy alguien que entonces ya veía lo que venía. Y no lo digo a toro pasado: tienes mi palabra de que en 2.005 ya le explicaba a alguna gente lo que se nos venía encima. Si yo pongo una frutería en una calle y tú ves que lo hago como el culo y decides poner otra frutería al lado porque ves la manera de hacerlo mejor no eres un hijoputa, sino alguien que ve que yo soy idiota y que ve cómo hay que hacer las cosas. Tú tienes derecho a ganar y yo merezco perder y cerrar mi frutería mierdosa. Y nadie debe ayudarme: tengo que perder. Así, la próxima vez lo haré mejor o me dedicaré a ora cosa o a trabajar para alguien, y el siguiente que quiera vender fruta se fijará en los errores y los riesgos que hay. Y nadie tiene derecho a decirte que has hecho un pelotazo o que eres un cabrón porque "has hecho que yo cierre".


Hombre, pues algo hijoputa sí que serías... Me explico:
Tal como yo lo veo, más allá del hecho de que , para ver si sacas tajada del asunto, decidas apostar en contra de un negocio de dudosa legalidad con el que se gana mucho dinero de una manera rápida con la vivienda de la gente (eso es lo que es un pelotazo inmobiliario) , el problema viene cuando finalmente el chiringuito se va a tomar por culo. Ok, has acertado. Ellos pierden, tú ganas. Chin-pum y se acabó. Pero como es normal querrás cobrar. Y querrás cobrar sí o sí, sea como sea y caiga quien caiga, no? Te va a dar igual si por el camino un montón de gente se queda en la calle o si un país entero se queda en bragas porque ha hecho las cosas como el culo y ya le toca joderse. Tú no has montado el pelotazo, no eres de los que se han dejado engañar por una hipoteca de ensueño ni has estado al frente del Ministerio de Economía, a tí qué cojones te cuentan, no? Tú sólo has apostado y quieres cobrar. Probablemente ese dinero que reclamas ni siquiera será para poder comer, sino que será para mejorar tus ingresos actuales, pero eso ya es otro cantar. Tú has apostado y las apuestas se pagan y punto. Y como tú hay nosecuantos millones de individuos que han jugado a las apuestas y han ganado. Y quieren cobrar.

Y eso en el caso de un pequeño inversor, porque si tú diriges un gran grupo de inversión y lo que tienes no son 100.000 euros sino 30.000 millones pues la cosa tiene más calado. Sabes que con esos 30.000 millones en la mano, si te tiras un pedo, la Bolsa tiembla durante un mes. Y que cuando tu dices que vas a apostar, medio mundo aguanta la respiración.
Y claro, con el tema de las apuestas ya se sabe, hay quien dopa al caballo, hay quien soborna al jockey, hay quien sabe quién ha dopado al caballo y quién ha sobornado al jockey y se forra vendiendo esa información, hay quien se dedica a maquillar un jamelgo para que parezca un pura sangre y hay quien cobra por escribir maravillas del pura sangre aunque sabe que es un jamelgo pulgoso. Y claro, también está el que apuesta en contra de un buen caballo (igual hasta es suyo) y se asegura que el dia de la carrera esté hecho una mierda y pase por meta 10 minutos más tarde que el resto. Si la Real Comisión por el Fair-Play en los Hipódromos no lo pilla o mira casual y obstinadamente para otro lado, pues el hamijo se levanta un pastón y santas pascuas. (cualquier parecido con el funcionamiento de la economía financiera en estos últimops tiempos, es pura cioncidencia)

Con el ejemplo de la frutería, pues más o menos. Tú no serías el que pondría una fruteria al lado (eso se llama competencia). Tu te sentarías en la acera de enfrente junto a unos cuantos más y harías apuestas sobre cuanto aguantará el chiringuito cutre . Tú igual no, pero no sería raro que alguno de los compañeros de apuesta tuviera la tentación de acelerar el proceso colando alguna pieza de fruta podrida en las cajas y contandole a los vecinos que el frutero ese vende fruta con gusanos.

Good, por ahí arriba decías que lo de Bankia no es capitalismo, que es una estafa, pero siempre pintas el capitalismo como algo aséptico, que es sólo un marco de fucionamiento. Lo cierto es que la carne es débil y cada X tiempo una serie de gente (especuladores, banqueros, políticos y demás, se pasa 26 pueblos y ese marco acaba teniendo más grietas que el culo de un elefante y claro, el cuadro se acaba cayendo con todo lo que hay dentro. Ese es el momento en que hay que estar "bien situado", porque si no, la has jodido amigo. Vas a pagar el pato sí o sí. Y no hay más cera que la que arde
 
Ah! se me olvidaba:

Estamos intrigados!
Qué cosas?

Goodvalley dijo:
Confía en mí, no quieres saberlas. (Y no es que quiera hacerme el interesante).

Yo sí quiero saberlas y sí, te estás haciendo el interesante :D

Venga, estírate! (a no ser que se vea comprometida tu integridad física, la de tus allegados y/o tu estabilidad laboral, 8) )
 
Para Barrimore 1/2

Barrimore dijo:
Voy tarde pero es que no puedo dejarlo pasar... tocho-post al canto:


Cabrito, me vas a hacer currar, ¿einnn?

Garantizados por quién? Por el Fondo de garantía de Depósitos? o por el Estado como último responsable en caso de falta de liquidez del FGD?
Lo digo por que parece ser que el FGD ya está prácticamente seco... y el Estado me suena que no anda muy boyante.
Efectivamente, en un país "normal", los depósitos y las cuentas "normales" de la gente están garantizadas por un fondo común creado y aportado por todos los bancos y cajas. Ni más ni menos. Otra cosa es lo estupendamente bien que se hacen las cosas en España. Sí, tienes razón, pero yo también, por dos motivos: uno, si hay dinero para salvar Bankia (que no lo hay pero se lo inventan a deuda), hay dinero para pagar esos depósitos y esas cuentas, y dos, es una buena manera de que este país escarmiente, la próxima vez con un poco de suerte tendremos a gente más responsable al cargo de estos acontecimientos. Y si no, que nos den a todos, qué quieres que te diga.


Sabes perfectamente que esos ejemplos que pones no son lo que se conoce comunmente por "pelotazos". Son iniciativas privadas con más o menos riesgo y que han acabado saliendo bien. No es ese el problema y lo sabes. También sabes perfectamente cual es la definición común de "pelotazo" :

pelotazo
Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe:
- m. Golpe dado con una pelota:
recibió un pelotazo en la cara.

- col. Lingotazo,trago de bebida alcohólica:
esta noche nos vamos a tomar unos pelotazos por ahí.

- col. Negocio de dudosa legalidad con el que se gana mucho dinero de una manera rápida:
dar un pelotazo.

Creo que está bastante claro cual de las 3 entradas es la que nos ocupa, no?
No. Negativo.
Es decir, sí claro, lo que dices es correcto, pero no en el contexto de lo que yo he dicho, me explico. Ese texto es una respuesta a Joman, que dice en su post:] "¿Nadie va a hablar del pelotazo que han dado algunos , especuladores , con bankia ?"
Entonces yo le respondo que Bankia no es un pelotazo. Bankia (Caja Madrid) es un instrumento político creado para favorecer los intereses políticos y las maniobras de Esperanza Aguirre & Co., como todo el mundo sabe. Es una gran diferencia. Esto no va de especuladores que se forran. Esto es nepotismo, abuso de poder, dedocracia. Otra cosa es que, debido a los surrealistas acontecimientos que rodean a Bankia, algunos especuladores hayan aprovechado para ganar dinero. Normal, ¿cómo puedes poner puertas al campo? Pero la responsabilidad no es de esos especuladores (esos siempre están ahí), es de los políticos de Madrid. De hecho, no hay ningún pelotazo conocido con Bankia o Caja Madrid, lo que hay conocido es un conjunto de inversiones suicidas, créditos exagerados a amigos y sirvientes y prácticas contables propias de Uzbekistán. ¿Ha habido algún especulador que haya hecho un pelotazo? Felicidades para él si es así, porque él sólo encuentra unas circunstancias ideales que, sin embargo, no existen para otras entidades, grandes y pequeñas. Entonces, la responsabilidad y la culpa no son de él.

Más en el siguiente post...
 
Para Barrimore 2/2

Barrimore dijo:
Hombre, pues algo hijoputa sí que serías... Me explico:
Tal como yo lo veo, más allá del hecho de que , para ver si sacas tajada del asunto, decidas apostar en contra de un negocio de dudosa legalidad con el que se gana mucho dinero de una manera rápida con la vivienda de la gente (eso es lo que es un pelotazo inmobiliario) , el problema viene cuando finalmente el chiringuito se va a tomar por culo. Ok, has acertado. Ellos pierden, tú ganas. Chin-pum y se acabó. Pero como es normal querrás cobrar. Y querrás cobrar sí o sí, sea como sea y caiga quien caiga, no? Te va a dar igual si por el camino un montón de gente se queda en la calle o si un país entero se queda en bragas porque ha hecho las cosas como el culo y ya le toca joderse. Tú no has montado el pelotazo, no eres de los que se han dejado engañar por una hipoteca de ensueño ni has estado al frente del Ministerio de Economía, a tí qué cojones te cuentan, no? Tú sólo has apostado y quieres cobrar. Probablemente ese dinero que reclamas ni siquiera será para poder comer, sino que será para mejorar tus ingresos actuales, pero eso ya es otro cantar. Tú has apostado y las apuestas se pagan y punto. Y como tú hay nosecuantos millones de individuos que han jugado a las apuestas y han ganado. Y quieren cobrar.

Y eso en el caso de un pequeño inversor, porque si tú diriges un gran grupo de inversión y lo que tienes no son 100.000 euros sino 30.000 millones pues la cosa tiene más calado. Sabes que con esos 30.000 millones en la mano, si te tiras un pedo, la Bolsa tiembla durante un mes. Y que cuando tu dices que vas a apostar, medio mundo aguanta la respiración.
Y claro, con el tema de las apuestas ya se sabe, hay quien dopa al caballo, hay quien soborna al jockey, hay quien sabe quién ha dopado al caballo y quién ha sobornado al jockey y se forra vendiendo esa información, hay quien se dedica a maquillar un jamelgo para que parezca un pura sangre y hay quien cobra por escribir maravillas del pura sangre aunque sabe que es un jamelgo pulgoso. Y claro, también está el que apuesta en contra de un buen caballo (igual hasta es suyo) y se asegura que el dia de la carrera esté hecho una mierda y pase por meta 10 minutos más tarde que el resto. Si la Real Comisión por el Fair-Play en los Hipódromos no lo pilla o mira casual y obstinadamente para otro lado, pues el hamijo se levanta un pastón y santas pascuas. (cualquier parecido con el funcionamiento de la economía financiera en estos últimops tiempos, es pura cioncidencia)

Con el ejemplo de la frutería, pues más o menos. Tú no serías el que pondría una fruteria al lado (eso se llama competencia). Tu te sentarías en la acera de enfrente junto a unos cuantos más y harías apuestas sobre cuanto aguantará el chiringuito cutre . Tú igual no, pero no sería raro que alguno de los compañeros de apuesta tuviera la tentación de acelerar el proceso colando alguna pieza de fruta podrida en las cajas y contandole a los vecinos que el frutero ese vende fruta con gusanos.

Good, por ahí arriba decías que lo de Bankia no es capitalismo, que es una estafa, pero siempre pintas el capitalismo como algo aséptico, que es sólo un marco de fucionamiento. Lo cierto es que la carne es débil y cada X tiempo una serie de gente (especuladores, banqueros, políticos y demás, se pasa 26 pueblos y ese marco acaba teniendo más grietas que el culo de un elefante y claro, el cuadro se acaba cayendo con todo lo que hay dentro. Ese es el momento en que hay que estar "bien situado", porque si no, la has jodido amigo. Vas a pagar el pato sí o sí. Y no hay más cera que la que arde.
A ver cómo explico esto...
Especular (apostar) no es algo que se deba o no se deba hacer. Es algo que se puede o no se puede hacer. Lo que quiero decir es que, si eres lo suficientemente idiota como para crear las condiciones para que alguien apueste contra ti, pues te acabarás llevando el Premio Mongolito de Oro. Por otro lado, tú dices que hablo del capitalismo como algo aséptico e inocuo, y sin embargo tú estás teorizando contra él desde el punto contrario, sin fijarte en el gran detalle que siempre acaba blindando al capitalismo y "lo que hay dentro", como tú dices: su extraordinaria capacidad para acabar premiando al que lo hace bien y arruinando al que lo hace mal, sin importar la gran cantidad de abusos que se pueden cometer con él. Incluso ahí tienes otra ventaja: los abusos aquí no consisten en matar gente por pensar o ser distinto, o crear una dictadura sangrienta. Al contrario, los abusos son aprovechándose de resquicios que siempre acaban siendo reparables. Tú hablas de que "el cuadro se acaba cayendo con todo lo que hay dentro", y eso no es verdad. No lo fue durante la Gran Depre, no lo fue durante la 2ª Juerga Mundial y no lo será ahora.

El truco para que el capitalismo me guste tanto es que propone y mantiene la libertad a toda costa. También libertad para abusar, pero eso es el precio a pagar. Prefiero eso a tener un comunismo que me impida algo tan simple como comer chocolate o beber zumo de naranja natural. Verás, la especulación contra algo nace de la vulnerabilidad de ese algo. Entonces, te devuelvo la pelota: pretender que uno no debe ser hijoputa es ir contra la realidad. La realidad es que hay hijoputas. Y esos hijoputas, si pueden, doparán al caballo, pondrán fruta podrida en la caja, etc. Si se les deja, Barrimore. Pero no hablo de prohibir nada, hablo de ponerse en una situación en la que estás invitando a que alguien apueste contra ti. Seguramente he puesto un mal ejemplo con la frutería, no pretendía llevarlo al terreno de la especulación, la idea era hablar del mundo financiero. De todas formas, quédate con esta idea: los hijoputas están ahí, y van a intentar practicar la hijoputez siempre, lo importante es saber cómo torear eso, porque no se puede evitar. En otro sistema, añorarías a los especuladores. En otro sistema, y esto no me lo invento, esto es así para todos los otros sistemas probados, los hijoputas son de otro tipo, del tipo sangriento.

El capitalismo es tan aséptico o tan poco como lo permitamos: si eliminas la Ley Glass-Steagall y permites la agrupación indiscriminada de activos-basura y luego los aseguras, reaseguras y vuelves a asegurar, y además permites que la misma empresa que los asegura especule contra el valor de esos activos sucios, y encima de todo ello resulta que no sabes qué hay ahí dentro ni cuánto tiene cada banco, entonces no, entonces el capitalismo no es aséptico. De ahí mi denuncia de que esto no es capitalismo, es otra cosa muy fea.

Ahora bien, si me pides explicaciones personales de si realmente hubiera hecho esa apuesta caso de tener 100.000 euros, la respuesta es sí, claro. Y ahora sería millonario. Recordemos algo: antes de montar el fiestón, a nadie se le ocurría apostar contra bancos o países. Si esto es así ahora es porque sus responsables lo hacen cada vez peor. ¿Cómo hacer que el Goodvalley y sus malvados amigos especuladores no puedan luchar contra la deuda pública española y sus pobres ciudadanos en paro? Muy sencillo: haciendo que el BCE cubra toda la venta de bonos. El problema se solucionaría en 24-48 horas, la prima de riesgo no existiría como problema. Entonces, si es tan fácil, ¿por qué no se ha hecho? Porque eso supone que el dinero de Alemania cubre el despilfarro español, y los alemanes nunca aprobarían algo así (aunque van a acabar aprobándolo o nos hundiremos). ¿Entonces? Entonces Ejpaññña debe dejar de hacer imbecilidades, eso es lo único que asustaría a los especuladores. ¿Cómo evitar que los especuladores apuesten contra los bancos españoles? Muy sencillo: dejando caer a los bancos malos, con todas las consecuencias, y haciendo ver así a los demás bancos que hay que hacer las cosas bien. La broma duraría entre dos y tres meses de cataclismo, luego volvería a fluir el crédito porque habría dinero en las entidades sanas.
Entendamos una cosa todos, tengamos la opinión que tengamos: el sistema perfecto no existe. Los hijoputas sí existen. Pretender que algún día llegaremos a una especie de nirvana armonioso donde todo el mundo será amable y bueno es extremadamente ingenuo.

De todos modos, qué difícil lo pones Barrimore, espero que me haya hecho entender... Tus argumentos son ciertos, eso está clarísimo, pero no para todas las circunstancias. Tienen mucho de teórico.
 
drumed dijo:
¿entonces, que podemos hacer Señor BuenValle?

¿que recomiendas?

Sin acritud. Hablando desde el respeto. Considero que la única opción es resignarse e ir por al vida, tirando. Haciendo unos ahorrillos y rezar a quien sabe quien, para que no pase nada.

Es muy triste. :(
Pues ni idea, supongo que aguantar, esa es mi respuesta corta.

Mi respuesta larga es que hay muchas formas de ejercer presión desde el mundo civil, se me ocurren un montón de cosas que ya están inventadas pero que nadie practica.

Por ejemplo, ¿quién dijo que sólo pueden escapar de los impuestos los ricos? Es un problema de desconocimiento, no de imposibilidad. Las posibilidades son casi las mismas.
Por ejemplo, aquí hemos hablado de cooperativas.
Por ejemplo, hay muchas formas de ser creativo con el tema de la vivienda.
Por ejemplo, la desobediencia civil es el arma definitiva contra los abusos del poder.
Por ejemplo, todo el mundo se queja pero nadie saca la pasta de Bankia (excepto los ricos, esos ya están casi todos fuera).
Por ejemplo, Internet es otra arma con infinidad de posibilidades. ¿No hay crédito? ¿Qué tal una cooperativa de crédito online? ¿Y qué tal muchas?

Podría seguir y seguir. Aquí todo el mundo cree que soy una especie de facha capitalista, y estáis muy equivocados. Soy más anti-sistema que la mayoría de vosotros, la diferencia es que intento saber cómo funciona y sobre todo por qué no funciona, pero en serio, sin tocar los bongos dentro de una jodida tienda de campaña en una plaza creyéndome que soy un revolucionario.

Las formas de joder a los ricos y a los políticos son muy numerosas, y la capacidad de llevar la contraria es infinita en el ser humano. Cada día paso con el coche por delante de las llamadas "Torres de Mordor", que son los dos rascacielos negros de La Caixa en la Diagonal de Barcelona, y veo cómo diversas furgonetas de los Mossos protegen las entradas y cómo cuatro perroflautas se desgañitan delante del portal de forma bastante patética. Cada vez que el semáforo se pone en rojo en ese lugar y me detengo un par de minutos miro esa escena, y cada vez se me ocurre una forma diferente y mucho más efectiva de, sin dañar nada o a nadie, hacerles entender a los ricos que no son invulnerables. Pero tras ese primer pensamiento, se me ocurre otro distinto: ¿por qué cojones protestan ante la única entidad que ha demostrado solidez y prácticas razonables en vez de irse unos metros más abajo y plantarse delante de la sede de Bankia?

¿Qué hay que hacer? Ante el borreguismo y la estupidez general, buscar la manera de tener iniciativa y montarse uno la manera de fabricar algo o dar un servicio, y depender únicamente de tu honradez, iniciativa y capacidad de trabajo. Pero esto sólo son palabras. No hay una receta universal que sirva para todo el mundo.

No tengo ni idea de qué pasará, pero el mundo no se acaba aquí, ni mucho menos.
 
hombre Good , sin animo de ofender , repites tantas veces que devemos tener una visión tuya como de facha capitalista como que no quieres vivir en un pais comunista , bueno , pues desde mi punto de vista , ni tengo la visión de ti que comentas y tampoco quiero vivir en un pais comunista de esos que mencionas .

Lo que me resulta paradogico es que un partido como IU venga repitiendo hasta la saciedad la necesidad de una banca publica , todo el mundo se ria de la propuesta y al final no vamos a tener banca publica , si no que vamos a tener una GRAN banca publica , en fin ...

Desde luego , lo que queda claro a dia de hoy , esque estamos muy jodidos ...
 
D
Goodvalley dijo:
Pues ni idea, supongo que aguantar, esa es mi respuesta corta.

Mi respuesta larga es que hay muchas formas de ejercer presión desde el mundo civil, se me ocurren un montón de cosas que ya están inventadas pero que nadie practica.

Por ejemplo, ¿quién dijo que sólo pueden escapar de los impuestos los ricos? Es un problema de desconocimiento, no de imposibilidad. Las posibilidades son casi las mismas.
Por ejemplo, aquí hemos hablado de cooperativas.
Por ejemplo, hay muchas formas de ser creativo con el tema de la vivienda.
Por ejemplo, la desobediencia civil es el arma definitiva contra los abusos del poder.
Por ejemplo, todo el mundo se queja pero nadie saca la pasta de Bankia (excepto los ricos, esos ya están casi todos fuera).
Por ejemplo, Internet es otra arma con infinidad de posibilidades. ¿No hay crédito? ¿Qué tal una cooperativa de crédito online? ¿Y qué tal muchas?

Podría seguir y seguir. Aquí todo el mundo cree que soy una especie de facha capitalista, y estáis muy equivocados. Soy más anti-sistema que la mayoría de vosotros, la diferencia es que intento saber cómo funciona y sobre todo por qué no funciona, pero en serio, sin tocar los bongos dentro de una jodida tienda de campaña en una plaza creyéndome que soy un revolucionario.

Las formas de joder a los ricos y a los políticos son muy numerosas, y la capacidad de llevar la contraria es infinita en el ser humano. Cada día paso con el coche por delante de las llamadas "Torres de Mordor", que son los dos rascacielos negros de La Caixa en la Diagonal de Barcelona, y veo cómo diversas furgonetas de los Mossos protegen las entradas y cómo cuatro perroflautas se desgañitan delante del portal de forma bastante patética. Cada vez que el semáforo se pone en rojo en ese lugar y me detengo un par de minutos miro esa escena, y cada vez se me ocurre una forma diferente y mucho más efectiva de, sin dañar nada o a nadie, hacerles entender a los ricos que no son invulnerables. Pero tras ese primer pensamiento, se me ocurre otro distinto: ¿por qué cojones protestan ante la única entidad que ha demostrado solidez y prácticas razonables en vez de irse unos metros más abajo y plantarse delante de la sede de Bankia?

¿Qué hay que hacer? Ante el borreguismo y la estupidez general, buscar la manera de tener iniciativa y montarse uno la manera de fabricar algo o dar un servicio, y depender únicamente de tu honradez, iniciativa y capacidad de trabajo. Pero esto sólo son palabras. No hay una receta universal que sirva para todo el mundo.

No tengo ni idea de qué pasará, pero el mundo no se acaba aquí, ni mucho menos.

Tio, me sangran las manos de tanto aplaudirte. Me estás abriendo los Ojos.

Gracias. En serio.
 
L
Os pongo una noticia que acabo de leer:

http://www.cotizalia.com/noticias/2...espana-saldra-del-euro-antes-que-grecia-1211/

Esto es de un tío que se ha flipao con el whiskey? o es algo sensato? joder con la macroeconomía cuanto más me quiero enterar más me lío, Goodvalley, estaría encantado de que comentaras algo al respecto, se que últimamente no paras de escribir de estas movidas pero bueno...

Algunas de las cosas que dice la noticia he de reconocer que me molan :)
 
LoTToL dijo:
Os pongo una noticia que acabo de leer:

http://www.cotizalia.com/noticias/2...espana-saldra-del-euro-antes-que-grecia-1211/

Esto es de un tío que se ha flipao con el whiskey? o es algo sensato? joder con la macroeconomía cuanto más me quiero enterar más me lío, Goodvalley, estaría encantado de que comentaras algo al respecto, se que últimamente no paras de escribir de estas movidas pero bueno...

Algunas de las cosas que dice la noticia he de reconocer que me molan :)
Pues me sabe mal LoTToL, pero no mola nada, nen...

Hay un viejo dicho entre inversores y especuladores, dice así: "Durante la fiebre del oro, había dos tipos de personas, los que buscaban oro y los que les vendían los picos y las palas". Naturalmente, estos son los que ganan dinero sí o sí. Nuestro amigo picopalero está jugando además a gurú, a profeta económico. Si acierta -cosa muy poco probable-, todo el mundo le tendrá por una especie de genio, y si no nadie se acordará de lo que dijo, ya que hay un montón de gente que ha dicho un montón de cosas. Es decir, el primer motivo por el que no me gusta lo que dice -y no me gusta él- es porque está intentando adivinar el futuro, y eso es lo último que debería hacer un economista. Un médico te dirá que no fumes porque posiblemente pillarás un cáncer, te dirá que no fumes dos paquetes al día porque muy probablemente pillarás un cáncer, y te dirá que no fumes cuatro paquetes y te metas dos botellas de whiskey diarias porque es prácticamente seguro que te estés matando. Lo que un médico no te dirá jamás es que el 31 de febrero del 2017 palmarás a las 4 de la tarde ahogado en tu propio vómito, John Bonham style... Pues eso.

Bien, repasemos los seis argumentos de nuestro nuevo profeta...

1.- España es demasiado grande para ser rescatada
Bueno, eso suponiendo que deba ser rescatada, lo cual no está del todo claro. Hay algunas maniobras que todavía se pueden hacer para evitar justamente eso. La principal es no rescatar el país entero, sino sus bancos, su sistema financiero. Esto es claro por una sencilla razón: es mucho más barato rescatar un grupo de bancos que un país entero, especialmente si es del tamaño de España. El problema es que nuestro Gobierno, todo orgullo machote español, se niega a ello porque, a cambio, perdería soberanía y control sobre esos bancos, y además todo el mundo sospecha que bajo las alfombras sucias de Bankia se esconden cosas muy feas que salpicarían a todos.

De todos modos, hay una respuesta B, dándole la vuelta a su argumento: España es demasiado grande para caer, ¿no?


2.- España está cansada de la austeridad y es el origen de los indignados.
Esto no es estrictamente cierto. Recordemos que el movimiento de los indignados está muy inspirado en el famoso libreto francés "¡Indignaos!". Por otro lado, en Grecia están mucho más cansados de la austeridad, y tienen revueltas, disturbios y huelgas generales cada dos por tres. Por otro lado, si salimos del euro habrá que inventar una nueva palabra para lo que vendrá, ya que el significado de "austeridad" no alcanza la magnitud de mierda que se nos vendría encima. Por otra parte, parece como si fuéramos el única país harto de esta situación.
Oye, estoy pensando que, viendo lo fácil que es hablar de lo que sucede en un país a miles de km. de distancia, me voy a dedicar a partir de ahora a ir explicando lo que sucede en Groenlandia, o en el Polo Sur. Total, por lo visto con un par de suposiciones parece que basta...


3.- España tiene una economía real y exitosa con una base industrial respetable y un ratio de exportaciones similar a UK, Francia o Italia.
Esto es radical y objetivamente falso. España ha basado su economía en dos pilares y los ha sobredimensionado: el turismo y la construcción. Son dos sectores muy improductivos, muy poco sostenibles y con un valor añadido muy pequeño. Eso de la "base industrial respetable" no sé de dónde cojones lo saca. Nuestras exportaciones ni se acercan a las de UK, Italia o Francia, porque la mayoría de ellas son precisamente de filiales de multinacionales extranjeras radicadas aquí. España tiene muy pocos campeones nacionales industriales. UK tiene conglomerados agroalimentarios, automovilísticos, militares, siderúrgicos... Francia tiene, atención: la Danone, la Peugeot, la Citröen, la Renault, una industria agroalimentaria y vinícola no sólo enorme, sino con un gran prestigio internacional, un mercado interno que funciona muy bien, fabrica trenes, aviones y barcos, tiene un sector energético nuclear grandioso... Italia tiene, para empezar, el Grupo Fiat, que es realmente enorme. Tiene Alfa Romeo, Lancia, Ferrari, Lamborghini y Bugatti (aunque pertencen a VW mantienen un funcionamiento muy independiente), sus productos son a menudo peores que los españoles pero se las arreglan para mantener un prestigio internacional y un nivel de exportaciones increible e injusto, pero es así. O sea, ni nos acercamos al potencial de estos países, aunque tenemos cualidad de sobras para ello.
España, desde siempre, mantiene un nivel de exportaciones realmente penoso, su déficit de balanza comercial es su gran problema desde que éramos pequeños, y es lo único que nos va a sacar del agujero.

4.- España es un país políticamente seguro, a diferencia de otros países está en el euro por causas económicas y no políticas.
Falso. No sé de dónde saca este hombre su información, pero es sencillamente penosa y no aguanta el más mínimo análisis.
Cuando un país pasa un período largo de oscuridad y atraso, por ejemplo 40 años de dictadura, tiene que pasar por todo un proceso previo para entrar a tener relaciones "normales" con los demás países más avanzados e ir entrando en sus "clubs". No hablo sólo de España, los países del este están ahora pasando fases previas o empezando también a pertenecer a esas mismas asociaciones de países.
En el caso de España, tenemos que, mientras hubo un intento de golpe de estado en 1981 y otro planificado que se desmontó en 1982, lo cual demostraba que nuestra transición aún no estaba clara y había un montón de inestabilidades, nuestros líderes debían aprender a desprenderse de viejas ideas clásicas y amoldarse a la modernidad y al mundo real. Por ejemplo, el Presidente Felipe González, en principio rojo perdido anti-americano, experimentó su propia transición interna, dándose cuenta de que había ideas que no se aguantaban. Pensad que, además de meternos en la OTAN, en la misma época se aprobó, con gran escándalo y polémica algo tan natural hoy en día como el divorcio. A la vez, el gran sueño era ser un país europeo más, y entrar en eso que llamaban el Mercado Común, lo que ahora es la UE.

Lo estoy resumiendo mucho, pero decir que España entró en la UE o el euro sólo por causas económicas es no tener ni puta idea de lo que es España. Es más, aquí si alguien ha entrado en la UE por causas económicas y no políticas es, por ejemplo, Inglaterra, a la que la unión política le importa un bledo. España necesitaba políticamente entrar en la OTAN y la UE, sobre todo por una sola razón: porque a partir de entonces la marcha atrás quedaba del todo descartada, para alivio de todos. Más político imposible.


5.- España tiene horizontes más grandes, se parece un poco a Europa y mucho a las pujantes economías hispanoamericanas y tiene un enorme mercado hispano en USA.
Vaya, el hombre ha descubierto que hablamos el mismo idioma que casi toda Sudamérica. Lo que no ha descubierto es que hace muchísimos años que esto parece incumbirnos muy poco, salvo a Telefónica, Repsol y al BSCH y eso hace muy poco.
Parece sensato pensar que España debería tener enormes relaciones comerciales y políticas con el continente, incluso debería tener fuertes intereses comerciales con la mayoría hispana de USA, pero sencillamente somos campeones en una sola cosa: en no hacer nada. España es tradicionalmente un país que sale muy poco al exterior, alérgico a otros idiomas, que cuando experimentó el primer crecmiento económico desde la Armada Invencible se dedicó a pasearse dando lecciones de cómo hay que crecer, cuando todo era nada más que una gigantesca burbuja momentánea e insostenible.
Ojalá este tío tuviera razón, pero es que no la tiene, y habla como si sus fantasías fueran realidad.


6.- Existe una discusión seria en España sobre el futuro de la divisa y muchos economistas argumentam que el país sólo se recuperará si vuelve a la peseta.
NO existe en España ninguna discusión mínimamente seria sobre volver a la peseta, no existen esos "muchos economistas" que supuestamente argumentan que hay que vovler a la peseta y el tipo vuelve a explicar cosas que simplemente no existen. Es más, todo el mundo está de acuerdo en que salir del euro sería absolutamente catastrófico.

Para ser consejero delegado de una consultora, el amigo Matthew Lynn es más tonto que hecho de encargo. La verdad es que parece que esté hablando de otro país como Italia, en vez de España, la mayoría de argumentos cuadrarían más...

Hombre LoTToL, entiendo que algunas cosas de las que dice, como lo de Sudamérica, suenen bien, pero es que sencillamente no podemos confundir nuestros deseos con la realidad. Mira si no lo que nos está ocurriendo con Argentina, mira si no qué raquíticas relaciones tenemos con el coloso Brasil, mira si no las tensiones con Venezuela o Ecuador. Tampoco sé de dónde saca ese supuesto tejido industrial maduro del que habla. Eso existe en Alemania, Francia, Italia o Inglaterra, pero desde luego no aquí, y menos aún con nuestra penosa y absurda red de infraestructuras. Lo único que fabricamos lo hacemos en filiales de empresas extranjeras, que no olvidemos que están aquí por la relación cualificación/precio.

Hala, saludetes...
 
L
Lo ves? cuando yo lo leí pensé que no todo el monte es orégano y las cosas no podían ser tan sencillas, por eso mismo pensé que alguien que realmente controle de esto debería explicármelo.... hombre la verdad que lo del tejido industrial a mi siendo un inculto en estas cosas me rechinaba mucho... y lo de las relaciones con sudamérica también precisamente me acordé del ejemplo de Argentina que comentas.

Bueno muchas gracias por aportar tu punto de vista se agradece, leyendo este tipo de artículos y de quien viene la mayoría de la gente cogería un pancarta y gritaría todos fuera del euro.... teniendo dos formas de verlo ya cada uno que piense lo que quiera.
 
Tal como yo lo veo, padecemos tres problemas terribles:

- Yo no soy economista, ni trabajo en el sector financiero. Soy un currante normal y corriente de una empresa normal y corriente, y no puede ser que alguien de estas características pueda tranqulamente desmontar y triturar los argumentos del consejero delegado de una firma inversora o financiera de la City de Londres. Eso sólo puede significar una cosa, sabiendo yo mismo lo tonto que soy: que hay un montón de imbéciles sentados en sillones que no les corresponden, diciendo una colección de tonterías e informaciones falsas y sin sentido, cobrando barbaridades y obteniendo enormes sumas de dinero por parte de inversores que confían en ellos.

- Que aquí parece que no podamos vivir sin que cada día nos salga un nuevo profeta con su puta idea original y novedosa. Y es muy divertido, porque luego manipuan los hechos que han sucedido para que cuadren con su visión, o tienen el morro de modificarla como si fuera un culebrón venezolano.

- Que de tanto ruido, una inmensa mayoría tenéis una empanada mental en la que hay de todo, y no es algo que me guste decir, eso también es peligrosísimo.
 
Próximamente en sus pantallas...

Goodvalley dijo:
Me acabo de enterar de unas cosas que me han dejado de piedra y que no sabía. Realmente lo de este país supera cualquier cosa que puedas oír de Grecia, Portugal, Irlanda o Italia. Marica el último...

Bueno, vamos a ponernos un poco esotéricos...

A mí el rollo conspiracionista no me va, he dicho mil veces que eso de unos tipos con corbata frotándose las manos y riendo entre dientes mientras observan lo mal que nos va y mueven palancas es una tontería como un piano. Entiendo que lo que voy a poner va a emocionar a más de uno, así que haced el favor de pensar dos veces lo que respondéis.

Bueno, la cosa es que el famoso y misterioso Club Bilderberg se reúne estos próximos días en Virginia, creo. Como sabréis, nuestra Sorayita tuvo que coger un avión a Washington ayer a toda mecha para reunirse con la jefa del FMI Christine LaGarde y con el idiota de la FED Timothy Geithner, un monigote que si es más tonto no nace. Bien, pues se rumorea que la Sorayita va a la reunión de los Bilderberg, y se rumorea además que se están moviendo algunos engranajes de cara a un posible "evento Lehman Brothers" en Europa.

Para que nos entendamos: España tiene muchos problemas, y sobre todo un problema grande llamado Bankia, en un post anterior ya he explicado la magnitud de ese problema y sus posibles consecuencias. Además, nuestro Gobierno consiste, para resumirlo, en un par de buenos economistas peleados entre sí y un montón de gente que les pide que hagan lo que no se puede hacer, más un Presidente del Gobierno que está consiguiendo algo que parecía imposible: comportarse de una forma más imbécil que su antecesor.

Mi teoría es que Grecia es poca cosa más que un ensayo de "a ver que sucede si...". Es decir, no es que lo de Grecia haya sido provocado. Lo de Grecia ha sucedido porque las cosas estaban así de mal para ellos. Pero sí que ha servido para ver cuales son las consecuencias y los límites si algo parecido sucede con un país grande, léase España e Italia.

Siguiendo con mi teoría, pienso que han llegado a una conclusión, y es que hay dos maneras de "manejar" o "afrontar" un Evento Lehman Brothers: una, que suceda un buen día y procurar sobrevivir, y dos, dejar que suceda de forma controlada, es decir, ya que va a suceder porque la cosa no se aguanta, acompañarlo en el proceso, incluso provocarlo "cuando nos vaya bien" (es decir, cuando "les" vaya bien). Suena divertido ¿eh? El "mejor sistema bancario del mundo" resulta que va a ser peor que Lehman Brothers, no está nada mal, realmente "Spain is different"...



NOTA IMPORTANTE: por si acaso, haceros un favor, cada viernes sacad el dinero en efectivo que vayáis a necesitar para las dos próximas semanas. Si les da por hacer un corralito -cosa que no creo que suceda pero que es posible si hay pánico-, lo harán un lunes o un martes. Podéis pensar que soy un exagerado o que voy de iluminado, pero esto ya ha sucedido en otros lugares hace pocos años, y la situación de nuestros bancos es muy delicada. Ojalá podamos reírnos de este post de aquí a una temporadita.
 
Goodvalley dijo:
.....
NOTA IMPORTANTE: por si acaso, haceros un favor, cada viernes sacad el dinero en efectivo que vayáis a necesitar para las dos próximas semanas. Si les da por hacer un corralito -cosa que no creo que suceda pero que es posible si hay pánico-, lo harán un lunes o un martes. Podéis pensar que soy un exagerado o que voy de iluminado, pero esto ya ha sucedido en otros lugares hace pocos años, y la situación de nuestros bancos es muy delicada. Ojalá podamos reírnos de este post de aquí a una temporadita.

Good, eso lo llevo haciendo desde hace varios meses, un tiempo y unos hervores después de haber visto este vídeo que ya puse por aquí y comentamos en su momento: http://www.dailymotion.com/video/x9xdhn_entrevista-a-marc-vidal_news (es del 2009)

Pides que nos nos emocionemos con lo que has escrito. Voy a procurar no hacerlo porque soy consciente de no has cambiado de parecer, pero es cuanto menos gracioso ver cómo ha ido derivando tu postura últimamente a través de diferentes hilos. Los acontecimientos te han obligado a pasar de afirmar vehementemente que el sistema bancario español tenia todas las garantías, a llamarlo "evento Lehman Brothers". Has pasado de dar mil explicaciones sobre el funcionamiento económico que ha llevado a esta situación e insistir en que los que lo hacen bien tienen premio, a decir directamente y sin tapujos que esto es una estafa. Has pasado de ridiculizar lo del Bilderberg, a dar importancia a que la Soraya asista y plantear que "se rumorea además que se están moviendo algunos engranajes...". Y ,como tu mismo dices, has pasado de "eso de unos tipos con corbata frotándose las manos y riendo entre dientes mientras observan lo mal que nos va y mueven palancas es una tontería como un piano" a decir "ya que va a suceder porque la cosa no se aguanta, acompañarlo en el proceso, incluso provocarlo "cuando nos vaya bien" (es decir, cuando "les" vaya bien)"

Espero que no me pidas links a todo eso que digo que has dicho, porque me daría muuuucha pereza y sabes que juego limpio. Pero yo sí que te voy a pedir algo que tú haces a menudo:
Quienes son esos que moveran cosas cuando "les" convenga? Quienes son "ellos"? con nombres y apellidos por favor.
 
Barrimore dijo:
Good, eso lo llevo haciendo desde hace varios meses, un tiempo y unos hervores después de haber visto este vídeo que ya puse por aquí y comentamos en su momento: http://www.dailymotion.com/video/x9xdhn_entrevista-a-marc-vidal_news (es del 2009)

Pides que nos nos emocionemos con lo que has escrito. Voy a procurar no hacerlo porque soy consciente de no has cambiado de parecer, pero es cuanto menos gracioso ver cómo ha ido derivando tu postura últimamente a través de diferentes hilos. Los acontecimientos te han obligado a pasar de afirmar vehementemente que el sistema bancario español tenia todas las garantías, a llamarlo "evento Lehman Brothers". Has pasado de dar mil explicaciones sobre el funcionamiento económico que ha llevado a esta situación e insistir en que los que lo hacen bien tienen premio a decir directamente y sin tapujos que esto es una estafa. Has pasado de ridiculizar lo del Bilderberg a dar importancia a que la Soraya asista y plantear que "se rumorea además que se están moviendo algunos engranajes...". Y ,como tu mismo dices, has pasado de "eso de unos tipos con corbata frotándose las manos y riendo entre dientes mientras observan lo mal que nos va y mueven palancas es una tontería como un piano" a decir "ya que va a suceder porque la cosa no se aguanta, acompañarlo en el proceso, incluso provocarlo "cuando nos vaya bien" (es decir, cuando "les" vaya bien)"

Espero que no me pidas links a todo eso que digo que has dicho, porque me daría muuuucha pereza y sabes que juego limpio. Pero yo sí que te voy a pedir algo que tú haces a menudo:
Quienes son esos que moveran cosas cuando "les" convenga? Quienes son "ellos"? con nombres y apellidos por favor.

lo siento tio, no quiero estropear tu intervención, pero si decir que eso pasa cuando uno escribe demasiado, no quiero decir que este mal , pero si que uno no se acuerda en su totalidad de lo expuesto con anterioridad y va un paso por detras de la noticia, te ha faltado decir que en cada post va añadiendo una coletilla nueva a medida que se desarrollan los acontecimientos con el fin de perfeccionar su discurso.
No quiero decir que yo este a salvo de esto mismo , por eso procuro escribir poco , para no liarme.
en fin tio , saludos de un capitalista
 
Jeje, de nuevo poniéndome en aprietos, ¿eh?

Bueno, yo creo que lo estás simplificando mucho. No, no he cambiado de opiniones. Pero donde tú ves contradicciones yo veo ummm... llamémosle "mecanismo", sea éste defectuoso o no. El mecanismo, según cómo lo utilices o manipules, produce unos resultados o produce otros.

Por ejemplo: efectivamente, el sistema bancario español era -y es- el mejor de todo Occidente para afrontar la crisis. Por Ley no tuvimos ninguna exposición a ni un sólo cd's, bono o paquete subprime. El problema es que nuestra crisis, como ya he descrito otras veces, es distinta a la del resto del mundo, y es única: es una crisis española, producida por una burbuja inmobiliaria con una exposición bancaria increible. Dices bien: antes defendía que igualmente éramos solventes, porque lo éramos. Bastaba con declarar cuántos activos "malos" había en cada banco y poner remedio, dejándolos caer (mi postura favorita desde siempre) o ayudándolos con condiciones. Nada de esto se hizo. Y eso nos ha llevado a tener probablemente el peor sistema financiero de todos.

Más aún, y esto no lo has dicho pero recuerdo haberlo dicho: la deuda soberana española es mucho menor respecto al PIB que la de la mayoría de países occidentales. De hecho, en 2007 y 2008 no teníamos déficit (deuda), sino superávit, el mayor de la Historia: 2 billones (con B) de pesetas. Nuestro superdotado Presidente Zapatero los dilapidó en sus "planes E" ante la estupefacción de todos los economistas del país. De nuevo, lo mismo: hemos pasado de ser un país con todas las garantías de afrontar cualquier problema a ser un país endeudado en el que nadie confía por un solo motivo: porque las políticas de sus dos Gobiernos han sido completamente desastrosas y están arruinando el país.

Más sobre "eventos Lehman Brothers": la decisión de juntar 7 bancos en una situación ruinosa en una gigantesco "demasiado grande para caer" se tomó durante la crisis, con lo cual se pasó a tener un monstruo de Frankenstein que puede llevar a la miseria al país entero. Si, en vez de eso, se hubiera dejado caer a las 6 entidades pequeñas o simplemente se las hubiera mantenido separadas como estaban, no estaríamos así. Como ves, mis opiniones no han cambiado. Han cambiado los hechos.

El tema Bilderberg: he pedido que no se emocionara nadie porque, cuando empezamos con sociedades secretas, aparecen las leyendas esotéricas y los rollos extraños. El Club Bilderberg existe desde hace muchísimos años, igual que otras sociedades de ricos y poderosos más o menos secretas y más o menos dirigidas a cambiar el mundo de una u otra manera. Yo mismo conozco personalmente a varios miembros del Rotary Club y del Lion's Club, incluso al ex-presidente de la rama española de uno de ellos, un tipo inteligente y honrado.

No es extraño que exista el Club Bilderberg: es perfectamente normal que los que tienen empresas que abarcan todo el planeta debatan entre ellos cuál es la situación, sus intereses, etc. Es algo muy parecido al Foro Económico de Davos o el G-7, o el G-20, pero sin periodistas, más en privado. Y, naturalmente, hay acuerdos, y se discuten cosas muy serias. Como me parece que nuestra situación es MUY seria, es perfectamente normal que la Sorayita haya ido echando leches a explicar cuándo piensa su Gobierno dejar de hacer el imbécil.

Si además tenemos que en España hay un monstruo llamado Bankia a punto de caer sobre todos nosotros y sobre toda Europa, también es perfectamente comprensible que se planteen tomar medidas preventivas para que no sea una sorpresa y sea todo lo controlable que se pueda, si es que sucede. Para eso no necesitamos señores que se frotan las manos mientras ríen y mueven palancas, creo...


Ahora, la buena noticia: parece que algunos de los palanqueros se han despertado y están accediendo a salvar al sistema bancario español, que es algo que también llevo siglos repitiendo, ya que es mucho más fácil y barato salvar bancos que salvar a un país. Supongo que, si ahora los sucesos son distintos y la situación cambia de nuevo, no me acuses de cambiar mis opiniones, ein???:batera:
 
Goodvalley dijo:
Ahora, la buena noticia: parece que algunos de los palanqueros se han despertado y están accediendo a salvar al sistema bancario español, que es algo que también llevo siglos repitiendo, ya que es mucho más fácil y barato salvar bancos que salvar a un país. Supongo que, si ahora los sucesos son distintos y la situación cambia de nuevo, no me acuses de cambiar mis opiniones, ein???:batera:


no hombre tranquilo, esperaremos a ver que dicen prensa escrita etc.. y esperaremos a que tu nos des tu versión del asunto, que tampoco semos tan mal pensados...
 
Arriba Pie