MasterKHK dijo:
Efectivamente, ni punto de comparación con el Hannover 76... \
/ Y si revisas tú verás que esto viene por un post de Dirt donde sigue a vueltas con los chinos, no por el tuyo...
Pues no digas OS si me estas contestando a mi, porque me siento incluido. Luego te quejas porque yo digo los alemanes para referirme al bayern tronco.
Por suerte Pestuzo ha colgado el enlace de Laporta (le salió el tiro por la culata) y se ve lo que realmente era el plan de la temporada pasada... Siete objetivos aunque se falló en casi todos. Si tú ahí ves prepotencia... pues es algo que te inventas tú mismo. ¿Las razones? Tú sabrás
No lo decia por laporta
Bueno, sí, a Woodgate fue difícil verle porque prácticamente no jugó (un aplauso para los médicos que descartaron a Milito y aprobaron a ése), y a Samuel le vi en el Madrid y ya le había visto jugando en Italia (pa inventos los tuyos, que sin saber el fútbol que veo das por sentado que no sé de qué hablo) y nunca fue uno de mis favoritos... De todas formas es lo mismo, los centrales lo tienen bastante más fácil en Italia por el estilo de juego que se acostumbra a ver allí.
Me uno a ese aplauso.
Si viste a Samuel en Italia no me podras negar que el tio era bueno. Y el tio despues del Madrid, en italia de nuevo, ha sido bueno. Vale que no te guste, pero eso no significa que sea malo. A mi Pirlo por ejemplo, nunca me ha llamado la atencion, pero nunca me leeras diciendo que es mediocre o malo. Criterio y objetividad... Por supuesto que los centrales lo tienen mucho mas facil en italia. Pero que luego en el cambio de liga no lo hagan tan bien no significa que sean fraudes joe.
Pongamos el ejemplo de Guardiola. Un jodio fenomeno para mi. Se fue a Italia y pa mi que no triunfo... Los jugadores pueden no acostumbrarse pero eso no significa que sean malos o fraudes.
No he dicho que su carrera haya sido mentira, he dicho que no es tan bueno como se ha vendido. Y a los hechos me remito... Su caso es el mismo que por ejemplo el de Lopetegi cuando vino al Barça. Porterazo en el Logroñés y cuando llegó aquí se vio que no es lo mismo ser portero con nueve tíos al borde del área que en un equipo que juega al ataque.
Ahi ya te voy entendiendo mas. Esta claro que se ha vendido como una megaestrella pero que todos sabiamos que iba a notar el cambio y no iba a estar al mismo nivel. Eso estaba claro. De la misma manera que se sabia que el senor Chivu iba a ser otro Samuel...
Lo correcto seria decir que Cannavaro no es tan bueno para el madrid (o la liga espanola) como lo pintan. Estamos de acuerdo?
Pero eso no es ser bueno, hombre. Ser bueno es atacar *bien*, defender *bien* y si lucha y se rompe las pelotas ya es la pera... Según tu definición, Raúl sigue siendo un fuera de serie, porque se supone que ataca y encima hace más kilómetros que la maleta de Willy Fogg. Pues no, mon ami, todo eso además hay que hacerlo bien para ser bueno...
cuando digo defiende ataca lucha y se rompe las bolas me refiero a que hace de todo y a un buen nivel. Ataca bien, defiende bien, y lucha y se rompe las bolas.
Raul no ataca ni defiende... Raul intenta atacar y lucha lo que puede. Todavia sigo buscando a alguien que me explique por que este tio es titular.
Pero a ver... ¿qué tiene entonces el Madrid que vuelve malos a los defensas? ¿El campo es irregular y su lado es más grande? ¿les ponen moqueta y velcro en las botas? Dame una razón, hombre.
Pues mira posiblemente el estilo de juego que intenta imponer siempre. Es lo que comentabamos de que los jugadores no se acomodan a todas las formas de jugar. Quizas sea eso, que no lo se, es un poco como los porteros del barcelona. Siempre son malos?? pues no. Pero es llegar al camp nou y a tomar por saco. Rustu no era malo, vitor bahia a mi me gustaba mucho pero luego se vuelven coladeros...
Ni woodgate, ni Samuel son precisamente malos. Tampoco Metzelder ni cannavaro. Pero en el madrid desde hierro, no funcionan los centrales (helguera no lo hacia nada mal), y me resulta una locura pensar que es porque todos los que se han fichado son malos.