Buenos días, conciudadanos. He pasado el fin de semana fuera de la aldea y no he podido participar, así que paso a comentaros tras haber leído el hilo...
En primer lugar, quiero pedir disculpas por mi mal ojo (debo ser pariente de Gadd Senior), ya que fuí unos de los primeros (o el primero) en votar a drumm... injustificadamente, por lo visto. De todos modos (y no va en defensa mía), os comento una cosilla: os pediría - porfaplís - que vuestras argumentaciones y/o participaciones sean un poco COHERENTES entre sí (en el sentido de seguir una línea más o menos "identificable")... ya que si andáis cambiando de idea cada 2 por 3, uno tiende a pensar (sea ésto acertado o no), que sois de la acera de enfrente...
Por otro lado, pienso que es posible establecer un patrón concreto de comportamiento para CADA UNO de los jugadores en función de sus comentarios - respuestas a otros comentarios -, votaciones, y el momento en el que votan (yo siempre lo hago antes de las 14:00 porque suelo pasar las tardes fuera de la aldea)... lo que pasa es que ésto, además de ser una tarea titánica, tampoco garantiza al 100% que ese patrón concuerde con una "actitud groove o no-groove", ya que hay apañeros que tienen una "conducta" muy errática o despistada y pueden dar lugar a equívocos...
Una cosa más que me viene ahora a la almendra: por qué algunos están dando por sentado que por el hecho de que los no-groovers se conozcan entre sí, han de usar necesariamente una estrategia común (en el sentido de unívoca)? Me explico: si todos se ponen de acuerdo para aplicar la estrategia "A", corren el riesgo de que si esta estrategia se descubre, caigan todos, no? No sería posible que estén usando varias estrategias a la vez, la cambien en cada votación o en función de los comentarios? Me pareceria mucho más lógico... ya que así, si cae uno, queda el resto... por tanto, yo creo que habría que pensar no en bandos, sino en "users" concretos... se me entiende?
Y respecto a la idea de Machango de ponernos todos de acuerdo y votar en bloque... bueno: tiene la desventaja de que entonces es muy fácil "camuflarse" entre los votos comunes (sean hacia un groover o hacia un no-groover), pasando desapercibidos... porque, por lo que parece, están usando una estrategia más de grupo que individual (por lo de joman), y por tanto - y de momento - , da la impresión de que no les importa sacrificar a un miembro de su grupo si éste está en el punto de mira de la mayoría, en vez de exponerse a defenderle abiertamente y quedar en evidencia...