Joder, un par de días sin aparecer y la que habéis liado...
Bueno, allá voy:
Estaría bien que nos centráramos en el tema y dejáramos de hablar sobre apadrinamientos y lo mal que está el mundo, o sobre si estamos en paro, no creo que eso tenga mucho que ver con las quejas de los artistas sobre las P2P o la carta del demagógico currante.
En alguna ocasión ya he dicho que la industria ha abusado durante décadas. Pero es evidente que la industria no son sólo las estrellas, mánagers y altos ejecutivos. Hay muchísima más gente. Y luego están los artistas, mánagers y ejecutivos de humildes sellos, que son muchos más. Estos últimos no venden millones de discos ni se lucran con giras de gigantescos muñecos hinchables, pero han vivido siempre utilizando los mismos mecanismos que la parte exitosa de la industria. Sin estos mecanismos -que se resumen en invertir dinero e intentar ganarlo-, todos se van a la mierda, unos y otros. Sin dinero, no hay música, así de simple.
¿Por qué la Coca-Cola (o quien queráis) tiene derecho a ganar billones (sí, billones) de euros y los trabajadores de la industria del espectáculo no? La Coca-Cola es una sola empresa, los otros son miles y miles. ¿Por qué no exigimos que Coca-Cola reparta gratuitamente su bebida seis meses al año y nos cobre los otros seis?
Hay un hecho claro y empírico: las descargas P2P generalizadas no existían hasta hace bien poco. A partir de su existencia, no hay ni UN SOLO artista o grupo que se haya erigido en super-estrella y se haya mantenido como tal, manteniendo disco tras disco un nivel alto.
Lo que quiero decir es que si hubiera habido P2P en 1.980, jamás hubiéramos disfrutado de unos Maiden, Judas, Metallica, etc etc. (poned en su lugar grupos del estilo que queráis). ¿No es así? Sí, desgraciadamente, es así.
Los grandes de la industria están intentando defenderse como pueden de una ruina segura, y utilizan para ello medios inmorales y gangsteriles como el del cánon digital. Otra cosa empírica: las leyes internacionales sobre el copyright son claras. Sin ánimo de lucro, puedes copiar lo que te dé la gana. Al chaval ese lo han condenado por cobrar dinero con cada copia, hay que ser imbécil. Todos los intentos legales de parar las copias gratuitas se han estrellado contra un muro legal insalvable. Por eso se ha instaurado el cánon.
Pero el cánon es una inmoralidad por dos grandes razones: una, presupone culpabilidad, aún sin saber si vas a realizar o no una copia; dos, si ya has pagado por una infracción, consecuentemente tienes todo el derecho a realizarla (ya has pagado por ello). Así no se va a ninguna parte.
En lugar de cometer este tipo de animaladas, la industria del espectáculo debería precisamente obedecer las leyes del mercado. Pondré un ejemplo claro, el hardware informático. Los ordenadores doblan cada año y medio su rendimiento desde la generalización de la informática a nivel profesional y doméstico. La industria se ha vuelto enorme, inmensa. Estamos hablando de miles de compañías, grandes y pequeñas, generalistas y especializadas. Las inversiones en innovación y I+D son altísimas año tras año. Y, al igual que el público musical siempre había comprado nuevos discos cada año, los usuarios de informática -es decir, casi todo el mundo- renueva su hardware como poco cada dos o tres años. Es decir, el flujo de dinero es constante y aumenta año tras año.
Y ahí es donde entran las fabulosas leyes del mercado, en las que creo firmemente: en lugar de encarecerse, la informática ha bajado sus precios constantemente. ¿Por qué? Por la competencia. Eso es lo que la industria musical jamás ha entendido. Si los muy subnormales vendieran cada LP (cada LP, no cada canción) a, como mucho, dos o tres euros (ignoro cómo debería ser el formato físico, tal vez debería ser simplemente una descarga a menos de un euro), venderían millones y millones de copias a un precio imbatible por el top manta.
De la misma manera que la industria informática no tiene un Top 40 oficialista de supuestos éxitos apoyados por una maquinaria publicitaria inmensa, sino que se vende más lo que es mejor o lo que los clientes aprecian como mejor, en música y cine se debería promocionar la calidad y no la mierda repetitiva que se oye en las FM y en MTV. Eso precisamente se llama libre mercado, no un monopolio que es lo que siempre han ejercido las grandes compañías.
Por otro lado, está las percepción de los oyentes. Pulso descargar, y en unas horas tengo toda la discografía completa de Metallica (junto con directos, bootlegs y rarezas) y dos mil grupos más. ¿Cómo puede alguien digerir eso? La respuesta es sencilla: no se puede. No siento ningún respeto por la gente que hace eso. Les considero, directamente, unos maleducados y unos ignorantes. Los discos deben oírse una y otra vez, apreciarse, hay que darles tiempo, saborearlos. Los discos requieren tiempo, dedicacion. Y, al año siguiente, el siguiente disco. Una discografía no es una colección de discos, es una trayectoria. Un viaje de años. Los discos son portadas, letras, ¡¡los discos son fruto de un tiempo, de una época!! No son una puta lata de Coca-Cola.
No sé qué os parece, pero el tema es complicado y exige una solución satisfactoria para todos. Yo miro a mis ídolos y veo el tiempo que hemos pasado juntos o el tiempo que pasó hasta que los descubrí, y me es imposible imaginar la existencia aventurera, insobornable, cualitativa y moderadamente exitosa de unos Rush durante 30 años, unos Tool, unos Maiden, unos Queen...al lado de las P2P actuales. Dios, ¿os imagináis un mundo sin Queen? ¿Os imagináis pulsando un botón para acceder al siguiente disco, ya que en un principio el "A night at the opera" os ha parecido un poco rarito? ¿Y luego al siguiente porque esa entrada del "Jazz" con el gran Freddie gritando "Mustapha, Mustapha..." no se os ha quedado a la primera? Pues eso es lo que sucede cuando pulsando un botoncito tienes treinta años de historia a consumir en diez minutos, eso sí, completamente gratis...
