PARA ENFRIAR EL AMBIENTE......
Goodvalley dijo:Ahí va mi opinión sobre los diversos sub-temas que se están hablando...
calamidad dijo:No todos están tan orgullosos, esos no vienen... escapan, que no es lo mismo.
Tú no te consideras consumista? No te encantaría tener una Sonor Delite y todo un juego de K Custom, por ejemplo?
No sé, dí tú por qué EEUU tiene tanto empeño. Lo que es seguro es que no es porque sean los justicieros del mundo -aunque Bush se lo crea-, eso está claro.
Mira, yo no creo ni en el comunismo ni en el imperialismo de EEUU. Ambas cosas me parecen chungas. Creo que dividir el mundo entre imperialistas y antiimperialistas es simplemente trasnochado, de otras épocas y de tener una visión muy simple del mundo en que vivimos. Injusticias las ha habido y las seguirá habiendo, gobierne quien gobierne y sea el país que sea. Lo que hay que hacer es lo posible para que esas injusticias no se produzcan y si se producen, que el culpable pague... punto pelota. Pero decir que Fidel es "el bueno" y Bush es "el malo" me parece un error grandísimo. Para mí, Fidel es un dictador de mierda y Bush un joputa chiflado. Pero es que hay más... o no te has enterado de lo que está haciendo Musharrad en Pakistán? Y las pseudo-monarquías feudales árabes? Y el populismo histriónico de Chávez? Y la autarquía que perpetra Kim Jong-il en Corea del Norte? Y la política genocida de Israel con Palestina? No pararía, créeme... joputas los hay en todas partes y de todos los colores. No hay un bando "bueno" y un bando "malo"... la guerra fría acabó hace tiempo.
Salud.
SistemaCero dijo:Bueno, la verdad es que se ve que tienes las ideas bastante claras...
guillemago dijo:Concibirian un mundo sin bolsa los anticapitalistas? Sin multinacionales?
guillemago dijo:Pues yo no. Creo que el capitalismo es la mejor forma de economia. Y lo que decis de mirar mas abajo...eso es una desgracia, pero quien te dice que en futuro no podran estar integrados en el sistema capitalista?
GOODVALLEY: hay cosas en las que estoy de acuerdo con vos, pero parece que hay párrafos que lo escribiera una persona y otros otra. no puedo creer que justifiques el trabajo FORZADO infantil, porque eso es lo que es. es lo mismo qe los niños soldado en áfrica. esos son niños que tendrían que estar jugando a la pelota en la esquina y yendo al colegio... me da la sensación de que te justificas y que le das un giro positivo para que te cuadre dentro de tu pensamiento. no sé concretamente a qué te refieres cuando dices que son modelos probadísimos con tasas de éxito del 100% (éxito para quién? para el que tiene las mejores bambas del mundo?). las multinacionales van al Tercer Mundo para obtener MAS beneficios de los que ya tienen, para hacer MAs y más dinero a costa de lo que sea. las vidas en américa latina valen poco y nada para esta gente, y eso NUNCA debe ser justificado y mucho menos "beneficioso" para nadie. Irak fue invadida debido a la codicia, siempre el dinero, el dinero, el dinero. yo no pretendo un mundo donde todos seamos iguales, es muy dificil pornernos todos de acuerdo, pero lo que sí pretendo es que no se pasen por alto, y mucho menos se justifiquen ciertas atrocidades que violan absolutamente todos los Derechos Humanos. la economía de mercado y la globalización permiten que haya más diferencia entre ricos y pobres, la brecha es cada vez mayor. no tengo ni idea de lo que quieres decir en el segundo párrafo, no sé a qué países te refieres. y los países como venezuela, argentina, brasil ya son una ruina, no hace falta que se acabe el dinero o los recursos. hoy es venezuela porque tiene petróleo y mañana será argentina porque tiene el 70% del agua potabilizable del mundo. tú te crees que el pueblo argentino se va a beneficiar por toda el agua que va a vender? ese dinero ya está repartido, y si se el pueblo se llega a resistir (cosa que la veo dificil porque para eso hay que tener educación) vendrá otra Operación Cóndor liderada por EEUU, apoyada por Europa y silenciada por la Iglesia y desaparecerán, torturarán y asesinaran a quien haga falta para que el lado rico del mundo pueda seguir usando Nike. un saludo.
GOODVALLEY: lo que creo es que has leído a Comte por un tubo. positivismo puro y duro. todo lo malo que les sucedería a esas familias (que obligan a ir a sus hijos a las fábricas) si esos niños no fueran a trabajar, sería producto del propio capitalismo. entonces qué hacemos? nos felicitamos por darle trabajo (12 horas diarias como mínimo) por un sueldo de mierda? lo explotamos para que el resto del mundo vea lo buena gente que es el dueño de la multinacional, por "salvar" a un niño de tener que prostituirse?
todo lo bueno que hablas de países como brasil por si no te das cuenta son puros números, pero allí hay gente que no tiene para comer, por más que el país crezca una 200.000 %... allí las cosas no funcionan como aqui. una madre africana llega a vender a su hijo para que pueda tener un futuro mejor. piensalo bien y dime si este puto sistema no podría acabar con todo eso? o aunque sea no pensar en que la culpable de todo es la madre que vende al hijo...
por otra parte: no se puede decir que el capitalismo funciona en un país por tener al tío más rico del mundo. eso es la demostración más clara y rotunda de que no funciona.
este sistema se basa en guerra, en confrontación, en marginación y en desigualdad. al que le guste eso le gustará este sistema.
en mayúsculas: NO DIGAS QUE LOS "ARGENTINOS" HICIERON EL ACTO DE PIRATERÍA. FUE UNA DICTADURA DANDO EL MANOTAZO DE AHOGADO, UN BORRACHO LLAMADO GALTIERI QUE CREÍA QUE CON ESO IBA A SEGUIR EN EL PODER. MANDÓ A CHICOS DE 18 AÑOS AL FRÍO, SIN COMIDA, SIN ARMAS, A PELEAR CONTRA LA PODEROSA GRAN BRETAÑA DE TATCHER. Y NO DIGAS "AL PARECER" SON ARGENTINAS, PORQUE SON ARGENTINAS, EN 1829 FUERON OCUPADAS POR INGLATERRA Y EN ESE MOMENTO NO HABÍA NINGÚN PUTO KELPER EN NINGUNA FALKLAND.Goodvalley dijo:Las guerra de las Malvinas (que por cierto, son legalmente las Islas Falkland, pertenecientes al Reino Unido), fue debida a la profunda crisis de una dictadura que estaba en las últimas y que debía, como fuera, dar un gran golpe para recuperar popularidad. Y no se les ocurrió otra cosa que desafiar a Inglaterra, reclamando sin ningún motivo práctico unas islas que sí, que razonablemente parece ser que deberían pertenecer a Argentina, pero que no es así (habría que preguntarles a sus habitantes qué es lo que quieren ser, porque los señores de Gibraltar no quieren ser spanish ni por casualidad, y bien que hacen). Imagínate, desafiar a Margaret Thatcher con una ocupación. Un suicidio, vamos. Evidentemente, la amiga Margaret, fascista ella y más macho que muchos, tardó 0,2 segundos en enviar a la Navy para aplastar a la Armada argentina, cosa que tardó dos telediarios en suceder. Y esos cerdos enviaron a sus propios soldados a una muerte segura, a una guerra carísima que sabían que perderían... Es prácticamente el mismo caso de populismo del señor Chávez, objeto original de este hilo: enfervorecer a las masas apelando a los más bajos instintos y a la irracionalidad más absurda en nombre del patrioterismo más barato y una supuesta justicia pseudo-indígena de supermercado contra el opresor inglés, norteamericano o español.
Me escandaliza que se traten estos temas sin pensarlo dos veces, porque vuelvo a repetirlo, los señores de Gibraltar están encantados de ser british y de conducir, cosa absurda donde las haya, por la izquierda. Y lo mismo sucede, probablemente con los señores de las Falkland, y contigo y conmigo: si a mí me preguntan qué prefiero, si español o inglés, querido, no lo dudes ni por un instante: inglés. Entre otras cosas, porque son uno de los países más civilizados del mundo, y porque tienen un sistema capaz de permitir que la televisión pública se mee en su primer ministro día sí y día también.
Chile tiene su economía saneada porque la llevan bien, haz el favor de no decir sandeces. Si en su día permitieron a Inglaterra operar desde su territorio es porque evidentemente, sabían que eso les ayudaría a obtener ventajas sobre sus rivales argentinos, como habría hecho Argentina y como habría hecho España. Ahora me vas a explicar que en Chile viven bien porque Inglaterra se lo permite... 'Amos, anda!!!
Lo siento, el acto de piratería lo realizaron los argentinos, esto es así...
Las multinacionales tienen todo el interés del mundo en ganar dinero, por supuesto, y si pueden conseguir clientes en más países, pues lo hacen, me parece de lo más beneficioso para todos. ¿Saquear? ¿Volverse con el dinero? ¿De qué me estás hablando? Cuando los bancos y compañías de telecomunicaciones españoles o de donde sea desembarcan en Sudamérica es porque hay desde siempre grandes relaciones comerciales debido al idioma y al penoso pasado conquistador, que por suerte ya está superado. No veo al BSCH o a Timofónica saqueando nada, sólo les veo abriendo oficinas y ofreciendo productos, y dando trabajo, y participando de la economía. En cambio, en Venezuela se están marchando todos los que pueden, precisamente porque eso ya no es un libre mercado, sino un mercado corrupto y mafioso, prácticamente una dictadura. No nos confundamos...