Qué barbaridad... (el penúltimo post, claro)
Hay cosas que no han de pasar a la opinión publica?
drummer723 dijo:
Yo te hago a tí otra pregunta:
Si tu hijo/hermano/mejor amigo estuviese involucrado de alguna manera en la muerte de alguien,¿no preferirias que le caigan X años de los que no cumplira la mayoria por buen comportamiento a que le escarmentaran dando ejemplo ?
Eso sin contar que bajo torturas, tu hijo/hermano/amigo puede acabar confesando que mató a Kennedy si hace falta....
Pensar con las tripas nunca lleva a nada bueno. Otra cosa es que sea una reacción humana lógica.
"Harry el sucio" era una buena película, pero sólo eso. Una película.
Barrimore dijo:
me la trae fresca quien sea, si esta involucrado esta involucrado y punto, estoy a favor de la cadena perpetua, si mi padre se carga a alguien es un asesino, aunque sea mi padre, y aunque me duela que se joda y pague tio, a ver si esque ahora por ser mi padre ahora va a ser "menos peor" que el mate a alguien a que lo haga un hijo de puta cualquiera...
y no hablo de aplicar torturas en cualquier caso... pero creeme, concretamente a los niñatos esos de marta del castillo les escarmentaba, aunque solo fuera por lo que costo la gilipollez de tire el cuerpo aqui y mañana digo que lo tire al rio y a la semana siguiente que lo tire a un contenedor... la justicia es tan blanda que se rien de ella...
y repito, me da igual que sean familiares, que sean menores, que sean cristianos o musulmanes, que sean blancos que gitanos, si alguien mata a alguien o hace algo a sabiendas de lo que hace (y con esto quiero decir que no sean accidentes) que se jodan y paguen, como si son piliticos o es dios el que la ha cagado.
igual que si por mi fuera me cargaba a los putos terroristas que se cobran vidas humanas por reivindicar unas ideas o la libertad de un pueblo...
una ostia bien pegada y a tiempo da ejemplo por mucho que digan que son malas, pues lo mismo aqui, los que la lian que paguen, y los que quieran liarla que se lo piensen dos veces por miedo a las represalias...
J
drummer723 dijo:
Mmmmmm, las cosas no son tan sencillas. La legislación penal busca siempre la reinserción y rehabilitación del delincuente, no su castigo porque sí, cosa que tiene mucho sentido. Lo mismo que a un crío no sólo lo castigas si ha hecho algo mal, un castigo sin explicación previa o posterior de lo que se castiga y por qué, no funcionará.
Por otro lado, ¿estás a favor del Terrorismo de Estado? ¿GAL, y demás?
No te lo tomes a mal, no te ataco a tí personalmente, pero esa idea, extendida entre la gente convenientemente, puede llevar al Ojo por Ojo, y a un bucle venganza-más venganza sin fin. Y más peligroso todavía si es el Estado el que aplica esa "legislación": la gente de a pie pensará, "Si el Gobierno, que supuestamente actúa dentro de la legalidad, actúa de esa manera contra los terroristas y demás delincuentes, ¿por qué no nosotros?" Y ya la tenemos montada...
Saludos!
hmhmhmh, la venganza y la justicia se pueden asemejar, pero no ser iguales nunca, quiero decir, por justicia entendemos el castigo que se aplica a una accion mala (muy simplificado para la explicacion), y por venganza entendemos buscar rebancha, osea, tu hijo pega al mio yo le doy dos ostias, yu me das dos ostias a mi y ahi si tendremos el circulo que mentas.
lo que yo hablo no es venganza, es crear ejemplo, quiza por la manera en la que lo he escrito pueda parecer una idea muy simple y radical, pero explicarlo conllevaria un debate laaaaarguisimo.
aunque de manera resumida lo que quiero decir esque hay que empezar a ser realmente duros en los aspectos judiciales, siempre y cuando existan pruebas para ello, yo estoy completamente en contra de las torturas llevadas a cabo por USA, porque no buscaban obtener informacion, buscaban escuchar lo que querian para justificar la que habian liado, en cambio, en el ejemplo que mento hay pruebas, muchas pruebas y esos imbeciles aun juegan a policias y criminales...
en cuanto a lo de GAL... soy muy joven y no se de aquello, siempre he tenido curiosidad, pero siempre tengo cosas mas interesantes que estudiar jeje...
en cuanto a lo que mentas de la reinsercion, bien, hay que diferenciar delitos, y contar con la reincidencia, no es lo mismo alguien que roba por necesidad porque esta en la mierda, que alguien que roba porque quiere llevar un carro de vida fuera de su alcance, y no es igual una persona que mata por accidente, que alguien que mata a sabiendas de que iba a hacerlo, ya sea por venganza o por lo que sea...
no creo que la reinsercion de la mayoria de personas que cometen ciertos delitos, y tengo un ejemplo bastante cercano de lo que digo, y que no mentare por respeto a unas eprsonas muy importantes para mi.
como bien dices, no es sencillo, es un tema controvertido y dificil de arguentar y defender tanto en foros como en mesas de debate,.
y por ultimo, no me lo tomo como ningun ataque, me parece genial como me has respondido
lo que yo hablo no es venganza, es crear ejemplo, quiza por la manera en la que lo he escrito pueda parecer una idea muy simple y radical, pero explicarlo conllevaria un debate laaaaarguisimo.
aunque de manera resumida lo que quiero decir esque hay que empezar a ser realmente duros en los aspectos judiciales, siempre y cuando existan pruebas para ello, yo estoy completamente en contra de las torturas llevadas a cabo por USA, porque no buscaban obtener informacion, buscaban escuchar lo que querian para justificar la que habian liado, en cambio, en el ejemplo que mento hay pruebas, muchas pruebas y esos imbeciles aun juegan a policias y criminales...
en cuanto a lo de GAL... soy muy joven y no se de aquello, siempre he tenido curiosidad, pero siempre tengo cosas mas interesantes que estudiar jeje...
en cuanto a lo que mentas de la reinsercion, bien, hay que diferenciar delitos, y contar con la reincidencia, no es lo mismo alguien que roba por necesidad porque esta en la mierda, que alguien que roba porque quiere llevar un carro de vida fuera de su alcance, y no es igual una persona que mata por accidente, que alguien que mata a sabiendas de que iba a hacerlo, ya sea por venganza o por lo que sea...
no creo que la reinsercion de la mayoria de personas que cometen ciertos delitos, y tengo un ejemplo bastante cercano de lo que digo, y que no mentare por respeto a unas eprsonas muy importantes para mi.
como bien dices, no es sencillo, es un tema controvertido y dificil de arguentar y defender tanto en foros como en mesas de debate,.
y por ultimo, no me lo tomo como ningun ataque, me parece genial como me has respondido
J
drummer723 dijo:hmhmhmh, la venganza y la justicia se pueden asemejar, pero no ser iguales nunca, quiero decir, por justicia entendemos el castigo que se aplica a una accion mala (muy simplificado para la explicacion), y por venganza entendemos buscar rebancha, osea, tu hijo pega al mio yo le doy dos ostias, yu me das dos ostias a mi y ahi si tendremos el circulo que mentas.
lo que yo hablo no es venganza, es crear ejemplo, quiza por la manera en la que lo he escrito pueda parecer una idea muy simple y radical, pero explicarlo conllevaria un debate laaaaarguisimo.
aunque de manera resumida lo que quiero decir esque hay que empezar a ser realmente duros en los aspectos judiciales, siempre y cuando existan pruebas para ello, yo estoy completamente en contra de las torturas llevadas a cabo por USA, porque no buscaban obtener informacion, buscaban escuchar lo que querian para justificar la que habian liado, en cambio, en el ejemplo que mento hay pruebas, muchas pruebas y esos imbeciles aun juegan a policias y criminales...
en cuanto a lo de GAL... soy muy joven y no se de aquello, siempre he tenido curiosidad, pero siempre tengo cosas mas interesantes que estudiar jeje...
en cuanto a lo que mentas de la reinsercion, bien, hay que diferenciar delitos, y contar con la reincidencia, no es lo mismo alguien que roba por necesidad porque esta en la mierda, que alguien que roba porque quiere llevar un carro de vida fuera de su alcance, y no es igual una persona que mata por accidente, que alguien que mata a sabiendas de que iba a hacerlo, ya sea por venganza o por lo que sea...
no creo que la reinsercion de la mayoria de personas que cometen ciertos delitos, y tengo un ejemplo bastante cercano de lo que digo, y que no mentare por respeto a unas eprsonas muy importantes para mi.
como bien dices, no es sencillo, es un tema controvertido y dificil de arguentar y defender tanto en foros como en mesas de debate,.
y por ultimo, no me lo tomo como ningun ataque, me parece genial como me has respondido
Ahora sí que nos entendemos, en lo del endurecimiento de las penas sí estoy de acuerdo, por lo menos en general: no puede ser que un violador condenado a 50 años salga a los 10, sin seguridad alguna de su reinserción y "curación", que en esos casos concretos se ha demostrado bastante ineficaz.
Así da gusto hablar, coño
Saludos!
jaimoe dijo:Ahora sí que nos entendemos, en lo del endurecimiento de las penas sí estoy de acuerdo, por lo menos en general: no puede ser que un violador condenado a 50 años salga a los 10, sin seguridad alguna de su reinserción y "curación", que en esos casos concretos se ha demostrado bastante ineficaz.
Así da gusto hablar, coño
Saludos!
Si vale, estoy muy de acuerdo, pero nos estamos subiendo a la parra ( que raro eh??
)La idea es si de verdad hace falta saber los detalles escabrosos de, por ejemplo, el caso de Marta del castillo o no, porque los juicios en estos casos se convierten en juicios paralelos, que si eres culpable pues bueno, pero si eres inocente (el chaval aquel al que acusaron en Canarias de violar a una niñita y se demostró que era inocente) te joden la vida pero a base de bien. No sé si alguno de vosotros habrá estado en la cárcel, pero cumplir una condena de 5 años por ejemplo no debe ser ninguna broma.
Lo de trabajar gratis (o casi), ya se hace en las carceles españolas hoy en día. Creo que no de forma forzada, pero les pagan unos pocos centimos por hora de curro, y no en todas las situaciones.
Y sobre el tema de cadena perpetua, pena de muerte y demás yo me basaria en el ejemplo;
¿Es EEUU más seguro por tener cadena y pena de muerte? ¿Era menos fuerte ETA cuando en la época de Franco había pena de muerte y torturas?
Precisamente hoy en día que parece que se cumple de forma más o menos seria la ley en la lucha contra el terrorismo, es cuando ha empezado a menguar.
Por cierto, en la época del GAL aumentó bastante la afiliación a Jarrai y ETA (por no hablar de los inocentes que mataron tanto el GAL como los demás grupos paramilitares).
Un saludo
Y sobre el tema de cadena perpetua, pena de muerte y demás yo me basaria en el ejemplo;
¿Es EEUU más seguro por tener cadena y pena de muerte? ¿Era menos fuerte ETA cuando en la época de Franco había pena de muerte y torturas?
Precisamente hoy en día que parece que se cumple de forma más o menos seria la ley en la lucha contra el terrorismo, es cuando ha empezado a menguar.
Por cierto, en la época del GAL aumentó bastante la afiliación a Jarrai y ETA (por no hablar de los inocentes que mataron tanto el GAL como los demás grupos paramilitares).
Un saludo
hermanito dijo:Si vale, estoy muy de acuerdo, pero nos estamos subiendo a la parra ( que raro eh??
La idea es si de verdad hace falta saber los detalles escabrosos de, por ejemplo, el caso de Marta del castillo o no, porque los juicios en estos casos se convierten en juicios paralelos, que si eres culpable pues bueno, pero si eres inocente (el chaval aquel al que acusaron en Canarias de violar a una niñita y se demostró que era inocente) te joden la vida pero a base de bien. No sé si alguno de vosotros habrá estado en la cárcel, pero cumplir una condena de 5 años por ejemplo no debe ser ninguna broma.
En estos casos si hay secreto de sumario se debería respetar, pero cuando haya terminado el proceso se publique todo, para comprobar que se ha hecho de foma legal.
Otra cosa es que las filtraciones estén a la orden del día
Un saludo
J
hermanito dijo:Si vale, estoy muy de acuerdo, pero nos estamos subiendo a la parra ( que raro eh??
La idea es si de verdad hace falta saber los detalles escabrosos de, por ejemplo, el caso de Marta del castillo o no, porque los juicios en estos casos se convierten en juicios paralelos, que si eres culpable pues bueno, pero si eres inocente (el chaval aquel al que acusaron en Canarias de violar a una niñita y se demostró que era inocente) te joden la vida pero a base de bien. No sé si alguno de vosotros habrá estado en la cárcel, pero cumplir una condena de 5 años por ejemplo no debe ser ninguna broma.
Lo sé, tío, no estábamos yendo por otros derroteros.
En cuanto al tema en sí, es complicado tener una opinión bien formada, pero se intentará: a mí hay cosas que me gustaría no saber, caso de detalles escabrosos de juicios, porque NO ME INTERESAN, pero otra cosa son los tejemanejes de los gobiernos en política exterior, por ejemplo, o el terrorismo de estado en España, o cualquier caso de corrupción a mayores que se os ocurra, eso SÍ ME INTERESA como ciudadano que pago mis impuestos y que quiero saber para qué se usan, entre otras cosas, aunque luego no valga para nada saberlo.
Saludos!