Creo que es exactamente como lo pone I've got the blues, que si no voy mal es lo mismo que lo que he escrito, al menos en mi monitor se ve bien alineado...
gavin harrison de porcupine tree
M
El tema tal y como está compuesto es partiendo de una frase de 7/16 (se ve por el riff de guitarra) y luego se le aporta el feel a negras con el hihat. Entonces para darle sentido también es importante ver claro lo cíclico del patrón de bombo y caja y cómo se mueve cuando le superpones el hihat.
Entonces sí, está en 7/4 pero sería igual de válido escribirlo en 7/16 porque los cambios armónicos lo dictan así.
Pasa un poco como The Atitude Song de Steve Vai, está tocada a negras pero en las partituras de guitarra pone 7/16...
Entonces sí, está en 7/4 pero sería igual de válido escribirlo en 7/16 porque los cambios armónicos lo dictan así.
Pasa un poco como The Atitude Song de Steve Vai, está tocada a negras pero en las partituras de guitarra pone 7/16...
C
matus....tu explicacion es de alguien que sabe mucho....esta cancion me ha recordado mucho en los bombos a una de me parece que era de gato perez, gitanitos y morenos....al menos de la forma que yo la toco......he mirado youtube y te he visto y tocas cojonudo el rollo progresivo......tocas muy muy bien, bastante mejor que yo por cierto..
yo tbn soy otro jajaajj
he leido por ahi k este tio no es muy tecnico, menos mal. Aparte me parece probablemente el bateria de rock progresivo mas elegante con diferencia e increiblemente creativo. in absentia estaria en mi lista de los mejores discos de rock de los ultimos 25 años, con el lateralus de tool, superknown de soundgarden, ok computerde radiohead y grace de jeff buckley entre otros. no conocia su labor didactica hasta hace un par de años, pero cuando lo descubri me di realmente cuenta de lo impresionante k es este tio. En porcupine tree toca algo mas simple pq sabe escuchar la musica y aportar lo k necesita no como otros genios k kieren sonar todo el tiempo.A mi juicio aparte de ser un virtuoso cosa k no es facil , entender las canciones y lo k necesitan esta en otro nivel, un nivel mas terrenal pq lo puede hacer cualquiera pero mucho mas importante a efectos practicos.
he leido por ahi k este tio no es muy tecnico, menos mal. Aparte me parece probablemente el bateria de rock progresivo mas elegante con diferencia e increiblemente creativo. in absentia estaria en mi lista de los mejores discos de rock de los ultimos 25 años, con el lateralus de tool, superknown de soundgarden, ok computerde radiohead y grace de jeff buckley entre otros. no conocia su labor didactica hasta hace un par de años, pero cuando lo descubri me di realmente cuenta de lo impresionante k es este tio. En porcupine tree toca algo mas simple pq sabe escuchar la musica y aportar lo k necesita no como otros genios k kieren sonar todo el tiempo.A mi juicio aparte de ser un virtuoso cosa k no es facil , entender las canciones y lo k necesitan esta en otro nivel, un nivel mas terrenal pq lo puede hacer cualquiera pero mucho mas importante a efectos practicos.
E
He visto esto y no he podido evitar colgarlo aquí. Es que me entran escalofríos...
(recomendable verlo en la web de youtube y en HD)
(recomendable verlo en la web de youtube y en HD)
D
A este monstruo lo "conocí" hace poco. Personalmente creo que es el mejor baterista del mundo, conjuga técnica, virtuosismo, imaginación, gran sonido, pegada... todo con una exquisitez absoluta. Es lo más parecido a la perfección que he visto con unas baquetas en la mano. Es casi inhumano!!
dRumm dijo:
Jeje que exagerado, mas que el mejor bateria del mundo yo lo considero como la persona que mas feeling y groove tiene, el que mejor hace cominicarse con el oyente, hace musica con la bateria, y si tiene mucha tecnica, originalidad por un tubo, imaginacion etc... Pero tampoco es un virtuoso, ayer me dio por ver videos de el y la verdad que no es normal tocar asi, con ese gusto y esa limpieza, sin duda un genio.
B
Pues si gavin harrison no es un virtuoso... A mi modo de entenderlo es un ejemplo perfecto de bateria con don. No he escuchado nunca un disco de un bateria en solitario del que aprender tanto y disfrutar tanto y tan rapido como el Drop. Me encanta este tio y de mayor quiero ser como el.
Gavin Harrison, si tomamos la música como un "arte", es sin ningún lugar a dudas un auténtico virtuoso.
Ahora bien, para quienes decidan enfocar la música como si fuesen matemáticas, una simple combinación de fórmulas rítmicas y armónicas, entonces los virtuosos serían los baterías-secuenciador, capaces de colocar golpes en cualquier posición de la fórmula, pero incapaces de dotar a esas fórmulas de la mas mínima sensación de vida.
Yo me quedo antes con gente como el propio Gavin Harrison, Carter Beauford, Steve Gadd... que los maquinitas tipo Lang, Donati, etc.
Pero entiendo que haya a quien le suceda justo lo contrario y le transmitan mucho mas las maquinitas, aunque no pueda compartirlo.
Editado por error mecanográfico xD. El Veauford podía hacer daño a los ojos de cualquiera, a quien se le ocurre poner juntas la v y la b
Ahora bien, para quienes decidan enfocar la música como si fuesen matemáticas, una simple combinación de fórmulas rítmicas y armónicas, entonces los virtuosos serían los baterías-secuenciador, capaces de colocar golpes en cualquier posición de la fórmula, pero incapaces de dotar a esas fórmulas de la mas mínima sensación de vida.
Yo me quedo antes con gente como el propio Gavin Harrison, Carter Beauford, Steve Gadd... que los maquinitas tipo Lang, Donati, etc.
Pero entiendo que haya a quien le suceda justo lo contrario y le transmitan mucho mas las maquinitas, aunque no pueda compartirlo.
Editado por error mecanográfico xD. El Veauford podía hacer daño a los ojos de cualquiera, a quien se le ocurre poner juntas la v y la b
Emirhan dijo:Gavin Harrison, si tomamos la música como un "arte", es sin ningún lugar a dudas un auténtico virtuoso.
Ahora bien, para quienes decidan enfocar la música como si fuesen matemáticas, una simple combinación de fórmulas rítmicas y armónicas, entonces los virtuosos serían los baterías-secuenciador, capaces de colocar golpes en cualquier posición de la fórmula, pero incapaces de dotar a esas fórmulas de la mas mínima sensación de vida.
Yo me quedo antes con gente como el propio Gavin Harrison, Carter Beauford, Steve Gadd... que los maquinitas tipo Lang, Donati, etc.
Pero entiendo que haya a quien le suceda justo lo contrario y le transmitan mucho mas las maquinitas, aunque no pueda compartirlo.
Editado por error mecanográfico xD. El Veauford podía hacer daño a los ojos de cualquiera, a quien se le ocurre poner juntas la v y la b
Que confundido estas amigo, empezando de que el que no considere la musica como arte es que no tiene dos dedos de frente.
Y por otro lado todas esas '' Maquinitas'' que tu llamas tambien saben transmitir, lastmita que haya gente como tu que no encuentre ese feeling, pero Donati, esta mas reconocido por su musicalidad que por su tecnica no se si lo sabes, si, de tecnica esta sobrado, pero cuando toca con gente no da ni un 30% exceptuando cuando le toca la parte de su solo, pero es una persona de las que mas puede llegara a transmitir y tener un feeling realmente increible y original, y no por meter notas imposibles en huecos inesperados.
Virtuoso se entiende de alguien que es capaz de hacer lo imposible tecnicamente, si nos paramos a pensar en el ''virtusismo musical'' entonces Harrison es de los '' mas virtuosos'', pero a si de primeras la palabra virtuosismo es algo fuera de lo normal tecnicamente hablabdo, cosa que Harrison no lo es (que por otro lado no le hace falta), tampoco es que ande falto de ella, pero no es un mega tecnico.
Vale que hay baterias capaces de toca lo imposible y transmitir 0, pero no todos, hay muuuchos baterias virtuosos de la tecnica que son capaces de ser tambien los mas virtuosos musicales, pero que lastima que haya gente que solo peinse que a cuanta mas tecnica menos expresividad, porque es una tonteria enormemente grande. Es igual que cuando hablan de Ringo, Phil Rud, Larry Mullen etc... Y todos hablan de que son un puto metronomo y no se acelera o desceleran una micra, y si es cierto, pero es que los virtuosos se van de tiempo?? Steve Smith, Marco Minnemann, Colaiuta etc alguien le ha visto fuera de tiempo?? Acelerarse??, Descelerarse?? Pues aqui pasa lo mismo, he visto a Jojo Mayer con su banda en directo y toca un 2% de lo que realmente puede llegar a tocar en su dvd didactico, y es de las peronas que mas groove tienen hoy por hoy, y capaz de tener un feeling realmente increible, y mucha de la tecnica que tiene nunca la usa cuando toca con gente...
PD: Definicion de Virtuoso: Artista (particularmente músico) que domina extraordinariamente una técnica.
Ramón, según lo que tú dices, y hablando de compositores clásicos, para poner un ejemplo diferente, como la técnica exigida para interpretar una obra de Rachmaninov es infinitamente superior que la técnica necesaria para interpretar cualquier composición de Mozart, podemos concluir que Rachmaninov es un virtuoso y Mozart no. Como comprenderás, y aplicándolo a la batería, es un argumento absolutamente inasumible.
De todos modos he leído montones de intervenciones tuyas, Ramón, y ya sé perfectamente que argumentos defiendes, y no voy a entrar en una discusión en la que ninguno convencerá al otro de nada para perder un montón de tiempo inutilmente.
Además no estamos tan lejos tú y yo como tú has pensado (o al menos lo que a mí me parece que has pensado viendo tu intervención), porque a mí todo ese rollo del "menos es más", "lo que importa es el feeling y el groove" "los buenos llevan un kit pequeñito" y similares me la repatea bastante.
Pero de ahí a decir que Gavin Harrison no es un virtuoso... Yo no me atrevo a tanto.
Sería como decir que Yngwie Malmsteen sí es un virtuoso porque toca la escala menor armónica a 220 bpm y Eric Clapton no es un virtuoso porque no es capaz de hacerlo. Y esto no es así, ambos son dos virtuosos, lo que pasa que dentro de su virtuosismo cada uno ha elegido diferentes caminos.
Además respeto lo mismo a Lang por hacer una polirritmia que te cagas como a Rudd por poner a saltar a 200000 personas tocando el puto ritmo de mierda mas basico que se pueda imaginar. Nunca diría que Rudd es un virtuoso, pero es que de gente como Rudd a Harrison hay varios mundos.
Si Cymbal Song o 19 Days no son composiciones geniales de un músico virtuoso que baje Dios y lo vea.
De todos modos he leído montones de intervenciones tuyas, Ramón, y ya sé perfectamente que argumentos defiendes, y no voy a entrar en una discusión en la que ninguno convencerá al otro de nada para perder un montón de tiempo inutilmente.
Además no estamos tan lejos tú y yo como tú has pensado (o al menos lo que a mí me parece que has pensado viendo tu intervención), porque a mí todo ese rollo del "menos es más", "lo que importa es el feeling y el groove" "los buenos llevan un kit pequeñito" y similares me la repatea bastante.
Pero de ahí a decir que Gavin Harrison no es un virtuoso... Yo no me atrevo a tanto.
Sería como decir que Yngwie Malmsteen sí es un virtuoso porque toca la escala menor armónica a 220 bpm y Eric Clapton no es un virtuoso porque no es capaz de hacerlo. Y esto no es así, ambos son dos virtuosos, lo que pasa que dentro de su virtuosismo cada uno ha elegido diferentes caminos.
Además respeto lo mismo a Lang por hacer una polirritmia que te cagas como a Rudd por poner a saltar a 200000 personas tocando el puto ritmo de mierda mas basico que se pueda imaginar. Nunca diría que Rudd es un virtuoso, pero es que de gente como Rudd a Harrison hay varios mundos.
Si Cymbal Song o 19 Days no son composiciones geniales de un músico virtuoso que baje Dios y lo vea.
Emirhan dijo:
Facil, estas comparando la composicion con la ejecucion
Cosas bastatnte diferentes, Me explico: Mozart era un virtuoso dela tecnica, en instrumentos como el Violin o el Piano y alguno mas, pero no era reconocido por su ejecucion a la hiora de tocar o por cierto viruosismo, lo era por sus composiciones, sin embargo en el lado contrario Paganini era mucho mas reconocido por hacer autenticas barbaridades con el instrumento que por sus composiciones.Emirhan dijo:
Yo no estoy discutiendo nada, ni tampoco te quiero converncer de nada, eres tu el que intenta convencer de que el que mucho toca poco expresa, y solo te digo que estas confundido y que es una lastima que no lo veas, por que te pierdes autenticas bellezas con la bateria.
Emirhan dijo:
Pues no es eso lo que yo he interpretado, con lo de ''muchos maquinitas tocan mucho y luego no dicen nada'' Que si, que no hace falta tocar mucho para tener un buen feeling, pero tambien se puede tenerlo siendo extratecnico.Ademas muchos baterias con tecnica menos -3 tienen feeling -15.
Emirhan dijo:
Pues por que no es asi?? Eric Clpapton no es un virtuoso, ya te he puesto el ejemplo de lo que esa palabra significa asi sin mas, Virtuoso es aquel que tecnicamente se come el instrumento independientemente de que exprese o no exprese, con lo cual Yngwie es un virtuoso y Eric Clapton no lo es, eso si Ynwie es un pesao, y Ercic o B.B King hace bellezas con la guitarra por muy simples que sean pero son guitarristas sencillos no virtuosos, por que por esa regla de tres, por que Rudd no le metes en el saco de los virutosos??
Y si de Rudd a Harrison hay varios mundos, de Harrison a Weckl no hay varios mundos, hay centenares de Galaxias...
Temas como 19 Days no lo veo virtusismo, veo algo memorable, expectacular, original, emblematico, de las cosas mas expresivas, alcucinante, es decir, no hay una sola palabra para describir lo que este genio puede hacer con las baquetas en cualquien ambito, pero yo no veo virtuosismo, virtusismo veo en Donati en Planet X, a Minnemann, a Steve Smith con Vital Informacion, a Weckl con su banda, Chambers con Niacin, Goulon con Necrophagist. Ademas cuado Harrison mas expresa es cuando hace menos cosas, por lo menos para mi.
B
Si Clapton no es un tio que se come el instrumento...
Gavin harrison es un peazo de virtuoso, yo creo que con su musica lo ha demostrado pero sobradamente ademas. El que no quiera ver absoluta genialidad en este señor es porque no debe querer. Es que no sé como se esta intentando defender en este hilo que Thomas Lang o Steve Smith son virtusos y que gavin harrison no lo es. Es como si decimos que Copeland - o como coño se escriba- no es un virtuoso. La madre del cordero. Pero bueno, si es que hasta Phil Rudd lo es! A ver quien tiene huevos a decir que Phil Rudd no tiene un dominio genial de la bateria! Absolutamente genial! Inigualable, toca como los angeles señores! Un puñetero virtuoso, porque lo que toca lo toca divino señores. Eso para mi es un virtuoso. Dejemonos de tecnica parriba feeling pabajo que yo creo que todos sabemos lo que es tocar la bateria con virtuosismo, como hacen Colaiuta, Rudd, Smith, Starr, Lang, Copeland o Harrison. A mi modo de entender el arte y concretamente la musica y concretamente la bateria, todos son virtuosos.
PD: Osea que Yngwie es un virtuoso y Clapton no, no? Como lea esto alguno que yo me sé, los guitarristas nos pierden el respeto pa siempre jejejeje!
Gavin harrison es un peazo de virtuoso, yo creo que con su musica lo ha demostrado pero sobradamente ademas. El que no quiera ver absoluta genialidad en este señor es porque no debe querer. Es que no sé como se esta intentando defender en este hilo que Thomas Lang o Steve Smith son virtusos y que gavin harrison no lo es. Es como si decimos que Copeland - o como coño se escriba- no es un virtuoso. La madre del cordero. Pero bueno, si es que hasta Phil Rudd lo es! A ver quien tiene huevos a decir que Phil Rudd no tiene un dominio genial de la bateria! Absolutamente genial! Inigualable, toca como los angeles señores! Un puñetero virtuoso, porque lo que toca lo toca divino señores. Eso para mi es un virtuoso. Dejemonos de tecnica parriba feeling pabajo que yo creo que todos sabemos lo que es tocar la bateria con virtuosismo, como hacen Colaiuta, Rudd, Smith, Starr, Lang, Copeland o Harrison. A mi modo de entender el arte y concretamente la musica y concretamente la bateria, todos son virtuosos.
PD: Osea que Yngwie es un virtuoso y Clapton no, no? Como lea esto alguno que yo me sé, los guitarristas nos pierden el respeto pa siempre jejejeje!
Yo opino más o menos como Burren, no se me ocurre una sola cosa o recurso técnico o como lo querais llamar que pueda hacer por ejemplo Marco Minnemann y no pueda hacer Gavin Harrison. Otra cosa es que tengan diferentes enfoques y uno sea mucho mas barroco y rebuscado y el otro opte por otro camino.
Aparte de esto para mí la interpretación y la composición van unidas y son inseparables cuando intento evaluar a cualquiera como músico (evaluar, que no juzgar, y siempre sabiendo mis limitaciones propias y sin pretender sentar cátedra).
De otro modo, cualquiera que haya acabado sus estudios de piano, guitarra o lo que sea en el conservatorio, que es capaz de interpretar sin excesivos problemas cualquier pieza de música clásica, podría entrar en la categoría de virtuoso según la RAE, aunque en cuestiones de música esos señores viejos, calvos y gordos no creo que puedan aportar mucho.
Así que si solo midieramos las capacidades interpretativas el mundo estaría lleno de virtuosos, porque anda que no hay gente hoy día capaz de tocar cualquier cosa de Paganini, Rachmaninov, Prokofiev, Chopin, Liszt...
Y ya para acabar con la txapa. Para mí Gavin Harrison es un virtuoso, ahora bien, respeto que haya quien no lo vea así, aunque no lo comparto en absoluto. Y como bien ha puntualizado Ramón yo dije "muchos" maquinitas, lo que quiere decir que no los incluyo a todos.
Aparte de esto cada uno tenemos nuestro culo, y dentro del respeto creo que todas las opiniones son respetables. Al menos siempre que se intente argumentarlas un poco, como está pasando aquí, así que podemos seguir cada uno con nuestro culo sin bajarlo de la burra.
Salud!
Aparte de esto para mí la interpretación y la composición van unidas y son inseparables cuando intento evaluar a cualquiera como músico (evaluar, que no juzgar, y siempre sabiendo mis limitaciones propias y sin pretender sentar cátedra).
De otro modo, cualquiera que haya acabado sus estudios de piano, guitarra o lo que sea en el conservatorio, que es capaz de interpretar sin excesivos problemas cualquier pieza de música clásica, podría entrar en la categoría de virtuoso según la RAE, aunque en cuestiones de música esos señores viejos, calvos y gordos no creo que puedan aportar mucho.
Así que si solo midieramos las capacidades interpretativas el mundo estaría lleno de virtuosos, porque anda que no hay gente hoy día capaz de tocar cualquier cosa de Paganini, Rachmaninov, Prokofiev, Chopin, Liszt...
Y ya para acabar con la txapa. Para mí Gavin Harrison es un virtuoso, ahora bien, respeto que haya quien no lo vea así, aunque no lo comparto en absoluto. Y como bien ha puntualizado Ramón yo dije "muchos" maquinitas, lo que quiere decir que no los incluyo a todos.
Aparte de esto cada uno tenemos nuestro culo, y dentro del respeto creo que todas las opiniones son respetables. Al menos siempre que se intente argumentarlas un poco, como está pasando aquí, así que podemos seguir cada uno con nuestro culo sin bajarlo de la burra.
Salud!
La palabra virtuosismo es igual a extra tecnico y el que no lo quiera ver o reconocer es su prroblema, no creo que sea tan dificil de enteder, de hecho he puesto el ejemplo antes sacado de un diccionario con lo cual no es algo que yo me invente, ni cuestion de opiniones o gustos, esto es asi, y repito no por que lo digo yo.
Con lo cual decir que Phil Rudd es un virtuoso no tiene absolutamente nada de sentido, y esto no es despreciar a nadie ni decir que es un musico o bateria mediocre ni mucho menos, es lo mismo que decir que Rudd tiene una tecnica insuperable, cosa que creo que estamos todos de acuerdo en que no es cierto. Otra cosa es que a que os referis con ser un virtuoso, y lo relaciones con la musicalidad.
Por cierto Burren, estuve un par de años estudiando en el Taller de musicos, y los profesores de guitarra siempre decian que el mejor ejemplo de guitarra es B.B King, que con poca tecnica Y SIN SER VIRTUOSO, era increible lo que sus manos tocaban... Mi padre tambien es guitarrista profesional, vamos vive de ello, y tampoco reconoce que Clapton lo sea, ademas cuando decis, es un virtuoso y con su musica lo de muestra no tiene sentido, el virtuosisimo se demuestra por el nivel tecnio no por la composicion, no mezcleis cosas por favor, y la frase de todos son virtuosos de donde la has sacado?? De hecho en el post anterior Emirhan dijo que a Rudd no lo consideraria nunca virtuoso.
Emirhan, Minnemann me encanta, pero me gusta muuucho mas Harrison, pero creo que no has visto mucho a Minnemann porque gente que tenga esos recursos, ese nivel tecnico, esa coordinacion, esa independencia, y esa imaginacion para improvisar, pocos baterias lo tienen, pero muy pocos, tan pocos que podrian contase con los dedos de una mano... Harrison tiene un nivel tecnico muy pero que muy alto, pero Minneman se sale del limete por Km.
Con esto no digo que cuanto mas virtuoso sea uno mejor va a tocar NO, Lang es bastante mas virtuoso, o lo que es lo mismo, tecnico que Gadd, y para mi Gadd con dos redobles en la caja se a merendao a Lang.
Con lo cual decir que Phil Rudd es un virtuoso no tiene absolutamente nada de sentido, y esto no es despreciar a nadie ni decir que es un musico o bateria mediocre ni mucho menos, es lo mismo que decir que Rudd tiene una tecnica insuperable, cosa que creo que estamos todos de acuerdo en que no es cierto. Otra cosa es que a que os referis con ser un virtuoso, y lo relaciones con la musicalidad.
Por cierto Burren, estuve un par de años estudiando en el Taller de musicos, y los profesores de guitarra siempre decian que el mejor ejemplo de guitarra es B.B King, que con poca tecnica Y SIN SER VIRTUOSO, era increible lo que sus manos tocaban... Mi padre tambien es guitarrista profesional, vamos vive de ello, y tampoco reconoce que Clapton lo sea, ademas cuando decis, es un virtuoso y con su musica lo de muestra no tiene sentido, el virtuosisimo se demuestra por el nivel tecnio no por la composicion, no mezcleis cosas por favor, y la frase de todos son virtuosos de donde la has sacado?? De hecho en el post anterior Emirhan dijo que a Rudd no lo consideraria nunca virtuoso.
Emirhan, Minnemann me encanta, pero me gusta muuucho mas Harrison, pero creo que no has visto mucho a Minnemann porque gente que tenga esos recursos, ese nivel tecnico, esa coordinacion, esa independencia, y esa imaginacion para improvisar, pocos baterias lo tienen, pero muy pocos, tan pocos que podrian contase con los dedos de una mano... Harrison tiene un nivel tecnico muy pero que muy alto, pero Minneman se sale del limete por Km.
Con esto no digo que cuanto mas virtuoso sea uno mejor va a tocar NO, Lang es bastante mas virtuoso, o lo que es lo mismo, tecnico que Gadd, y para mi Gadd con dos redobles en la caja se a merendao a Lang.
D
La que he liao por decir que Harrison es un virtuoso...
Bueno, creo que el debate que os enfrenta ahora mismo parte de un nucleo. La pregunta sería... ¿ Qué es virtud?
Creo que cada uno pensamos diferente en este sentido. Yo defiendo la idea de que la música es arte sí, pero sobretodo MÚSICA. Por eso creo que la musicalidad debe estar muy por encima de la dificultad. Creo que Gavin Harrison utiliza la técnica para SONAR, y sonar suena como los putos ángeles. Utilizar la técnica como elemento para superar la dificultad es respetable... Virgil Donati, ya que lo habeis mencionado hace el famoso megadiddle, que es una paranoia de una dificultad extrema que exige una independencia brutal, no creo que se pueda criticar eso, es virtud pura y dura.
Pero para mi es como si un tío sabe 30 idiomas sólo puede utilizar 10 porque en su vida cotidiana solo puede hablar con 10 personas, cada una con su idioma particular. Harrison a lo mejor sabe 14 idiomas, pero es que los habla de puuuuta madreeeeee!!! Da autentico placer escucharle!!!
Vaya mierda de simil...
Bueno, creo que el debate que os enfrenta ahora mismo parte de un nucleo. La pregunta sería... ¿ Qué es virtud?
Creo que cada uno pensamos diferente en este sentido. Yo defiendo la idea de que la música es arte sí, pero sobretodo MÚSICA. Por eso creo que la musicalidad debe estar muy por encima de la dificultad. Creo que Gavin Harrison utiliza la técnica para SONAR, y sonar suena como los putos ángeles. Utilizar la técnica como elemento para superar la dificultad es respetable... Virgil Donati, ya que lo habeis mencionado hace el famoso megadiddle, que es una paranoia de una dificultad extrema que exige una independencia brutal, no creo que se pueda criticar eso, es virtud pura y dura.
Pero para mi es como si un tío sabe 30 idiomas sólo puede utilizar 10 porque en su vida cotidiana solo puede hablar con 10 personas, cada una con su idioma particular. Harrison a lo mejor sabe 14 idiomas, pero es que los habla de puuuuta madreeeeee!!! Da autentico placer escucharle!!!
Vaya mierda de simil...
M
El problema, Ramón, es que sigues equiparando técnica con cosas como la velocidad y eso no es así. Eso es una parte ínfima y en muchos casos irrelevante de la técnica de la batería de la que uno, por cierto, se termina aburriendo un poco cuando empieza a preocuparse por lo que es tocar el instrumento de verdad.
En la técnica está también el hacer sonar el instrumento (estoy harto de ver a peña que se supone que toca un huevo y luego llega a cualquier parte y la batería no suena ni con uranio enriquecido), el colocar las notas donde mejor suenan... Dejarte la capacidad tímbrica de un instrumentista fuera de una definición de virtuoso es un error de cabo a rabo porque el sonido que le sacas al instrumento es como mínimo el 80% de tu ejecución y eso ocurre con la percusión, el metal, la madera, la cuerda y todos los instrumentos del mundo. Los más reconocidos no lo son por su técnica exclusivamente sino por el sonidazo, que es lo que les hace realmente valiosos, como Perlman en el violín. Nunca le oirás haciendo alardes pero TODOS te dirán que es el mejor por cómo suena y eso no se consigue practicando para tocar a Paganini al triple de velocidad.
Estamos hablando en este tema de un tío que puede controlar mentalmente 2 o 3 métricas distintas funcionando a la vez, moviéndose cómodamente por las tres mientras va improvisando y todo ello no sólo con un groove que te cagas sino con un sonidazo acojonante y una selección de timbres absolutamente impecable, inesperada y que siempre enriquece lo que está sonando. Si eso no es técnica y no es un virtuosismo que lleva años y años de estudio que venga Elvin Jones y lo vea, colegas.
En la técnica está también el hacer sonar el instrumento (estoy harto de ver a peña que se supone que toca un huevo y luego llega a cualquier parte y la batería no suena ni con uranio enriquecido), el colocar las notas donde mejor suenan... Dejarte la capacidad tímbrica de un instrumentista fuera de una definición de virtuoso es un error de cabo a rabo porque el sonido que le sacas al instrumento es como mínimo el 80% de tu ejecución y eso ocurre con la percusión, el metal, la madera, la cuerda y todos los instrumentos del mundo. Los más reconocidos no lo son por su técnica exclusivamente sino por el sonidazo, que es lo que les hace realmente valiosos, como Perlman en el violín. Nunca le oirás haciendo alardes pero TODOS te dirán que es el mejor por cómo suena y eso no se consigue practicando para tocar a Paganini al triple de velocidad.
Estamos hablando en este tema de un tío que puede controlar mentalmente 2 o 3 métricas distintas funcionando a la vez, moviéndose cómodamente por las tres mientras va improvisando y todo ello no sólo con un groove que te cagas sino con un sonidazo acojonante y una selección de timbres absolutamente impecable, inesperada y que siempre enriquece lo que está sonando. Si eso no es técnica y no es un virtuosismo que lleva años y años de estudio que venga Elvin Jones y lo vea, colegas.
Matus dijo:
Jamas he dicho lo contario, es mas, siempre he recalcado que cada musico es valioso por lo que hace sonar, no por lo dificil que toque, auque tocando dificil tambien se pueda sacar ese ''sonidazo'' del que hablas.
Hilos similares
