Comparación GM con ezdrumer en un solo de batería al estilo jack de jhonette

Fussio29 dijo:

...

Haz clic para expandir...

Yo me bajé el ezDrummer, y es un plug-in, con todos sus archivos de instrucciones, aparte de las muestras de sonido. Y una vez dentro de él, no me acuerdo muy bien, pero podías cargar diferentes librerías, pero todas de golpe (no muestra a muestra), así que te debe faltar algún archivo, puede ser?

No creo que tengas que ir muestra a muestra asignándolas a un sampler como el Battery, sería una putada...

jluna_75 dijo:

100% de acuerdo con tu opinión sobre las batacas electricas, pero... que el cd tiene mayor calidad que el vinilo?

Si no recuerdo mal, el Cd es un medio digital que reproduce frecuencias de entre 20 Hz y 20 Khz y el vinilo reproduce más allá por arriba y por abajo, solo eso ya significa que reproduce con mayor matiz el sonido original.
Vale que nuestro rango de frecuencias perceptibles sea también de 20Hz a 20 Khz pero es que esas frecuencias que no entran directamente dentro de este rango se suman entre ellas y generan armónicos que están dentro de nuestra percepción aportando mayor riqueza al audio que escuchamos.

Edito: Otra cosa es que no tengamos orejas para apreciarlo...

Haz clic para expandir...

Ten en cuenta que los altavoces igualmente no reproducen esas frecuencias por encima y por debajo, así que el hecho de que el soporte las admita es irrelevante. Además, la respuesta en frecuencia del CD es más plana que la del vinilo (el CD va de 20 a 20000 con una diferencia entre los extremos de +/- 0,5 dB, mientras que el vinilo tiene diferencias de hasta +/-3 Db)...

En cambio, otros parámetros como el rango dinámico (diferencia entre el ruido de fondo y el máximo nivel que llega a aceptar), en el CD es de unos 96 dB, y en el vinilo no llega a los 70 dB. Y eso sí que lo reproducen los altavoces O la distorsión armónica (armónicos que se añaden por la cara distorsionando la señal), en el CD es de un 0,005 a 0,01 % (baja pero está ahí), y en el vinilo llega al 2 % (inaceptable hoy en día)

Borisnot dijo:

Sí, los prejuicios son una mierda. Pero llamar a una cosa demostrada "prejuicio" en base a unas pruebas sin el equipo adecuado y con unos "sujetos de estudio" poco acertados es cuanto menos arriesgado.

Me explico: con la mayoría de altavoces de ordenador o de hifi actuales, o auriculares, o con algunos cascos """"profesionales"""", la diferencia entre un AAC a 196 y un CD es poco perceptible.

También depende de la música que se escuche. Una orquesta sinfónica tiene un enorme rango dinámico (hasta 120 dB según estudios); ese rango dinámico no lo tiene un CD (96 db), y mucho menos un AAC. En cambio, la mayoría de CD de música "moderna" están comprimidos, con lo cual ese factor lo eliminamos.

Haz clic para expandir...

En realidad la prueba la hice con gente que emplea buena parte de su ocio a escuchar música, gente a la que le gusta la la música como nadie que conozca. El equipo era bastante bueno con unos altavoces JBL de buen nivel. La música era Jazz moderno, no recuerdo de quien.

Lo que está clarísimo es que la calidad de sonido de una orquesta sinfónica es incomparable a nada que haya escuchado a través de altavoces, pero creo que el eslabon débil del sonido es fundamentalmente el altavoz, que precisamente es analógico. Pero si, estamos de acuerdo. Por ejemplo un instrumento de metal suena completamente distinto a como suena pasado por electrónica, se pierden buena parte de sus matices. Pero no es un problema de la pérdida en la digitalización sino de muchas otras cosas, sobre todo creo de los micrófonos y los altavoces.

Pero no pienso lo mismo respecto a una batería, o al menos con las que he tocado. No sé con qué habrás tocado tú, pero con lo que he tocado yo, el sonido es una auténtica mierda comparado con el que sacan estos programas. Los platos, cajas, etc... de estas baterías están lejos de lo que estoy dispuesto a gastar. Está claro que depende de los medios, pero esto es lo que hay en mi caso. Además, en muchos casos una batería se va a escuchar amplificada, pasada por micrófonos, un equipo de mezclas, altavoces, etc... con lo cual y más con los "ingenieros de sonido" que he tenido, el sonido solía ser lamentable.

jluna_75 dijo:

Si no recuerdo mal, el Cd es un medio digital que reproduce frecuencias de entre 20 Hz y 20 Khz y el vinilo reproduce más allá por arriba y por abajo, solo eso ya significa que reproduce con mayor matiz el sonido original.
Vale que nuestro rango de frecuencias perceptibles sea también de 20Hz a 20 Khz pero es que esas frecuencias que no entran directamente dentro de este rango se suman entre ellas y generan armónicos que están dentro de nuestra percepción aportando mayor riqueza al audio que escuchamos.

Edito: Otra cosa es que no tengamos orejas para apreciarlo...

Haz clic para expandir...

Pero es que justo lo que dices que es otra cosa es esencial. Si no tenemos orejas para apreciarlo, de nada sirve que se desperdicir espacio con esa infornmación.

En efecto, el CD graba a 44 KHz lo cual quiere decir que puede reproducir fielmente una frecuencia de 22 KHz. Al parecer el límite del oido humano se encuentra donde dices en los 20KHz. En las ondas graves pasa lo mismo. Pero eso de que las ondas se suman no funciona, pero es complicado de explicar. Si descompones por fourier un sonido, cualquier onda se puede convertir en ondas senoidales puras de distintas frecuencias, cada una de ellas múltiplo de una base. La base es la frencuencia principal y lel resto son los armónicos.

El oido, en el fondo, lo que hace es una descomposición de fourier, distintos receptores "resuenan" cada uno a una frecuencia y las máximas se encuentran en torno a los 20KHz y las mínimas cerca de los 20 Hz. Un cd al admitir 44KHz, permite generar frecuencias de 22KHz, por encima de lo que podemos escuchar. Pufff, no sé explicarlo mejor, el hecho es que las frecuencias no se suman y de hecho precisamente esas frecuencias tan altas son armónicos.

Pero es que además al vinilo le pasa lo que a la fotografía tradicional, una cosa es que no haya un límite determinado en las frecuencias que pueda manejar y otra es que no tenga límite, el límite como en la fotografía tradicional, son las imperfecciones de los materiales y en el vinilo muchas otras cosas, como las imperfecciones en el proceso de estampación a partir del master, el polvo, etc... Empecé a comprar CD cuando eran mucho más caros que los vinilos, además apenas había, pero es que no me gustaba nada el sonido del vinilo y no he cambiado.

tantris dijo:

En realidad la prueba la hice con gente que emplea buena parte de su ocio a escuchar música, gente a la que le gusta la la música como nadie que conozca. El equipo era bastante bueno con unos altavoces JBL de buen nivel. La música era Jazz moderno, no recuerdo de quien.

Lo que está clarísimo es que la calidad de sonido de una orquesta sinfónica es incomparable a nada que haya escuchado a través de altavoces, pero creo que el eslabon débil del sonido es fundamentalmente el altavoz, que precisamente es analógico. Pero si, estamos de acuerdo. Por ejemplo un instrumento de metal suena completamente distinto a como suena pasado por electrónica, se pierden buena parte de sus matices. Pero no es un problema de la pérdida en la digitalización sino de muchas otras cosas, sobre todo creo de los micrófonos y los altavoces.

Pero no pienso lo mismo respecto a una batería, o al menos con las que he tocado. No sé con qué habrás tocado tú, pero con lo que he tocado yo, el sonido es una auténtica mierda comparado con el que sacan estos programas. Los platos, cajas, etc... de estas baterías están lejos de lo que estoy dispuesto a gastar. Está claro que depende de los medios, pero esto es lo que hay en mi caso. Además, en muchos casos una batería se va a escuchar amplificada, pasada por micrófonos, un equipo de mezclas, altavoces, etc... con lo cual y más con los "ingenieros de sonido" que he tenido, el sonido solía ser lamentable.

Haz clic para expandir...

La gracia es hacer este tipo de pruebas con gente que no emplea su ocio en hacer música, sino que trabaja en hacer música (hablo de profesionales de verdad, no como muchos que corren por ahí)... sí, son una minoría, pero ya se demuestra que en realidad las pérdidas de la compresión existen y se pueden oír

Y lo de la batería... creo que el tema está en el concepto de "sonido de batería". Para mí una batería tiene que sonar orgánica, natural, analógica cuando la toco yo. Luego, en la PA, sí que mola el sonido de una electrónica, pero el sonido de la mayoría de discos, y el sonido que se busca en una PA no lo considero el sonido de una batería. Por esto digo que son instrumentos diferentes. Y hasta que las electrónicas no radien diferente por debajo, por delante, por detrás y por los lados, y hasta que cada elemento de la batería electrónica no suene donde está, no serán comparables las baterías electrónicas con las acústicas

Borisnot dijo:

La gracia es hacer este tipo de pruebas con gente que no emplea su ocio en hacer música, sino que trabaja en hacer música (hablo de profesionales de verdad, no como muchos que corren por ahí)... sí, son una minoría, pero ya se demuestra que en realidad las pérdidas de la compresión existen y se pueden oír

Haz clic para expandir...

No, no, si estamos de acuerdo, no digo que nadie pueda escuchar las diferencias. Digo que muy poca gente, si el formato tiene el tamaño suficiente, con los codecs actuales, y en todo caso dependiendo del fragmento de música. De lo que estoy seguro es de que la gente "normal" no los puede distinguir.

Borisnot dijo:

Y lo de la batería... creo que el tema está en el concepto de "sonido de batería". Para mí una batería tiene que sonar orgánica, natural, analógica cuando la toco yo. Luego, en la PA, sí que mola el sonido de una electrónica, pero el sonido de la mayoría de discos, y el sonido que se busca en una PA no lo considero el sonido de una batería. Por esto digo que son instrumentos diferentes. Y hasta que las electrónicas no radien diferente por debajo, por delante, por detrás y por los lados, y hasta que cada elemento de la batería electrónica no suene donde está, no serán comparables las baterías electrónicas con las acústicas

Haz clic para expandir...

Supongo que el problema es que a mi siempre me ha gustado más el sonido de la batería en un disco que el sonido real de las baterías con las que he tocado. Me parece que si son comparables, sólo que son distintas, son tan comparables como lo son una guitarra eléctrica y una española. La clave está en el gusto, que como dicen, cada uno tiene el suyo.

Es que a mí nunca se me ocurriría comparar una guitarra española con una eléctrica

Hola jluna, pues ahí está la cuestión, de hacerme con el drum map del battery. Y lo de manejar los archivos wavs de las librerías del dkfh , como ya he puesto, consigo llevarlos y hacer que suenen, solo que con algunos mi módulo que es con el que disparo, no coinciden en algunas notas.

Ahora que habláis de comparar guitarras, en la batería a la vista está que se ha conseguido hacer sonar una batería eléctrica conmo una acústica, la madre del cordero es hacer sonar una guitarra acústica a una eléctrica. Acústica me refiero a una española o clásica con sus variaciones de timbre etc.
Hace tiempo cayó en mis manos un programa que se llamaba y se llama "realguitar" de music lab creo.Y no veas que gustazo tocar mis composiciones de teclado oirlos como un amago bastante bien conseguido de guitarra acústica.La versión que tengo del programa es de hace muchos años ya, supongo que habrá evolucionado. Pero estaba muy bien conseguida la guitarra acústica.Aquí si que se nota a simple vista(oido) que es una imitación y que no llega, pero con el tiempo y unas castañas...
Cómo está ese programa ahora? yo es que no lo tengo instalado, lo tengo por ahí en un hd perdido.

saludos

Fussio29 dijo:

en la batería a la vista está que se ha conseguido hacer sonar una batería eléctrica conmo una acústica

Haz clic para expandir...

Difiero completamente

Que manía de negar la evidencia

Así nos va en este puto país

No me aclaro con eso que dices de este puto país. Ni a qué país te refieres en concreto. Solo espero que no estés insultando alegremente al mío. Si es así, te pediría un poco de respeto por favor.

El problema del mío es que hay demasiado tontolaba que elige sólo para fastidiar al vecino. Pero luego se dá cuenta de que con su elección tan poco acertada, también se van a la porra él, su trabajo, y el de toda su familia. Pero a la siguiente oportunidad, vuelve a hacerlo igual de mal sólo por seguir fastidiando a su vecino. Pero esas son las normas de la democracia (una persona un voto), y por tanto hay que respetar su decisión.

Aunque esté claro que esa decisión, no sea ni la más correcta ni la más conveniente. Y ésto no es política, es una realidad.

Por mi parte, y sin que sirva de precedente, estoy completamente de acuerdo con los razonamientos y la opinión que ha dado Borisnot. Además de que lo ha explicado de lujo y lo ha puesto muy clarito. Y esa es exactamente la "evidencia" real.

Saludos y respeto "plis".

El mismo respeto que se me tiene que tener a mí por llamar puto a mi país si lo considero así.

Además, qué manía con hacer de la palabra puta un drama joer joer

Fussio, respira y lee con tranquilidad amigo.
Es absurdo exigir lo que ya te han dado antes... ¿Te dás cuén ?.

Kodiak dijo:

Aunque esté claro que esa decisión, no sea ni la más correcta ni la más conveniente. Y ésto no es política, es una realidad.

Haz clic para expandir...

No te lo tomes a mal, Kodiak, creeme que no es mi intención contradecirte, pero la realidad depende siempre del color del cristal con el que se mira así es que si es política lo que estás diciendo. Como yo no quiero entrar ahí por que este foro no es de eso, pues creo que con advertirlo basta. Sólo te puedo asegurar que yo no elijo para fastidiar a nadie. Tengo las idea muy claritas, tanto o más que los que no piensan como yo. Pero como bien dices, en eso consiste la democracia, una persona un voto y afortunadamente es así.

Muy correcto lo que dices Tantris, aunque yo lo veo como trabajo, pero ese tampoco sería el objeto principal de éste foro, así que por mi parte queda cerrado el tema.

Me ha gustado tu comentario mucho. O Muy ponderado.

Un abrazo amigo.

Añado: Que por cierto es posible que, con ésto del país, se haya quedado perdido lo que antes decía, de que estoy de acuerdo y que me parece muy razonable la opinión de Borisnot. Pienso igual que él.

Fussio29 dijo:

Que manía de negar la evidencia

Así nos va en este puto país

Haz clic para expandir...

Qué evidencia?

Que las electrónicas suenan igual que las acústicas? Esto no sólo no es evidente, sino que además es falso.

A ver. Es cierto que si pones un micro en una acústica en las mismas condiciones (colocación, modelo, previo, EQ, etc) en que se ha puesto para grabar los sonidos de un banco para electrónica, y le das igual que cuando se ha grabado para el banco de sonidos, va a sonar igual. Pero es que una acústica no es lo que se graba al poner un micro. Una acústica es mucho más, si la oyes en directo tiene mucho más sonido, más dinámica y más todo que si la grabas. Y la ejecución del batería, además, da muchísimo más matiz del que una electrónica pueda dar hoy en día.

Que a tí te suenan igual? Muy bien, no es mi caso, y no por ello tienes porque faltarme al respeto.

Y no tengas la desfachatez y la terquedad de usar argumentos como "manía", "evidencia", etc, que no llevan a ninguna parte, más que a mosquear al personal.

Por cierto, la última frase prefiero no interpretarla, porque entonces me cabrearía un poco, y no tengo ganas

suena igual joer

Vale, en vista de tus potentes argumentaciones y de tus razonamientos indiscutibles, me veo incapacitado para seguir esta conversación.

Ahora en serio; cuando podamos hablar sin necedades me avisas y podremos seguir discutiendo y comparando puntos de vista, hasta entonces, una electrónica suena igual que una acústica, una guitarra española igual que una MIDI con un plug-in de española, y un Akai EWI suena clavado a un clarinete acústico.

Que te vaya bonito, chaval.

igualmente

tantris dijo:

En efecto, el CD graba a 44 KHz lo cual quiere decir que puede reproducir fielmente una frecuencia de 22 KHz. Al parecer el límite del oido humano se encuentra donde dices en los 20KHz. En las ondas graves pasa lo mismo. Pero eso de que las ondas se suman no funciona, pero es complicado de explicar. Si descompones por fourier un sonido, cualquier onda se puede convertir en ondas senoidales puras de distintas frecuencias, cada una de ellas múltiplo de una base. La base es la frencuencia principal y lel resto son los armónicos.

El oido, en el fondo, lo que hace es una descomposición de fourier, distintos receptores "resuenan" cada uno a una frecuencia y las máximas se encuentran en torno a los 20KHz y las mínimas cerca de los 20 Hz. Un cd al admitir 44KHz, permite generar frecuencias de 22KHz, por encima de lo que podemos escuchar. Pufff, no sé explicarlo mejor, el hecho es que las frecuencias no se suman y de hecho precisamente esas frecuencias tan altas son armónicos.

Pero es que además al vinilo le pasa lo que a la fotografía tradicional, una cosa es que no haya un límite determinado en las frecuencias que pueda manejar y otra es que no tenga límite, el límite como en la fotografía tradicional, son las imperfecciones de los materiales y en el vinilo muchas otras cosas, como las imperfecciones en el proceso de estampación a partir del master, el polvo, etc... Empecé a comprar CD cuando eran mucho más caros que los vinilos, además apenas había, pero es que no me gustaba nada el sonido del vinilo y no he cambiado.

Haz clic para expandir...

El digital no reproduce más allá de 20 hz a 20khz, los 44 khz es la frecuencia de muestreo no el rango de frecuencias. O


De acuerdo en la comparación con la fotografía tradicional.

Sin ánimo de ofender que veo que la cosa está muy malita por aquí.

jluna_75 dijo:

Sin ánimo de ofender que veo que la cosa está muy malita por aquí.

Haz clic para expandir...

Si lo dices por mí, sólo me caliento cuando se rebate un argumento con una tontería...

Si no, sea pues como si mis palabras no hubieran sido dichas.

Lo unico que estas demostrando ,Fussio29 ,es que nunca has tocado una acustica, de lo contrario no dirias que una electronica suena como una acustica. Si tu das un golpe en el centro de la caja (de una acustica) sonara de una forma, pero si lo das 1cm mas arriba te va a dar otro sonido, y asi con todos los elementos de la bateria.

Saludos

jluna_75 dijo:

El digital no reproduce más allá de 20 hz a 20khz, los 44 khz es la frecuencia de muestreo no el rango de frecuencias. O


De acuerdo en la comparación con la fotografía tradicional.

Sin ánimo de ofender que veo que la cosa está muy malita por aquí.

Haz clic para expandir...

En efecto, pero por si no lo sabes, el teorema de Nyquist dice que para replicar con exactitud la forma de una onda es necesaria una frecuencia de muestreo superior al doble de la máxima frecuencia que se quiere muestrear.

Pero por si tienes dudas, aquí tienes una explicación mucho más tecnica y experta que la mía:

http://es.wikipedia.org/wiki/Frecuencia_de_muestreo

Y por favor, yo tampoco quiero ofender. Bajemos un poco el tono, que plantear puntos de vista distintos es una de las cosas que hacen útiles los foros. Si se convierte en motivo de enfado se pierde eso.

Tezno dijo:

Lo unico que estas demostrando ,Fussio29 ,es que nunca has tocado una acustica, de lo contrario no dirias que una electronica suena como una acustica. Si tu das un golpe en el centro de la caja (de una acustica) sonara de una forma, pero si lo das 1cm mas arriba te va a dar otro sonido, y asi con todos los elementos de la bateria.

Saludos

Haz clic para expandir...

vamos a ver, Tezno. Yo creo que decir que una batería acústica suena igual que una alectrónica sería faltar a la verdad, entre otras cosas por que hay muchas acústicas y muchas electrónicas. En lo de los matices estamos de acuerdo, aunque también puedo decir que a mi, salvo si acaso en el charles, me sobra con los matices que ofrece una acústica.

No creo que se pueda decir que una acústica suena igual que una electrónica, lo que no está tan claro es que se puede decir que suena mejor. Depende de mil factores. Con ya he diucho varias veces, las baterías acústicas con las que he tocado, llenas de armónicos indeseables, con platos de bastante menos calidad que los que se reproducen en programas como Superior Drummer, y sobre todo cuando la hemos tenido que amplificar, el sonido es mucho peor que en estos programas.

A cambio otras cosas me gustan más de las acústicas, por eso sigo pensando que cada una tiene sus ventajas. En mi caso la electrónica tiene tantas ventajas que desde hace un año es la que toco. Ya ni me planteo tocar una acústica ni en los directos.

Qué hay tezno

Pues te equivocas, llevo tocando la batería desde 1990 ,tengo dos acústicas y desde hace 4 estoy con la eléctrica, osea que calcula.

Pero mira, es lo que dice tantris, para que una elèctrica la considere ahora mismo una alternativa igual o mejor que una acústica, depende de muchos factores( ruido, problemas de microfonía en directo, espacio etc.) pero el factor sonido de calidad de ahora con los módulos y los vsti ,todavía refuerza la alternativa, ya que aparte de eso, hoy día algunos módulos de sonido de gama alta, te permiten tocar con un dinamismo muy real, dinamismo entendido como dar golpes con mayor y menos intensidad.Quiero decir, que si le das fuerte suena fuerte y si le das suave suena suave, y eso es esencial porque obedece a un instrumento acústico. Si esto no lo hubiesen conseguido, lo más porbable es que no fuese un entusiasta de la eléctrica.

He de reconocer que estéticamente las eléctricas son feísimas. Donde estén unos buenos timbales y un buen bombo voluminoso que se quiten las cajas de sardinas de las eléctricas. Pero hoy dia el sonido suple todo eso.

saludos

tantris dijo:

No creo que se pueda decir que una acústica suena igual que una electrónica, lo que no está tan claro es que se puede decir que suena mejor. Depende de mil factores.

Haz clic para expandir...

En primer lugar, definir qué es "mejor" y qué es "peor". Ahí es donde no coincidimos en general. A mí me gusta oír el sonido que oye el batería cuando toca una acústica, mucho más que el sonido "de disco" que puede sacar una electrónica, y que sí, es bueno para la PA, pero no me gusta para tocar yo.

Y una batería que me da un sonido que no me gusta a la hora de tocar (aunque para grabar o para la PA sea la polla en vinagre), para mí jamás será mejor que una acústica, que si no es mala, está bien afinada y bien sonorizada, en la PA puede dar un sonido de cojones, y al tocar yo, me oigo como yo quiero.