Avances cientificos interesantes

Kmargo
Kmargo
Respecto a esta tecnología 3D... busco un teleco capaz de adaptar un pequeño sistema laser a un móvil y convertirlo en un escáner 3D. Si alguien tiene un proyecto interesante, le financio el trabajo a cambio de un porcentaje de la patente.

Y ya hablaremos cuando mejoren la tecnología de las impresoras (tiempo...). Recordad por ejemplo las primeras copiadoras de cd's. Y lo que cambió todo en un año.
 
X
Xevi
Referente a la primera entrada del post (Chemaco), y a quien guste la novela negra, el libro “Esclavos de la Oscuridad” de Jean-Cristophe Granje , en que la trama tiene que ver (ficción) en relación al tema.
Pues esto, una excusa para leer un buen libro relacionado con el tema.
 
R
resakosix
Creo que no ha salido: http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2013/05/23/actualidad/1369304154_122812.html

Por mi curro trabajo entre otras cosas con impresoras 3D en proyectos de investigación, y andamos bastante al tanto de lo que se cuece.
Vale que HOY están super-hypeadas, pero las posibilidades que se abren son grandísimas.
Daros cuenta que cada vez se descubren más aplicaciones y posibles usos de estas impresoras, y es una tecnología digamos "en pañales". El nivel de dinero que se está metiendo en este tema está creciendo de una manera exagerada en proporción a lo que se ha invertido para llegar a la tecnología de impresión 3d que hay ahora. En pocos años esto va a pegar un vuelco terrible.

Por ejemplo, esta semana pasada estuve en unas conferencias (tedx de Gijón, por si quereis buscar la charla) que hablaron de que unos arquitectos imprimen "piedra" con una impresora 3D. Utilizan un compuesto que combinado con arena y demás se mezcla en el cabezal, y cuando se solidifica y se quita la arena restante (con un soplador), queda piedra maciza. Y estamos hablando de piezas muy grandes, con formas muy complicadas de conseguir tallando, de más de 2 metros de altura, pero con una precisión bastante alta para detalles y demás.

¿Qué quiere decir eso? Construcciones de piezas sólidas "imposibles", en tiempos muy cortos y con un coste de mano de obra bajísimo. Y es sólo una de las aplicaciones que le están dando a esta tecnología.

Sobre el hype, para acabar, creo que mucha gente se cree que en seis meses va a tener una impresora en casa que haga de todo y eso sí es falso. Lo que veremos casi seguro a corto plazo es por ejemplo que tu podólogo tendrá una impresora 3d, y para hacerte una plantilla te escaneará el pie, un software te calculará la plantilla perfecta a tu pie, y te lo imprimirá y entregará en lo que dura la consulta, y así una burrada de ejemplos más.
 
Chemaco
Chemaco
Moderador
Miembro del equipo
Hoy os traigo una noticia bastante sorprendente, sobre todo por las implicaciones que podría tener, y sin entrar en debates morales sobre clonacion o no, por favor

Descubren mamut con sangre líquida en Siberia

Descubren-mamut-con-sangre-1807588.jpg


México, DF.- Un mamut en buen estado de preservación y con sangre aún líquida, fue hallado en el suelo congelado de la isla Lyakhovsky, Siberia, en el Mar Ártico, al noroeste de Rusia.

Se trata de un descubrimiento histórico debido a que los científicos podrán estudiar como nunca antes los tejidos de un mamut al tiempo de aumentar significativamente las posibilidades de clonar a este animal prehistórico.

Los restos congelados pertenecen a una hembra mamut lanudo, localizada en agosto pasado en el islote de Maly Lyakhovsky, por lo que investigadores decidieron hacer una expedición a principios de este mes para examinar bien la carcasa del animal.

Semen Grigoriev, jefe de la expedición, estima que este mamut podría haber muerto a la edad de 60 años hace 10 mil o 15 mil años.

"Cuando rompimos el hielo bajo su abdomen, fluyó sangre, muy oscura. Es el caso más sorprendente que yo vi en mi vida", relató el científico.

"¿Cómo la sangre pudo permanecer líquida? ¡Después de al menos 10.000 años! Y los tejidos musculares estaban rojos, del color de la carne fresca", aseguró Grigoriev.

La explicación, según él, es que el mamut "cayó en un pozo de agua o en un pantano, probablemente hasta la mitad de su altura, y la parte inferior del cuerpo se congeló en el agua".

"Este descubrimiento nos da posibilidades reales de encontrar células vivas que pueden permitir concretar el proyecto de clonación de un mamut", sostuvo el científico

Fuente: http://www.aztecanoticias.com.mx/no...descubren-mamut-con-sangre-liquida-en-siberia
 
M
Mdrum93
El tema de impresión en 3D es un campo por ahora "nuevo" yo estoy a favor de el, pero depende del uso porque según para que lo uses puedes generar efectos "secundarios" porque si tu te puedes fabricar tu propia arma, para que tener una fabrica de armas,para que ir a comprarla a la armería si me la puedo hacer yo y me sale mas barato? este ejemplo es transportables a otros el "hagaselo usted mismo" esta muy bien pero tarde o temprano tendrá que tener todo un punto final.. recordemos que grandes inventos se han ido al "garete" como la bombilla que nunca se funde, el motor de agua para coche.. etc etc (y ya sabéis algunos el triste final de sus inventores) entonces igual a alguno corre la misma suerte... dios no lo quiera
 
Kmargo
Kmargo
Mdrum93 dijo:
El tema de impresión en 3D es un campo por ahora "nuevo" yo estoy a favor de el, pero depende del uso porque según para que lo uses puedes generar efectos "secundarios" porque si tu te puedes fabricar tu propia arma, para que tener una fabrica de armas,para que ir a comprarla a la armería si me la puedo hacer yo y me sale mas barato? este ejemplo es transportables a otros el "hagaselo usted mismo" esta muy bien pero tarde o temprano tendrá que tener todo un punto final.. recordemos que grandes inventos se han ido al "garete" como la bombilla que nunca se funde, el motor de agua para coche.. etc etc (y ya sabéis algunos el triste final de sus inventores) entonces igual a alguno corre la misma suerte... dios no lo quiera
Haz clic para expandir...

¿Puedes hablarme algo más sobre la bombilla que nunca se funde y el motor de agua?
 
Chemaco
Chemaco
Moderador
Miembro del equipo
Ya que las noticias anteriores no parecen haberos interesado y solo hablais de las pu*** impresioras 3D o paso esta que seguro llama mas la atención

Los hombres que miran un par de tetas 10 minutos al día, pueden llegar a vivir hasta 5 años más

Había dado un adelanto hace un par de años, pero ahora una gerontóloga alemana, con más pruebas en su poder se ha reafirmado en su afirmación: los hombres que miran cada día las tetas de una mujer pueden vivir hasta 5 años más. La doctora Karen Weatherby ha reafirmado los resultados del estudio que realizó en varios hospitales de Frankfurt durante más de seis años y ha asegurado en un artículo publicado en New England Journal of Medicine que “basta con diez minutos al día para notar este efecto”.

Tetas.jpg


A las pruebas se remite, al menos ese lo que se dedujo del seguimiento de 400 hombres que fueron monitorizados durante ese período de tiempo. La mitad de ellos miró un par de tetas durante ese tiempo, cada día, y la otra mitad, no. Los primeros tenían mejor presión arterial y menor riesgo de sufrir enfermedades cardiovasculares ya que, según explican los cinéticos, “la excitación sexual hace que el corazón bombeé más y aumenta la circulación de la sangre“. Los resultados son aún más concluyentes, e indican que sólo haciendo esto “se reduce a la mitad el riesgo de sufrir un ataque al corazón”.

La doctora Weatherby se lo recomienda, especialmente, a los mayores de 40 años y compara esta actividad con la práctica de 30 minutos diarios de ejercicio en el gimnasio.
 
E
El morao
Chemaco dijo:
Ya que las noticias anteriores no parecen haberos interesado y solo hablais de las pu*** impresioras 3D o paso esta que seguro llama mas la atención

Los hombres que miran un par de tetas 10 minutos al día, pueden llegar a vivir hasta 5 años más

Había dado un adelanto hace un par de años, pero ahora una gerontóloga alemana, con más pruebas en su poder se ha reafirmado en su afirmación: los hombres que miran cada día las tetas de una mujer pueden vivir hasta 5 años más. La doctora Karen Weatherby ha reafirmado los resultados del estudio que realizó en varios hospitales de Frankfurt durante más de seis años y ha asegurado en un artículo publicado en New England Journal of Medicine que “basta con diez minutos al día para notar este efecto”.

Tetas.jpg


A las pruebas se remite, al menos ese lo que se dedujo del seguimiento de 400 hombres que fueron monitorizados durante ese período de tiempo. La mitad de ellos miró un par de tetas durante ese tiempo, cada día, y la otra mitad, no. Los primeros tenían mejor presión arterial y menor riesgo de sufrir enfermedades cardiovasculares ya que, según explican los cinéticos, “la excitación sexual hace que el corazón bombeé más y aumenta la circulación de la sangre“. Los resultados son aún más concluyentes, e indican que sólo haciendo esto “se reduce a la mitad el riesgo de sufrir un ataque al corazón”.

La doctora Weatherby se lo recomienda, especialmente, a los mayores de 40 años y compara esta actividad con la práctica de 30 minutos diarios de ejercicio en el gimnasio.
Haz clic para expandir...

Joder, si esto es cierto, y valen las tetas vistas por internet...

highlander_los_inmortales.jpg


Gracias Chema por alegrarme el viernes. :D
 
Goodvalley
Goodvalley
Kmargo dijo:
¿Puedes hablarme algo más sobre la bombilla que nunca se funde y el motor de agua?
Haz clic para expandir...

Muchos de los primeros modelos de bombillas no se fundían nunca, y al parecer no es ningún secreto, hay técnicas conocidas para hacer bombillas que no se funden nunca.

Respecto a los motores de agua, yo he leído un montón sobre el tema de la energía libre y llega un momento -muy pronto- en que no distingues a los locos de los estafadores de los simples idiotas.

A ti que te va tan poco como a mí el flower power, te encantaría: enseguida empiezan a hablarte de frecuencias cósmicas, chakras y todo tipo de conspiraciones, hombres de negro y presuntos gobiernos en la sombra con señores que se frotan las manos y mueven palancas mientras van soltando risitas.

En España hay diversos ejemplos de inventores que, durante la época del amigo Paco, afirmaron tener motores que funcionaban con agua, pero jamás hubo manera de probar nada, ya que al poco tiempo desaparecían. Sin embargo, lo que te puede dar una pista clara de su veracidad es que ni uno sólo de ellos aportó prueba alguna de ser ingeniero o de haberse sometido a un comité de expertos. Otra pista sobre estas películas es que casi todos los inventos necesitaban un "ingrediente secreto" para funcionar.

Luego tienes que multiplicar todo esto por el extenso número de chalados yankees y ya flipas...

Dicho esto, lo que sí parece ser cierto es el tema de la energía del punto cero, de la cual se lleva hablando e investigando desde hace más de 200 años, y cuyo mejor investigador fue sin duda Nikola Tesla.

P.D.: buenas tetas.
 
M
Mdrum93
Si no me equivoco, el "creador" de la bombilla "infundible" es Benito Muros de OEP electrics, basandose en la famosa bombilla de un cuartel de bomberos californiana http://www.oepelectrics.es/index.html
Con respecto al motor de agua decir que no he encontrado información sobre el tema, pero hablando de el caso que yo decía, ahora bien, en los años 70 Arturo Estévez Varela ya hizo sus pinitos inventando un motor de agua.. :)


Chemaco, gracias por avisarme que yo este año voy a por los 20 asi aun estoy a tiempo, ale a mirarlas se ha dicho :baile:
 
Padomon
Padomon
Goodvalley dijo:
Pues anda que lo de las impresoras 3D no va a traer cola... Se prepara una bien gorda.
Haz clic para expandir...

Si...va a traer una cola..de impresión.. :D

(tení que decirlo!)
 
Y
Yutani
Mdrum93 dijo:
Si no me equivoco, el "creador" de la bombilla "infundible" es Benito Muros de OEP electrics, basandose en la famosa bombilla de un cuartel de bomberos californiana http://www.oepelectrics.es/index.html
Con respecto al motor de agua decir que no he encontrado información sobre el tema, pero hablando de el caso que yo decía, ahora bien, en los años 70 Arturo Estévez Varela ya hizo sus pinitos inventando un motor de agua.. :)


Chemaco, gracias por avisarme que yo este año voy a por los 20 asi aun estoy a tiempo, ale a mirarlas se ha dicho :baile:
Haz clic para expandir...

Esa bombilla no se funde porque arroja una mierda de luz, así de simple. Tiene un filamento jodidamente grueso y por ella circula un voltaje menor (la alimentan con una línea de corriente a parte). Si metes eso en la formulita del señor Joule y lo agitas sabes que estás disipando bastante poca energía y que por lo tanto el filamento se desgasta menos.

Respecto al asunto de la "energía de punto cero", efecto Casimir y demás solo decir que no creo que sea aprovechable. En cualquier lugar no dejan de ser fenómenos con muchísima teoría... El trato que les doy es equivalente a la "energía libre" y tal, por el momento.

¡Salud!
 
Goodvalley
Goodvalley
Sí Yutani, la llamada "energía libre" y "energía del punto cero" son la misma cosa. No siempre, pero casi siempre.

Yo no tengo ni idea de física, pero llevo años leyendo sobre el tema y ya he aprendido a distinguir la basura de lo que no lo es, y ya sabes lo maniático que soy yo con el tema de "de dónde sacas lo que dices", así que el primer autoexigente soy yo.

Al parecer, el fundamento de la energía del punto cero es sólido, y lo es desde Dirac y Maxwell.

El problema es que entonces empieza la feria: idiotas, charlatanes, estafadores y gente "flower power" que se cree la primera mierda que le ponen delante "porque es buena y porque me gusta".

El segundo problema tiene que ver con los escépticos: la primera cosa que suelen poner delante son las dichosas máquinas de movimiento perpetuo. Siempre es la misma historia: ¿Tienes una máquina que saca más energía de la que le pones para que funcione? Oh, entonces lo que pretendes es que tu máquina es de movimiento perpetuo, y eso contradice las sagradas leyes de la termodinámica. Este argumento es fácilmente rebatible: uno no tiene por qué pretender fabricar una máquina de movimiento perpetuo, tan sólo una máquina más eficiente, nadie dice que tenga que funcionar para siempre. Y además, la energía que entra no es inferior a la que sale. La energía que mueve a esa máquina es energía sacada de ese misterioso campo energético del punto cero, que es inmensa y está en todas partes. El problema es identificarla y aprovecharla. Eso es lo que hacían Tesla y otros.

De hecho, un buen ejemplo de máquina donde sale más energía de la que entra es un reactor de fusión, que todavía se está investigando. Su combustible es básicamente agua de mar, en cantidades ridículas y sin los efectos de la contaminación radiactiva. Se sabe perfectamente que su output es inmenso, pero la gracia es que en realidad sí que entra muchísima energía, el asunto es que se aprovecha y se procesa de forma distinta y mucho más eficiente. Otro ejemplo de gran calibre son los motores de hidrógeno. Fuente de energía abundantísima, lo único que hace falta es dominarla.

Muchas cosas van a cambiar, y va a ser más pronto que tarde.
 
jerito
jerito
Chemaco dijo:
Acabo de alargar tu …………………..… vida :-$
Haz clic para expandir...

Mi vida y otra cosita.....

Goodvalley dijo:
........ Otro ejemplo de gran calibre son los motores de hidrógeno. Fuente de energía abundantísima, lo único que hace falta es dominarla.

Muchas cosas van a cambiar, y va a ser más pronto que tarde.
Haz clic para expandir...

Definitivamente, no sé a que está esperando este mundo para dominar el hidrógeno. Si nos dejaramos de tanto biodiesel y tanta bateria recargable, esto ya estaría chupado.

Según me explicó un ingeniero las posibilidades son muy amplias. Podríamos tener en casa (o dónde fuera) un generador eléctrico de grandes prestaciones (tipo bombona de butano). Adiós a las compañias eléctricas tal como las conocemos. Incluso hablaba de conectar nuestro coche desde el parking para dar luz a nuestra casa. Energía portatil allá donde fuéramos.

Contaminación cero ????? Ojalá fuera así.
 
Y
Yutani
Goodvalley dijo:
Sí Yutani, la llamada "energía libre" y "energía del punto cero" son la misma cosa. No siempre, pero casi siempre.

Yo no tengo ni idea de física, pero llevo años leyendo sobre el tema y ya he aprendido a distinguir la basura de lo que no lo es, y ya sabes lo maniático que soy yo con el tema de "de dónde sacas lo que dices", así que el primer autoexigente soy yo.

Al parecer, el fundamento de la energía del punto cero es sólido, y lo es desde Dirac y Maxwell.

El problema es que entonces empieza la feria: idiotas, charlatanes, estafadores y gente "flower power" que se cree la primera mierda que le ponen delante "porque es buena y porque me gusta".

El segundo problema tiene que ver con los escépticos: la primera cosa que suelen poner delante son las dichosas máquinas de movimiento perpetuo. Siempre es la misma historia: ¿Tienes una máquina que saca más energía de la que le pones para que funcione? Oh, entonces lo que pretendes es que tu máquina es de movimiento perpetuo, y eso contradice las sagradas leyes de la termodinámica. Este argumento es fácilmente rebatible: uno no tiene por qué pretender fabricar una máquina de movimiento perpetuo, tan sólo una máquina más eficiente, nadie dice que tenga que funcionar para siempre. Y además, la energía que entra no es inferior a la que sale. La energía que mueve a esa máquina es energía sacada de ese misterioso campo energético del punto cero, que es inmensa y está en todas partes. El problema es identificarla y aprovecharla. Eso es lo que hacían Tesla y otros.

De hecho, un buen ejemplo de máquina donde sale más energía de la que entra es un reactor de fusión, que todavía se está investigando. Su combustible es básicamente agua de mar, en cantidades ridículas y sin los efectos de la contaminación radiactiva. Se sabe perfectamente que su output es inmenso, pero la gracia es que en realidad sí que entra muchísima energía, el asunto es que se aprovecha y se procesa de forma distinta y mucho más eficiente. Otro ejemplo de gran calibre son los motores de hidrógeno. Fuente de energía abundantísima, lo único que hace falta es dominarla.

Muchas cosas van a cambiar, y va a ser más pronto que tarde.
Haz clic para expandir...

Me posiciono con los escépticos de los que hablas. Hasta que no se entienda el fenómeno y me lo expliquen le doy bastante poco crédito. Pero oye, ojalá sea posible fabricar algo de esto pronto, que falta hace.

Respecto al reactor de fusión (supongo que al decir que se está investigando hablas del potentísimo proyecto ITER, que desgraciadamente está un poco parado desde hace algún tiempo :( ) decir que eso es mucho más mundano que el efecto casimir y todo lo demás, con una física comprensible y demostrada y, como tu dices, con un potencial acojonante.

Se me olvidó decir en el otro comentario que todo el asunto del motor de agua junto con el "asesinato" de sus "inventores" y demás me parece una chorrada acojonantísima.

¡Salud!
 
Goodvalley
Goodvalley
Yutani dijo:
Me posiciono con los escépticos de los que hablas. Hasta que no se entienda el fenómeno y me lo expliquen le doy bastante poco crédito. Pero oye, ojalá sea posible fabricar algo de esto pronto, que falta hace.

Respecto al reactor de fusión (supongo que al decir que se está investigando hablas del potentísimo proyecto ITER, que desgraciadamente está un poco parado desde hace algún tiempo :( ) decir que eso es mucho más mundano que el efecto casimir y todo lo demás, con una física comprensible y demostrada y, como tu dices, con un potencial acojonante.

Se me olvidó decir en el otro comentario que todo el asunto del motor de agua junto con el "asesinato" de sus "inventores" y demás me parece una chorrada acojonantísima.

¡Salud!
Haz clic para expandir...
Sí sí, ponerse del lado de los escépticos es perfectamente legítimo, faltaría más.

El problema son los argumentos, como he comentado, nada más. Otra cosa es que al final tengan razón en la mayoría de casos, que la tienen.

Otro punto importante es que, en realidad, no está nada claro qué es exactamente la electricidad. Esto es muy gordo. Simplemente no la entendemos, ni entendemos por qué está ahí o qué hace exactamente.

Pero lo cierto es que el océano energético en el que estamos inmersos existe y el problema que tenemos es enchufar nuestros trastos en él.
 
B
Barrimore
Hace una ronda de nanotecnología vs. agua?

Gota de agua rebotando en un substrato de nanotubos de carbono



A partir de ahí, se abre un mundo de aplicaciones, como por ejemplo el ya famoso Ultra Ever Dry:
http://blogthinkbig.com/ultra-ever-dry-nanotecnologia-hidrofobica/

Adiós a los limpiaparabrisas
http://blogs.creamoselfuturo.com/na...a-se-apoya-en-la-nanotecnologia-para-innovar/

Ingenieros de Stanford desarrollan nueva nanopartícula capaz de limpiar el agua contaminada. Después se retira con un imán.
http://news.stanford.edu/news/2013/may/nanoscavenger-purify-water-051713.html
 
gothmog
gothmog
Me parece increíble!!! que video más acojonante, desde luego que puede ser un gran avanze, y en especial lo de la limpieza de agua contaminada, si se usa bien, claro...

Un hilo la mar de interesante!
 
Goodvalley
Goodvalley
Abramos otro frente (al final vamos a tener un montón de cosas de las que hablar)...

Me refiero al enorme avance de la nueva generación de medicamentos que, en vez de atacar directamente a los tumores, facilitan que el propio sistema inmunitario de nuestro cuerpo los machaque jodiendo sus defensas. Viene a ser como una especie de "abrepuertas" que deja al sistema inmunitario del cáncer en pelotas y permite que sea nuestro propio cuerpo el que le venza, como si se tratara de una enfermedad ya conocida: "ya me acuerdo de ti y de tu cara, estás jodido, amigo".

Supongo que habréis oído o leído el caso del señor catalán con un melanoma con metástasis, prácticamente deshauciado, que se fue a Los Angeles con un brazo tres veces más gordo que el otro y que ya está prácticamente curado sin quimio ni radio...

Ya os lo dije: por poco que el mundo vuelva a caminar como hace seis o siete años, vamos a ver maravillas...
 
R
ROGERS
Goodvalley, eso si que me parecería un gran avance!!
 
Chemaco
Chemaco
Moderador
Miembro del equipo
Goodvalley dijo:
.....
Haz clic para expandir...

Ahi va eso ;)

Cristina Sánchez, una joven bióloga de la Universidad Complutense de Madrid, realizó un hallazgo que la dejó atónita. Los cannabionoides de la marihuana inhiben el desarrollo del cáncer, lo que se traduce en un tratamiento alternativo no agresivo (y eficaz) para el enfermo.

La científica española estudiaba el metabolismo celular cuando fue sorprendida por algo notablemente particular: las células cancerígenas morían tras ser expuestas al tetrahidrocannabinol (THC), ingrediente activo de la marihuana.

Después de su hallazgo, Cristina hizo un comparativo con estudios previos que indicaron que los cannabionoides también poseen efectos analgésicos, supresores de las náuseas, el dolor, la fatiga y la pérdida de apetito, y ahora se le suma otra cualidad a favor de los pacientes con esta enfermedad.
Por la misma fecha, científicos de la Universidad de Harvard informaron que el THC reduce el crecimiento tumoral en el cáncer de pulmón convencional y, además, impide la propagación de células dañinas.

A modo de ejemplo, los científicos explicaron que el THC es una especie de misil que busca las células tumorales para eliminarlas, dejando al resto completamente sanas.

A diferencia de los fármacos convencionales y la quimioterapia, que se caracterizan por sus potenciales daños físicos y cerebrales, el uso de la marihuana abre un umbral hacia una mejor vida para las personas que padecen esta enfermedad.

las-celulas-cancerigenas-mueren-tras-ser-expuestas-al-tetrahidrocannabinol-thc.html
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Arriba Pie