Para salvarte

Y
Hmm, interesante.

Por mi parte no sé si hay un hacedor, pero creo que no es necesario. El universo no es matemáticamente perfecto (el formulario científico son solamente unas aproximaciones, unas expresiones moldeadas para que coincida lo más exactamente posible), sino que es perfecto en sí mismo (hay orden y no desorden), y eso es para mi lo raro. Supongo que será un efecto "óptico" fruto de no ver el proceso equilibrante del todo, y encontrarme de sopetón con lo que hay ahora.

La única rendija por la que se puede colar un dios es en la creación de la energía fuente, pero solamente por puro desconocimiento (ya se llegará). Lo demás viene solo.

Buenos días.
 
dRumm dijo:
La explico: Un mundo como el nuestro necesita de una "matemática perfecta" para ser creado y para mantenerse, más cuando el ser humano se empeña en hacer raíces cuadradas con su ignorancia. Yo creo que esta "matemática perfecta" no puede llegar de una casualidad sino que es intencionada.

MEEEEEC

Tremendo error de base

El mundo no es matemáticamente perfecto porque nos lo hayamos encontrado así de casualidad: el mundo es matemáticamente perfecto porque las matemáticas se han creado desde el mundo, adaptándose a él y a su realidad. Por eso en cuanto nos hemos ido a otras realidades han aparecido problemas (infinitos, antimaterias, supergravedades, distorsiones espacio-temporales, etc.)

Es como decir "fíjate que bien encaja en ser humano con las plantas... unas sueltan O2 y el otro lo consume, y al contrario con el CO2". Pues no, no es un encaje casual, es que han evolucionado paralelamente (uno a raíz del otro) y por eso se da esa "simbiosis".

dRumm dijo:
En este último tema también juega su papel la fé porque que yo sepa el enigma del número Phi o como se diga todavía no ha quedado resuelto.

¿Qué enigma? ¿la relación entre un el perímetro y diámetro de una circunferencia? ¿Te refieres al hecho de la irracionalidad del número Pi? Hay infinidad de relaciones irracionales en la naturaleza (así, para que te suene por ejemplo, el número "e", que describe multitud de procesos naturales)

Decir que la cuadratura del círculo es un enigma a descubrir porque la relación PI es irracional, no tiene sentido. Sería simplemente debido a la incapacidad humana de aceptar el infinito: es un número irracional, no tiene final en cuanto a sus cifras.

Por cierto, y como dato anecdótico: un ordenador actual puede darte DOS MIL MILLONES de cifras del número PI trabajando una semana. Y hace no mucho se habían conseguido 5 BILLONES (millones de millones) de cifras. ¿Para qué queremos ésto si no es por simple anécdota? me explico: con 16 DECIMALES (ojo, 16 nada más) podemos obtener con la exactitud del grosor de un pelo la relación entre el diámetro y el perímetro de una circunferencia del tamaño de la distancia media de la Tierra al Sol. Pero te voy a decir más, con 40 DECIMALES, se puede hallar con la precisión del corpúsculo más pequeño conocido en la física actual, la relación diámetro-perímetro de una circunferencia del tamaño de la distancia entre las dos nebulosas más separadas que se conocen en la actualidad (es decir, la mayor distancia jamás conocida).

Hace 4.000 años los egipcios ya tenían ésta relación con una precisión superior al 0'05%. Hace 1.500 años, en China, ya era superior al 0'0000008% ¿Te parece un enigma ahora? La irracionalidad existe, es algo inherente a la matemática. Sin irracionalidad, no existiría nuestra realidad. Pero eso no es un enigma.

Yutani dijo:
El universo no es matemáticamente perfecto (el formulario científico son solamente unas aproximaciones, unas expresiones moldeadas para que coincida lo más exactamente posible), sino que es perfecto en sí mismo (hay orden y no desorden), y eso es para mi lo raro. Supongo que será un efecto "óptico" fruto de no ver el proceso equilibrante del todo, y encontrarme de sopetón con lo que hay ahora. .

Para todos los procesos naturales (espontáneos e irreversibles) la entropía SIEMPRE es mayor que cero y por lo tanto:LA ENTROPIA DEL UNIVERSO SIEMPRE AUMENTA: A cada segundo que pasa, el Universo se desordena más y más, y ésto ocurre desde el Big Bang. Además es un proceso irreversible, y ésto lo dice la Termodinámica en uno de sus postulados más universales. Y si consigues algún dia llevar la contraria, coño, avísame antes para forrarnos con alguna fuente infinita de energía.

El típico ejemplo es: si se evapora un bote de colonia... las posibilidades de que de forma espontánea esas moléculas vuelvan a unirse y formen de nuevo el perfume, es más o menos de 1/1(con un millón de ceros). No creo que ninguna mente humana pueda imaginar semejante cifra.

Cabrón, Hawking estará llorando si te ha leído decir eso después de comentar que lees sus publicaciones ;)
 
dRumm dijo:
La madre que me parió!! Yo me perdido!! Ya no tengo fé en mi mismo, soy un axioma pero es por culpa de la sociedad.

Sólo diré que tengo fé en que existe un dios porque algo para ser creado necesita un creador. Es una teoría simple pero yo no fuí estudiante de la E.S.O :( Y la teoría de las cuerdas... no se... prefiero la de los parches.

La explico: Un mundo como el nuestro necesita de una "matemática perfecta" para ser creado y para mantenerse, más cuando el ser humano se empeña en hacer raíces cuadradas con su ignorancia. Yo creo que esta "matemática perfecta" no puede llegar de una casualidad sino que es intencionada. Lo que ocurre que nuestro nivel de comprensión no es muy alto y que la subjetividad vive en nosotros, yo ahora soy subjetivo y cualquier teoría es subjetiva o relativa. Incluso algo tan exacto como el tiempo es relativo. O el hecho de que exista el infinito ( Ya sea de Córdoba o de otro lugar). En este último tema también juega su papel la fé porque que yo sepa el enigma del número Phi o como se diga todavía no ha quedado resuelto.

No sé, creo que debo de estar llegando a Úbeda...

Y dijo Dios "Hagase la luz" y dijo Chuck Norris "Pídelo por favor" :D Hala, ahí tienes al creador...xD

Fuera de coñas, las arañas hacen sus telas a base de matemáticas (implementadas en su organismo por millones de años de evolución) pero ¿son perfectas? ¿Realmente creemos que algo imperfecto puede fabricar o concebir algo perfecto? ¿Y si lo que creemos que es exacto no lo es, pero solo porque somos incapaces de ver el fallo, dado que somos imperfectos?

No sé, a mí la verdad es que no me quita el sueño si hay un creador o no, porque no lo creo, es un concepto humano "el más allá", como lo es la honradez, el valor del dinero o la mentira.

Ahora bien, imaginaos que se demuestra que existe algún tipo de dios (por su voluntad, no por la nuestra), sería la p****!! :D
 
Y
Kmargo dijo:
Para todos los procesos naturales (espontáneos e irreversibles) la entropía SIEMPRE es mayor que cero y por lo tanto:LA ENTROPIA DEL UNIVERSO SIEMPRE AUMENTA: A cada segundo que pasa, el Universo se desordena más y más, y ésto ocurre desde el Big Bang. Además es un proceso irreversible, y ésto lo dice la Termodinámica en uno de sus postulados más universales. Y si consigues algún dia llevar la contraria, coño, avísame antes para forrarnos con alguna fuente infinita de energía.

El típico ejemplo es: si se evapora un bote de colonia... las posibilidades de que de forma espontánea esas moléculas vuelvan a unirse y formen de nuevo el perfume, es más o menos de 1/1(con un millón de ceros). No creo que ninguna mente humana pueda imaginar semejante cifra.

Cabrón, Hawking estará llorando si te ha leído decir eso después de comentar que lees sus publicaciones ;)

¡Ya lo sé, joputilla! :). No me he explicado bien: no me refiero a la entropía, sino al orden quántico. Es decir, a por qué la materia es como es, o el por que la energía de los quarks, etc.

Si me prometéis que seguiremos discutiendo voy a por un chivato de hierva... ¿Que semos? ¿D'ande venimos?
 
M
dRumm, si te refieres a Pi ya te lo ha contestado Kmargo. Si te refieres a Phi (Fi), puede representar un huevo de cosas distintas, como por ejemplo el número áureo. Y todas están bastante bien explicadas, que yo sepa.
Si te referías a la constante cosmológica antes mencionada, es Lambda.
 
mooola la deriva que toman estos temas , se empieza hablando de dios y se acaba ..................................... particularmente soy mas practico , pero ,mola todo el rollo ese de las matemáticas y sobre todo el cosmos, que grande , no me extraña para nada que un día a alguien le diera por pensar que era una creación divina ...
 
N
Epa, epa. No se si no me explico bien, solo digo que los cientificos se mueven por fe.
Hablando de lo de Einstein, solo digo que invento la constante porque su fe le decia que el universo estaba inmovil, cierto??La fe no entra parte en esta conjetura??solo digo eso, nada mas.
Puedo reconocer que discuto por semantica, lo acepto, pero no me digas que la constante es valida porque no tiene nada que ver con la utilidad que se le da ahora, cierto??Ahora estan utizando una cagada reconocida para otra cosa, cierto??Y no me pongas enlaces en ingles tio...
Una pregunta Yutani, que diferencia a 2 fisicos, uno defiende la teoria de cuerdas y el otro le dice que se va la pinza, con la misma fisica, que les diferencia???Solo eso, yo tambien soy determinista, pero por eso mismo digo que los cientificos (sobre todo en la fisica teorica)se mueven por ideas predefinidas en su cerebro, y me parece totalmente normal porque todos tenemos creencias irracionales, todos.
Y hablando de semantica, no creo que la fe sea solo para deidades.
 
D
Matus dijo:
dRumm, si te refieres a Pi ya te lo ha contestado Kmargo. Si te refieres a Phi (Fi), puede representar un huevo de cosas distintas, como por ejemplo el número áureo. Y todas están bastante bien explicadas, que yo sepa.
Si te referías a la constante cosmológica antes mencionada, es Lambda.

Esto... sí! Por un lado me refería al hecho de que existe un número que hasta que no se demuestre lo contrario es infinito y por lo tanto nuestra matemática no puede hallarlo. Pero bueno, acepto la existencia de lo irracional como consecuencia, aunque me parece un poco... insuficiente. Yo creo que lo irracional no existe, todo tiene una razón, otra cosa es que no se encuentre.

Y por otro, que he mezclado las cosas, me refiero a Phi como la paleta de colores. Que si no me equivoco es la razón que tienen algunos matemáticos para creer en la existencia de algo más que una casualidad. Aunque a lo mejor Phi sólo es un eco que convive en todos los lugares.

Yo lo siento, pero como idea general me niego a pensar que el comienzo de la vida proviene de una una cadena de casualidades, aunque tengamos toda una eternidad para que se de la casualidad. La vida es el hijo de la matemática porque sin matemática no hay vida, sin la posibilidad de que suceda algo en el tiempo, en el desarrollo de las cosas. Ahora hay que encontrarle el padre a la matemática, y a su padre su padre, y al padre de este su padre... y al final quedará Dios.
 
dRumm dijo:
Esto... sí! Por un lado me refería al hecho de que existe un número que hasta que no se demuestre lo contrario es infinito y por lo tanto nuestra matemática no puede hallarlo. Pero bueno, acepto la existencia de lo irracional como consecuencia, aunque me parece un poco... insuficiente. Yo creo que lo irracional no existe, todo tiene una razón, otra cosa es que no se encuentre.

Pues no compañero, que no puedas comprender la irracionalidad no quiere decir que no exista. Está ahí en prácticamente la totalidad de los procesos naturales :)
 
Para más detalles, Teoría del Caos, o de cómo es más fácil sacar la pasta de dientes que meterla en su sitio otra vez xDD
 
Y
Mola un güevaco discutir esto.

Sí que se puede hallar pi exactamente; es el perímetro dividido por el diámetro de la circunferencia, indicado. Pero yo me pregunto si tiene sentido buscar el valor exacto de pi, porque con los decimales que conocemos podemos tirar millas en aplicaciones tecnológicas, que es lo otro que interesa (nos interesa el conocer por conocer y conocer para vivir mejor)

Pero me pregunto... ¿que te pasa con los números irracionales? :) Quicir, a los números irracionales se les llama así de casualidad (podrían haberse llamado "números acojonantes") solo para indicar una propiedad particular.


Yo lo siento, pero como idea general me niego a pensar que el comienzo de la vida proviene de una una cadena de casualidades, aunque tengamos toda una eternidad para que se de la casualidad. La vida es el hijo de la matemática porque sin matemática no hay vida, sin la posibilidad de que suceda algo en el tiempo, en el desarrollo de las cosas. Ahora hay que encontrarle el padre a la matemática, y a su padre su padre, y al padre de este su padre... y al final quedará Dios.

Dios se esconde detrás de cada puerta que abre la ciencia... hasta que la ciencia encuentra una respuesta. ¿Tengo entonces fe en que la ciencia lo terminará respondiendo todo? No. En realidad no lo sabemos ni tu ni yo, pero es la trayectoria que se viene siguiendo, luego es algo probable.

Yo diría que la vida es fruto de la realidad (o realidades), y no de casualidad, sino de causalidad total que nos lleva hasta el ahora.


Un saludo!
 
Y
CR_241461_error_404.jpg


Ese tío tenía fe, y además era tonto.
 
D
Kmargo dijo:
Pues no compañero, que no puedas comprender la irracionalidad no quiere decir que no exista. Está ahí en prácticamente la totalidad de los procesos naturales :)

Estoy abierto a que me convenzas pero me tienes que poner unos ejemplos.

Y sobre todo lo que he dicho decir que me puedo equivocar y estoy dispuesto a ello pero es un punto de vista personal. Qué pena no tener más tiempo para divagar...
 
Yutani dijo:
Sí que se puede hallar pi exactamente; es el perímetro dividido por el diámetro de la circunferencia, indicado. Pero yo me pregunto si tiene sentido buscar el valor exacto de pi, porque con los decimales que conocemos podemos tirar millas en aplicaciones tecnológicas, que es lo otro que interesa (nos interesa el conocer por conocer y conocer para vivir mejor)!

Léete un post que he dejado antes sobre el número PI en cuestión. Verás más o menos la utilidad de sus cifras decimales, cuántas sabemos, y cuántas se pueden usar no sólo a nivel de "vida normal" sino a nivel de todo lo que engloba nuestro conocimiento.

Y no se puede hallar exactamente por una sencilla razón: no puedes rectificar una curva. Más sencillo aún: si inscribes esa circunferencia en un cuadrado, podrías decir que su área es menor que la del cuadrado. Podemos ajustarlo más con un pentágono. Y más aún con un hexágono. Pues bien, como comprenderás, si llegáramos a un polígono de infinitos lados, tendríamos exactamente el área que nos daría el número PI exacto. Como no podemos llegar al infinito, no podemos llegar a la exactitud de PI.

¿Queda ya clarinete y suficientemente demostrado?

Gracias :D

Yutani dijo:
Quicir, a los números irracionales se les llama así de casualidad (podrían haberse llamado "números acojonantes") solo para indicar una propiedad particular.

Se llaman así porque no se pueden expresar por medio de ninguna "razón", es decir, un número entero dividido entre otro número entero.


Yutani dijo:

llegara el dia en el que la ciencia domine todo lo que conocemos ahora... pero existirán nuevas realidades que desconoceremos. Por cada cosa que descubrimos, surgen 3 nuevas dudas relacionadas con ella, he ahí el problema.

De todas formas, imagina traer al presente a un tipo de hace 2000 años. O sin ir tan atrás, de hace 150 años. Imagínate ahora, siguiendo ésta linea exponencial de descubrimientos y avances científicos, donde estaremos dentro de 100, 500, 8.000 o 50.000 años.


dRumm dijo:
Estoy abierto a que me convenzas pero me tienes que poner unos ejemplos.

Y sobre todo lo que he dicho decir que me puedo equivocar y estoy dispuesto a ello pero es un punto de vista personal. Qué pena no tener más tiempo para divagar...


Un ejemplo que destroza tu racionalidad, es la simple pregunta ¿Es el universo infinito?

Si supones que sí, tu propia cabeza no entiende el concepto de "infinito"
Si supones que no, tu propia cabeza no entiende el concepto de "fin del universo, de todo lo que ES, todo lo que existe"
 
D
Yutani dijo:
Dios se esconde detrás de cada puerta que abre la ciencia... hasta que la ciencia encuentra una respuesta. ¿Tengo entonces fe en que la ciencia lo terminará respondiendo todo? No. En realidad no lo sabemos ni tu ni yo, pero es la trayectoria que se viene siguiendo, luego es algo probable.


Un saludo!

Umm, bueno. La ciencia abre puertas que involucraban a Dios en ellas pero a un Dios escogido, inventado y/o imaginado por religiones. Veo necesario separar lo que es la figura divina que culturalmente tenemos hecha de ese Dios y abrir la mente a que ese Dios sea de otra manera no asociada a ningún estereotipo o forma. Porque si me pongo tonto yo puedo decir que Dios es un "mega-átomo"" que evolucionó hasta el punto de poder crear otras partículas con una idiosincracia o un comportamiento común y que su permanecia en el tiempo hace que la vida se esté creando de manera contínua.
 
Y
Hostia Kmargo, me he saltado tu comentario sobre pi. Pero no me puedes negar que "numeros acojonantes" es mejor nombre.

Las preguntas últimas sobre el como funciona todo hace tiempo ya que han derivado hacia la astronomía y la mecánica cuántica solamente, y las preguntas que se hace la gente de ciencias cada vez están más enfocadas.

Habrá que esperar a que llegue la teoría del todo.
 
D
Kmargo dijo:
Un ejemplo que destroza tu racionalidad, es la simple pregunta ¿Es el universo infinito?

Si supones que sí, tu propia cabeza no entiende el concepto de "infinito"
Si supones que no, tu propia cabeza no entiende el concepto de "fin del universo, de todo lo que ES, todo lo que existe"

No me vale, yo puedo pensar que el universo es infinito, y utilizo mi razón para pensarlo aunque no pueda calcularlo ( Aquí volveríamos a Pi etc etc) por lo tanto la existencia del infinito no me parece algo irracional sino lo contrario.

Lo que más me sorprende de las teorías irracionalistas es que su meta es el saber absoluto, es decir que la teoría irracional busca lo racional. Y ya empezando por ahí la teoría cae por su propio peso.

Sólo puedo darte la razón si implicas lo irracional a lo intuitivo pero prefiero la racionalidad escéptica basada en la duda porque la verdad es discutible y se necesita la razón para hacerlo.
 
Y
dRumm dijo:
Umm, bueno. La ciencia abre puertas que involucraban a Dios en ellas pero a un Dios escogido, inventado y/o imaginado por religiones. Veo necesario separar lo que es la figura divina que culturalmente tenemos hecha de ese Dios y abrir la mente a que ese Dios sea de otra manera no asociada a ningún estereotipo o forma. Porque si me pongo tonto yo puedo decir que Dios es un "mega-átomo"" que evolucionó hasta el punto de poder crear otras partículas con una idiosincracia o un comportamiento común y que su permanecia en el tiempo hace que la vida se esté creando de manera contínua.

Más de acuerdo no puedo estar. Tal vez Dios tenga la forma de un mega circuito lógico formado por estrellas o galaxias que funcionan a modo de transistor...
 
D
Yutani dijo:
Más de acuerdo no puedo estar. Tal vez Dios tenga la forma de un mega circuito lógico formado por estrellas o galaxias que funcionan a modo de transistor...

Sea como sea estoy seguro que superará nuestras espectativas. ( En esto aparece el Fary enfundado en un impoluto traje blanco...) :)

Me voy a currar perras.
 
dRumm dijo:
No me vale, yo puedo pensar que el universo es infinito, y utilizo mi razón para pensarlo aunque no pueda calcularlo

MEEEEC

Nuevo error. No puedes pensarlo porque tu cerebro no está preparado para asimilar el infinito. Al igual que no lo está para asimilar 12 dimensiones. O que a alguien le pueda gustar la Cruzcampo Light

Por mucho que tú CREAS que entiendes el infinito, o que puedes imaginarlo... siento decepcionarte, pero no puedes. No es tu realidad, y no estás preparado mentalmente para ella: Imagínate un ser de dos dimensiones, pegado a un papel. ¿Qué ocurriría si le levantas y le "arrastras" a través de una tercera dimensión? Vería infinitas veces su propia realidad y seguramente le estallaría la cabeza. Eso más o menos te pasaría a tí si fueras capaz de ver más allá de la realidad para la que estás preparado... pero tranquilo, jamás va a ocurrirte ;)
 
Chemaco dijo:
Venga que hoy tengo ganas de juerga ...... ;)


Por cierto la ultima es la nueva moda de los de aqui "la puncion fria" ..... que por supuesto no tiene nada que ver con la acupuntura ni nada de esas chinadas ..... me parto ;)



En realidad como fisioterapeuta que ya casi soy porque me queda una signatura para terminar, debo decirte que tampoco es una moda como el kinesiotape o vendajes de colores, que se utiliza como bien dices para otras patologías y que es realmente muy efectiva y mas que punción fría, se llama punción seca.

Está realmente muy entretenida esta conversación que llevais, ¿seremos los bateristas unos individuos con una inteligencia mayor de lo normal, capaces de hablar de Teología, Física cuántica y Fisioterapia en un foro de bateristas? Este foro es la polla, por cierto quiero saber mas de Física y tal, que puedo leer o ver(documentales, etc)
Un saludo, ya aprovecho para preguntar que tal está el brazo de Goodvalley, un saludo!
 
Y
Diego, pégale un vistazo a Cosmos, del superhombre Carl Sagan. Se aprende física, filosofía y humanidad a partes iguales.
 
Yo conozco a Carl Sagan, crees que en la bilbioteca de un pueblo bastante grande podrá estar?mucas gracias, un saludo
 
M
Kmargo dijo:
MEEEEC

Nuevo error. No puedes pensarlo porque tu cerebro no está preparado para asimilar el infinito. Al igual que no lo está para asimilar 12 dimensiones. O que a alguien le pueda gustar la Cruzcampo Light

Por mucho que tú CREAS que entiendes el infinito, o que puedes imaginarlo... siento decepcionarte, pero no puedes. No es tu realidad, y no estás preparado mentalmente para ella: Imagínate un ser de dos dimensiones, pegado a un papel. ¿Qué ocurriría si le levantas y le "arrastras" a través de una tercera dimensión? Vería infinitas veces su propia realidad y seguramente le estallaría la cabeza. Eso más o menos te pasaría a tí si fueras capaz de ver más allá de la realidad para la que estás preparado... pero tranquilo, jamás va a ocurrirte ;)

En realidad la "teoría" es que ese ser no puede ver más allá de sus dos dimensiones a pesar de que estén ahí. Es decir, que si ve una pelota cayendo frente a él, verá una línea que se ensancha y luego se encoge hasta desaparecer. Por ese mismo precepto, podemos asumir que no somos capaces de "ver" o comprender más allá de "nuestras" tres dimensiones aunque las tengamos delante de las narices. No estamos físicamente preparados para ello. De ahí que se admita como posibilidad la teoría de cuerdas y que haya gente que intente probarla porque piensa que es factible. No es cuestión de fe, one more time. La fe basta por sí misma para dar el tema por zanjado. "Yo es que tengo fe en que existe el monstruo volador de spaghetti y con eso me vale, soy feliz".
 
Arriba Pie